2018工业互联网峰会的6个独家观察 | 工业互联网平台进入“井喷期”
【有态度 | 有深度 | 有力度的原创型产业新媒体】
造奇新媒体导读
2月1日-2日，2018工业互联网峰会，是一场国内外工业互联网平台的集中绽放。其中，富士康工业互联网平台、诺基亚贝尔、昆仑、中信、联想、明匠工业互联网平台等属首次亮相。
2018年，是工业互联网发展的关键一年，造奇智能产业新媒体和工业互联网研习社将持续动态关注这一进程，我们怀着期待，传递理性和建设之声，融入成为生态中的一员，陪伴在大家左右，“无问西东”。
业界首份、也是唯一一份“媒体+知识+社群”创新服务
这是一张通向工业互联网发展的“船票”
在这里，读懂工业互联网
“让价值落地，让改变发生”
长按图片，加入我们
原创深度：“数”说2017 | 这一年，我们走过的路，表达过的观点和思想
文 | 刘成军，造奇智能产业新媒体创始人兼主编，工业互联网研习社发起人
据不完全统计，在2018年工业互联网峰会上，有20家左右工业互联网平台集中亮相，可以为迄今为止最为密集的一次亮相。国内外工互平台包括GE、PTC Thingworx、航天云网、海尔COSMALPlat、徐工、树根互联、阿里ET工业大脑、华为云、智能云科iSESOL、寄云NeuSeer、东方国信、索为、用友、联想、寄云等；
其中，富士康工业互联网平台、诺基亚贝尔、昆仑、中信、联想、明匠工业互联网平台等属首次亮相。
从2017年开始，工业互联网平台作为工业互联网发展核心，受到业界的高度关注，国内工互平台公开发布此起彼伏，而且一般借助顶级大会发布，比如浪潮M81就借力在乌镇举办的世界互联网的场合，中控操作系统supS借力在南京举办世界智能制造大会。
而2月1-2日的这次工业互联网峰会，更是平台玩家们首选之地。尽管在商业上为了避免传播效力的冲撞和损失，开发布会要竭力避开相关方的相似动作，但对于这些大玩家来讲，似乎已经没有更好的时间和事件作为载体了，“出名要趁早”已成为潜在共识。
当然，也不是所有大玩家都能如愿在此时此刻重磅发布自己的平台，这要有更充分的准备，平台总要有平台的样子。中国电信就宣布将在2018年5月份发布工业互联网平台。值得注意的是，这个国家级的场合，并不只是大玩家的舞台，AII也给予了一些创新创业公司机会，据笔者了解，寄云NeuSeer工业互联网平台就争取到这样的机会。
关于谁是国内第一家工业互联网平台，目前已经争得不可开交。对于平台方的“自言自语”，很多人并不认同。作为第三方媒体，我们更愿意将公开发布的1.0版作为平台面世的时点，这意味着在公开媒体上可公开查询到。
当前，四种不同类型的企业发力工业互联网平台，渐成四种边界明确的路径。如装备和自动化企业凭借工业设备与经验积累；领先制造企业将数字化转型经验转化为服务能力；软件企业拓展了应用领域；信息技术企业（ICT）将已有平台向制造领域延伸。这一场大会，这四种路径的平台方集聚，有种“万国博物馆”的感觉。
在紧凑的两天时间里，如此众多玩家，从不同的视角和资源禀赋出发，如果不能有很好的逻辑思考和框架把握，也许你会认为大家都差不多，而实际上差异正慢慢浮现。同质化的竞争总是存在的，而努力超越者却在不断找寻更多的差异点。笔者在2月2日的主论坛上，察觉到了这一点，以差异化为特点的竞争态势将是2018年要做的事。
笔者在现场
以下是[造奇智能产业新媒体]独家观察，如有不当之处，欢迎交流：
1、 融合的工业，这是对今后制造业发展升级的最大共识；无论是制造业企业本身，还是纯信息技术公司，抑或消费互联网玩家，大家都看到了如何不将自身技术能力和应用场景落地到制造业，未来自身生存的根基都面临巨大的危险。从这一点上来讲，制造业和其他类型企业都面临着——如何“续命”的终极问题。
2、 工业互联网平台分类：随着业界探讨的深入，工业互联网平台的概念显得笼统而模糊，更多的共识是指狭义上的工业PaaS平台（文件及白皮书指出“工业PaaS是核心”）。但在实际的工作中，平台方衍生出不同层级的平台概念，有必要依据实施场景和领域进一步明晰下，可分为——企业级工业互联网平台、行业级工业互联网平台（供应链级）、区域级工业互联网平台（协同云）及通用性工业互联网平台；（每个场景和领域的平台建设具有迥异的玩法，详见第4条）
3、 竞争态势2.0——差异化竞争已开始浮现。尽管关于工业互联网平台的存在价值和赋能方式等争论仍将继续，但随着领军企业和更多玩家陆续推出自家工业互联网平台，工业互联网平台的竞争将不可避免。这两天的工互平台密集发布在表面上“一时间显得有些拥挤”，但这并意味着已经玩家饱和，更不能等同于市场会饱和，还远远未到来。
当所有平台都基于《平台白皮书》中的平台架构构建，“相似的平台面孔”对用户来讲会越来越无感，2017年第一波已经走在前面，面对2018年及后续新进入者，他们会采取差异认知及围追堵截的方式太高竞争门槛。方式有三种：一是认知；二是资本；三是跑马圈地（区域合作是唯一的局面，这类合作具有先天的排他性）；
实际上，如果从竞争的角度看，虽然大家玩的都是平台，但具体切入路径相差很大。更直接的竞争还是来自于那些相同背景和路径的平台，他们才是当下直接对标的“同行”。
4、 平台方的2018年策略：大多数平台方拓展以企业级为主，加大与终端企业的业务关联。在推广方面，大平台方不约而同的采用行业级、区域级的跑马圈地策略，但对于通用级工业互联网平台，还远远未到来，目前只属于构想。中小创业公司一遍忙于生存，构建自身业务闭环，同时也将加大某垂直领域的深耕，力图在巨头来袭之前构建壁垒。
5、 百万工业APP活动“箭在弦上”，2018“发发发”：这里面有两种驱动因素，一是政策文件的要求，可与制造业双创结合；二是平台方打造自身生态圈的必需。索为系统“众工业”和树根互联都在此次大会发布这方面的计划。
6、 为谁赋能？以何赋能？何以赋能？这个基本问题对于多数平台方，模糊处理且不愿直面。在本质意义上，平台是不能直接向终端用户和装备的提供直接服务而获取收益的，平台的价值是通过其上面的SaaS服务商和工业APP等应用在终端用户使用而体现出来的。当下平台构建和演进的逻辑，还是主要从自有的为B端企业提供业务解决方案逐渐衍生出来的。
好处就是平台演进过程中有丰富的内容和运转资金支撑，艰难之处在于从解决问题者向平台赋能者的华丽转身。这是下一个解决真正的平台方需要迈过的一道坎——平台总要有平台的样子。
想起腾讯的玩法，就是非常注重“场景”，首先是在某个场景中解决关键问题，生成解决方案方法论和关键能力，然后再移植到其他应用场景。这样逻辑和玩法既能有效利用探索，也能很好的与场景进行结合。
但是，值得主意的是，这种玩法还是典型的解决方案级的能力，而并不是平台的能力。作为平台方，更为关键的能力是搭建底层框架和抽象出来的通用能力。（这方面的内容会非常深，后续我们专门发文）业界很多人并没有明显区分这两种能力，或者有意模糊两种能力，实际上对于平台发展是不利的。
当然，解决方案商的定位也没有问题，也能面向终端企业提供优质服务解决痛点问题。但不能把理想当成现实，把愿景当成眼前可以实现的能力，这样对于终端企业和行业发展是不利的。
随着平台的日渐增多，不知道不论是离散型还是流程型企业，是否能找到合适的平台搭建者？
造奇智能产业新媒体和工业互联网研习社将持续动态关注这一进程，我们怀着期待，传递理性和建设之声，融入成为生态中的一员，陪伴在大家左右，“无问西东”。
2018年是工业互联网发展的关键之年！
唯有沉淀，才能生长。
来吧，欢迎成为同行的一员。
让我们一起探索工业互联网的世界~
详情请点击【阅读原文】，查看具体的社员权益……
更多独家观察和原创文章，造奇新媒体为您奉献真知灼见。详见：“数”说2017 | 这一年，我们走过的路，表达过的观点和思想
【造奇智能】产业新媒体
国内第一家正式成立并开展运营的智能制造产业新媒体机构，聚焦新工业革命与智能时代的价值创造，以“深度影响智能制造进程，守望智能制造产业成长”为使命，聚焦智能制造、工业互联网、工业4.0、数字化转型及人工智能、大数据技术在工业领域的应用。
联接产业企业、大学、研究机构、政府、资本等产业核心力量，通过创新和融合力量，打造深度观察、行业洞见、丰富资讯于一体的原创型、产业新媒体平台。