【读者来稿】平安复旦爱好者协会成立宣言
平安复旦爱好者协会成立宣言
三条倡议
1
在已经存在依据核酸证明入校的情况下，取消将平安复旦每日打卡与进校权限绑定在一起的做法。
2
将核酸有效时间恢复到72小时，并取消对抗原检测入校的限制（因写作较早，根据新十条应废除入校核酸）
3
恢复2022年6月之前的进出门制度，取消出校门刷卡。
自 2020年以来，高校防疫政策似乎随着全国的政策一起不断发生着变化，并在过去半年的大规模封校中达到顶峰。高校内的许多师生也对防疫政策逐步形成了自己的思考，这些思考早晚会以或温和或激烈的形式表现出来。为此，平安复旦爱好者协会正式成立，希望为广大师生提供分享，讨论，思考与发声的平台。
近期各地防疫政策调整
最近一段时间，国内防疫政策思路发生重大调整。11月30日国家卫健委座谈会强调“随着奥密克戎病毒致病性的减弱、疫苗接种的普及、防控经验的积累，我国疫情防控面临新形势新任务。”随着官媒高调宣称“奥密克戎致病力已大幅下降”，北京、重庆、浙江等多地陆续放宽出行限制和核酸要求，上海市也在12月4、5两日连续调整规定，大幅度放松对公共场所的核酸检测要求。至此，防疫思路的重大变化已经昭然若揭。
12月7日，国务院应对新型冠状病毒肺炎疫情联防联控机制综合组发布《关于进一步优化落实新冠肺炎疫情防控措施的通知联防联控机制综发〔2022〕113号》文件（继“二十条”之后的“新十条”），其中第十条明确指出了进一步优化学校疫情防控工作的要求：
放宽防控符合群众恢复“正常生活秩序”的要求，当然这种“正常”在未来还会面临严峻的挑战。然而我们注意到的是，高校内却是截然不同的景象：防疫政策依然以严防严控为主，市政府的调整并不包括学校（而高校内部的政策本身由市教委、校方和院系乃至辅导员多方决定），这意味着长期以来的高校防疫政策暂时不会改变。然而我们不应该消极等待，防疫思路的调整也给了我们反思过去学校防疫政策不合理、不科学之处的机会，特别是在经历上半年创伤性的封控之后。如果“恢复常态化”是现阶段全社会的共同呼声，那么高校内部的改变更加刻不容缓。
写在前面：
如果各项政策的目的是防疫，我们必须对其有效性进行严格的论证，配合防疫不代表对各种政策不加思考地接受。执行既定政策≠积极防疫，如果一项政策根本起不到防疫作用反而徒增麻烦，我们可以说执行者是在防疫吗？
复旦大学针对广大学生的防疫政策
主要有以下三项：
1
每日平安复旦打卡报备
2
进校48h核酸阴性证明，超过48h不足72h可在抗原阴性后入校。若所在校区的街道被列为风险区，则需全校师生三天三检。
3
进出校刷卡
1.关于平安复旦
自2020年2月11日上线以来，平安复旦已经惦记了同学们两年半的平安，两年来它的惦记方式悄然发生着变化。
从设计来看平安复旦本质上是一种报备制度，也就是通过报备让学校知晓个人的健康状况及位置信息，与场所码有很大的相通之处。最初它并不具有任何强制性，对拒绝填报的同学，承接校方和院系压力的辅导员无可奈何，个别辅导员会采用示众、语言攻击等方式催填，最后只能由辅导员自己默默登录后台完成填报。最初很多同学因为怕忘记，往往在零点的时候完成新一天的填报，这样得到的信息对防疫有任何意义吗？在大数据流调已经成熟的前提下，真正需要报备的是存在感染风险但有入校需求的同学，那么平安复旦完全可以作为一种辅助工具发挥作用，何必强迫所有人进行这种无意义的填报呢？
后来平安复旦与进校权限绑定在一起，权力地位发生了反转，辅导员再也不用催填，而是被关闭入校权限的同学要反过来求辅导员和院系审批。由于关闭和批准入校权限的权力实际上是存在于院系层面，所以不同的院系和辅导员会对漏报同学设置或轻或重的种种条件（比如要求写字数不等的检讨、情况说明或者通报批评，甚至出现过漏报多少次就永久关闭进校权限的威胁性规定）。
暂且不问这种下放的裁量权是否得到充分的监督，种种乱象恰恰说明了强制报备已经影响了大家的日常生活。我们不禁想问，平安复旦报备与防疫的联系在哪里？具备48h以内核酸证明，只因忘记报备就无法进入学校，这是什么道理？学校要的是防疫有效性，还是报备的完成度？
2.核酸证明与进校权限
学校最初对核酸证明时间要求是72h，后来改成了48h（需要说明的是，直到11月27日进入上海市公共场所的核酸证明要求仍是72h，而同属上海市教委指导下的上海财经大学的政策也与之同步，可见上海市教委的要求和上海市对公共场所的要求是一致的）。但超过48h不足72h且满足核酸检测中证明+抗原阴性可以入校，这一改动同样让许多同学难以理解。
大家在雨夜排队做核酸
我们常常看到这样的吐槽：“我就过期了几分钟就被拦在外面”“一会还有课，怎么还不出检测中啊”。期末季已经来临，试想如果有一位同学不幸下午一点半要考试，又恰好忘记了做核酸，那么按照现行政策，似乎只能等到一点半校外核酸亭开门，再等30-40分钟进入检测中状态，然后才可以通过抗原入校。这样的场景似乎能让人联想起那些拒绝无核酸证明的重症病人就医的新闻。可以预见，核酸时效性的规定给大家带来的不便将越来越明显。
现阶段当然不太可能在校内取消核酸要求，但是适当放宽要求有助于大大改善现状。比如说虽然明面上48h核酸证明并不要求每天都做核酸，但是两天一检容易在晚上时段出现核酸过期的空档，这使得不少有出校刚需的同学（比如住在东区、南区，或者课在五六教）不得不每天都花时间排在冗长的核酸队伍中。而放宽至72h使得两天一检有充足的余地，也可以提供更多的错峰以减轻核酸队伍的压力。
3.关于进出校刷卡
自从有了刷卡出校政策，每天上下课时的刷卡通道就大排长龙。甚至仅仅是出校取外卖，回校也要排队刷卡，个别宿舍区为了避免这一麻烦不得不改变了外卖点的布局。
为了应对高峰时段“时间紧迫而进出校耗时长”的问题，复旦在新学期第一周就推出过“高峰时段出校免刷出预约”的政策，但是似乎并没有效果。免刷出预约每次都需要“麻烦”辅导员审批可能是申请时的首要顾虑；而更为现实的原因在于：免刷出通道并没有被落实，特别是在最繁忙的那些校门口。尽管一些地方高悬“预约免刷卡通道”的牌子，但是得到“免刷出”赦免的同学也不会因此而获得什么救赎，因为这些通道在繁忙时段实际上已经被排着长队的人流挤满。而如果有空闲的通道——比如邯郸路东南门（即叶耀珍楼门口），或许是基于防止有人不刷卡闯入的安全考虑，有一个通道甚至有时是闲置封锁的状态，并不能给预约了免刷出的同学带来什么福音。
校门口的刷卡提醒和拥堵的人流
于是，时间永是流逝，门口始终拥挤不堪。这种拥挤不仅造成了防疫政策本来需要尽量避免的人群聚集。而且还有交通等方面的安全隐患。刷出政策使更多人在路口两边聚集等待，一旦红灯变绿，更多人需要在狭窄的斑马线上对冲。一旦到了雨天，这样的长队伍还会导致（前面人太多因此）不能及时撑开伞或者不得不提前收伞被雨淋、水顺着身边人的雨伞浇到自己身上等各种恼人的状况。如果还骑着车，那事情简直更糟糕了，手慢脚乱的骑车者很容易剐蹭甚至撞到其他同学。尽管目前还没有大的交通事故报道，但这却是不可否认的安全隐患；而小的摩擦则是屡见不鲜，校内某讨论平台上不难看到这样的例子。这时，却没有谁来惦记我们的平安了。
人行道已是红灯，校外马路上还滞留了大量等着刷卡进校的同学
人口聚集更容易传播病毒是防疫常识，而进出校刷卡却反复制造着聚集。疫情期间进校刷卡主要是为了阻隔校外人员，有一定的合理性，但出校刷卡除了增加聚集以外可还有任何意义？出校忘记刷卡或刷卡未识别成功则需要在进校时补刷，补刷的地点也不一定是出校未刷卡的校门，任意（包括在准备进校的同一门口）出口皆可补刷。由此看出，刷卡出校无非是走个过场、徒增麻烦。出校刷卡政策最初是学校今年6月刚解封时为限制出校时间而设的，既然现在已经没有了出校时间限制，出校刷卡制度是不是应该适时废除了呢？
PAFD/防疫政策 ·笑话集
1.外卖小偷，惦记您的外卖；
平安复旦，惦记您的平安（指进校权限已变更）
2.静止乃相对运动。
3.5月（2022年上半年上海疫情期间）被关在寝室，每天还被提醒“你的进校权限已变更”。某同学平安复旦误填数据为高烧，一周后才被发现。
4.某同学返校忘记更改，在学校填了半个学期“不在校“，毫无异常（进校权限也不影响）。
5.某同学因去过中高风险地区，主动上报辅导员，并自觉完成隔离。辅导员并没有注意这则消息，一个月后清查数据发现他去过中高风险地区，勒令他重新进行隔离。
6.北区门口喇叭循环播放“不要贴贴，贴贴变密接”。
7. 欢迎评论补充！
最后的话
鉴于疫情防控形势多变，并且需要一定专业知识，协会不可能通过一篇文章穷尽所有问题，在此欢迎大家在评论区或私聊公众号后台，分享疫情期间的经验和观点，笔者将代为转达，等到大家意见讨论成熟之后可以与校方沟通。包括但不限于：
1
关于校园疫情防控相关问题的经历、看法或困惑，以及关于未来防控政策（包括希望提供何种疫情防控相关物资及心理社会支持）的合理建议。
2
关于校园内新冠疫情个人防护相关的知识（比如除了口罩之外可能需要的常备物质乃至常见药物）。
3
校内其他人群（比如后勤、安保人员）在校园疫情防控期间的经历，以及对该群体在疫情防控中面临问题和需求的看法，或者进一步的建议。
附录：上海各高校防疫政策
调查时间：2022年11月
我们善意收集了上海其它部分高校的疫情防控政策作为对照。请点击文末“阅读原文”查看。
我们是平安复旦爱好者协会
惦记着每个复旦人的平安
-END-
特别鸣谢：
平安复旦爱好者协会全体成员
及友校受访同学