因为这段视频，罗翔又被骂了

今日BGM，《高级动物》，窦唯

大家好，我是犀牛。   

最近很流行一个词“内卷”。

看似简单的两个字，背后裹挟着一个个无奈的个体，成为当下社畜避不开的枷锁。

大到行业进步，小到个人竞争，从学校卷到社会，已然成为当下不可扭转的常态。

个体们，焦虑、浮躁、力不从心...

那么，如何在快节奏的时代步伐中，停下脚步认真梳理我们的意识形态。

罗翔老师一针见血地戳开了当下社会的痛点，用温柔的态度，犀利的语言自省道：

内卷到了极限，会把人当畜牲一样的养，这是对人的的亵渎和侮辱。

所以我们要保持一种清醒的态度，即对这种社会内卷，发出本能的抗拒，人最重要的是和自己比。

但是此言一出却引来了谩骂。

互联网言论自由，争议可以存在，但真相不会被扭曲。

罗翔老师不过是说出了当下无奈的现状。

社会固然如此，但是个人难道不应该自省么？

为什么罗翔被骂，原因有两点。

第一，不认同他的“反内卷”言论。

第二，认为罗翔只是想红而已。

首先为什么不认同罗翔，因为大多数人已经默许这种社会丛林法则。

在他们的眼中，罗翔的言论不符合客观规律。

所以才会出现很多不认同的言论：

“假大空。”

“强行灌鸡汤。”

有位博主气愤填膺地说道，人类社会离不开竞争。

甚至把罗翔的法考拿出来当靶子打。

所以他认为罗翔这段话的逻辑不自洽，“如果你竞争，你内心就幽暗和兽性，就会忘记你做人的尊严。”

这道题该怎么审？

首先我们应该明白什么是“内卷”。

所谓内卷只付出更多努力以争夺有限资源，从而导致个体“收益努力比”下降的现象。可以看作是努力的“通货膨胀”。

简单来说是一种不良竞争。

所以，这位博主将良性、正向的竞争解读为内卷并进行抨击，显然是上纲上线。

罗翔所说的内卷，不是拒绝竞争，而是拒绝不良竞争。

这种不健康的竞争模式，只会消耗大家。

这个社会，每个人都在赶路，大家都在加快步伐，可是却没有看到更多的风景。

最后落得一身疲惫。

这背后的痛苦是什么？

是“躺平”。

那些无力抗争的年轻人，无奈在社会面前躺平，躺平地顺从一切。

是对资本的顺从，对商品社会的顺从。

至于那些说罗翔想红的人，更是可笑。

一个坐拥几千万粉丝的法学教授，罗翔如果想通过流量变现有各种方法。

随便参加几个活动就能赚得盆满钵满，何必在网上跟大家小打小闹，干这种吃力不讨好的事情。

事实上，罗翔老师已经很低调，甚至连微博都关了。

他是一个网红老师，这是不争的事实。

但是，他有自己的原则和底线。

罗翔的这段视频具体说了什么？

第一、我们大家都被社会达尔文主义包裹，每个人都深陷其中，一旦我们真实地相信社会达尔文主义，认为物竞天择，适者生存，那么内卷不可避免。

第二、以动物世界的规则来要求人类世界，不可行！

第三、真正健康的生存法则是，人要跟自己比。

最后，即使我们被卷入这个队伍中，也要有觉醒意识，要有抗争意识。因为加入这种内卷的残酷竞争，我们内心的幽暗和兽性就会被激发出来，我们就会忘记我们自己作为“人”本身的尊严。

这段言论，本身没有问题。

他看到了社会背后的无奈，当下年轻人无力抗争的内卷，以一种悲天悯人的方式发出无声的呐喊。

同时他也希望大家不要成为一个装睡的人，要觉醒起来，清醒地找回人的尊严。

但是一些人却揪着这些言论，唱起反调。

他们已经习惯了“优胜劣汰的社会规则。”

却没有认真思考过，应不应该视这种法则为正常现象。

这一点，我认同罗翔老师的观点，物竞天择弱肉强食最极端的后果是让人失去该有的尊严。

良性竞争固然需要，但是达尔文主义放在人类身上，久而久之就会变质，各种不良竞争蜂拥而起，内卷也随之而来。

这种所谓的优胜劣汰或许可以推动资本进步，但是未必会推动人类精神文明的进步。

或许我们都深陷其中，但不能无动于衷。

罗翔老师所说的跟自己比，或许就是当下我们能做的唯一渺小的抗争。

不然，我们每个人都是内卷的受害者，同时也是内卷的罪魁祸首。

这一点罗翔老师解释得很详细。

“一旦你把别人当做竞争对象，就一定会把他人物化，会把他人当做工具人，而你一旦把别人当做工具人，你也一定会把自己当做工具人。当你瞧不起别人，你其实就瞧不起自己，于是你就会加入这种内卷的残酷竞争，我们内心的幽暗和兽性就会被激发出来。”

我们知道问题存在，我也深知问题可能很难解决，但我们不能自我放弃。

不能因为跪久了，就忘了人类本应该站立行走。

作为一个网络走红的老师，罗翔值得被大家喜欢吗？

我的答案是肯定。

年前，罗翔作为《十三邀》第五季第一期采访嘉宾。

从他和许知远的对话，可以看出他的学识，不仅限于法学。

他们两人相约北京的万圣书店，彼此推荐自己喜欢的书。

从古希腊文学到现代文学，侃侃而谈。

言语中，我能够感觉他是个学识渊博、博览群书的文化人。

他说话的语速很慢、眼神柔和，遇到问题不回避、不偏激、更不会自以为是。

一个词语总结，“通透”。

这份通透背后是一份自知和自省。

他就是一个深切关注人类社会命运的法律老师而已。

从讲台走到公众面前，他的听众变多了，但是初衷没变。

他关注青年人的处境，更关注社会文明。

他看到了一些问题，并且说了出来。

我们可以不认同，但是不要人身攻击。

还记得上一次被网暴，他无奈退出了微博。

如果所有说真话的人都要被舆论“群殴”，久而久之连抗争的人都没了，只能让错的成为常态，成为趋势，而清醒的人则变成狂徒？

这是我们想看到的吗？

犀牛 | 策划

犀牛 | 撰文

滚君 | 排版

喜欢这篇文章的，点击下方在看