短视频内容付费很艰难，B站更艰难|九派时评
文/九派新闻特约评论员 朱昌俊
“在理论上说，短视频该不该收费，实际上是个伪问题。因为在一个充分竞争的开放市场，一个平台选择采用哪种营销模式，其实没多少值得置喙的。毕竟它能否成功，自有用户来“用脚投票”，这是做不得假的，也由不得平台的意志。支持的，大可用真金白银来支持，反感的，不“充值”就行。”
在知识付费的黄昏（行话也称“下半场”）,有互联网平台选择了逆势入场，不过，不出意外，买单的网友并不多。
图片来源：视觉中国
近日，B站（哔哩哔哩）试水内容付费，一位UP主（发布视频的人）上传了售价30元的首部10集付费作品，可粉丝们并不买账，甚至纷纷“脱粉”。这件事引发了网友对短视频是否该收费的讨论。
理论上说，短视频该不该收费，实际上是个伪问题。因为在一个充分竞争的开放市场，一个平台选择采用哪种营销模式，其实没多少值得置喙的。毕竟它能否成功，自有用户来“用脚投票”，这是做不得假的，也由不得平台的意志。支持的，大可用真金白银来支持，反感的，不“充值”就行。
有声音认为这是B站为了应付业绩压力的“无奈”之举。这种动机当然不排除，但要指出的是，短视频平台远不只有一种盈利模式。更不等于说，之前平台没有实行内容付费模式，用户就是“白嫖”。拿“天下没有免费的午餐”来装点付费模式的“正当性”，理由其实并不充分。
当然，收费与否是平台的自由，前提是在规则的框架内。B站试水内容付费遭遇“翻车”，一个很重要的原因其实还是在规则上存在瑕疵。比如，此前B站就已经推行了“大会员”制度，在此基础上，又要搞内容付费，等于说是在会员基础上再增加一个“特殊会员”——这种操作是不是让人有似曾相识之感？没错，此前有视频平台推出的“付费超前点播”，大致就是这种模式，并同样遭遇了舆论的不理解。道理很简单，会员之上还有“付费”，这个是否与此前对会员用户的承诺相违背？吃相委实是有点不佳的。
并且，虽然同样是遭致争议，B站的短视频付费模式，相较于电视剧、电影等长视频的“超前点播”，其对用户的消费习惯、心理认知的冲击明显更大。据说，试水的付费UP主账号，不仅买单者少，而且掉粉明显。由此看来，用户“用脚投票”的答案已经非常明显了。
此外，B站内容付费模式，还有一个硬伤，就是其内容版权争议一直居高不下，并多次被其他平台起诉侵权。这样的现实之下来搞内容付费，无异于是在放大版权争议，不排除后续可能会引发更多的版权诉讼。
还有一个颇有意思的点是，B站上的部分UP主之前在一些内容中所展示出的价值观，其实本身就有反市场、反商业的嫌疑，现在平台方面急于推行“付费模式”，这多少与一些UP主的内容和价值观主张存在违和。这令它们到底能够在多大程度上吸引“真金白银”支持他们的“铁粉”，已然增添了更多的不确定性。
所以，如果说短视频搞“内容付费”是一条艰难的路，而B站，恐怕注定更艰难。
更多时评 / 关注我们
往期推荐01 恒驰汽车再延迟，新能源车不是许家印的“风口”|九派时评
九 派 新 闻
出品编辑 湖羊
其他平台未经作者同意不得转载