文/九派新闻评论员 文和刀
“饭圈付费的核心，不是为作品的艺术效果而付费，是为艺人的参与而付费。演出最终的艺术水准不再是演出组织方收入来源的核心要素，而艺人带来的流量是。”
继“雪糕刺客”之后，下一个登上热搜的，是“演出刺客”。
近年国内许多livehouse和音乐节的票价动辄高达四位数，相比以往翻了数倍，比起国外同等规模的演出也要贵上不少，实在令人肉痛。然而，其质量却往往对不起价格，不少音乐爱好者苦之久矣。一种常见的饭圈话术是，爱看看不看拉倒，自由市场，愿者上钩。但稍微有一点经济学常识的人都知道，在资本的运作下，有些场景你不愿也没得选。很显然，“演出刺客”、“雪糕刺客”等等刺客之所以激起如此大的愤慨，说明其价格弹性已经难以生效，不再处于大众的舒适区内——人民群众难道不知道“爱看看不看拉倒”吗？可是遍地都是“刺客”，普通人已经没那么多物美价廉的好产品可选了。好不容易得空想听个音乐放松一下，举目四望票价不是九百八就是一千九百八。这正如一个倒霉孩子在冰柜里翻雪糕，一问竟要20块再挑就变成30块。人民群众的诉求实际上非常朴素，就是希望正常票价能换回正常水准的演出。但不幸的是，这两条“正常”，当下国内许多音乐节一条也够不上：票价奇高的同时，演出效果还教人扫兴。如果试图以供求理论来牵强解释这个现象：在一些其他地区，人口相对较少，艺人在当地演出相应观众也少，因此得卖力卖票；而人口多的地区就要抢票，票价自然也水涨船高，艺人演出也大可不必那么卖力——乍一听似乎很有道理，实则避开了问题的关键：我们难道不能换种思路，我们人口多，难道不能去培养出更多更多的优质艺人，供应更多更多的优质表演，来让市场再次达到均衡？我们有着数千年物质财富精神财富的积淀，广大人民群众也有着日益增长的文化需要，这些都为文艺创作、文艺演员的成长提供了极其丰沃的土壤。然而沃土之上，亦不时有莠草生长得格外茂盛以至于挤占了良谷生存空间的怪相。为什么线下文艺演出这一块儿的供求关系产生了变形？为什么既不能给出合理的定价又不能献上令群众满意的作品？或许，当下国内艺人的饭圈化运营正是其不可或缺的推手之一。饭圈付费的核心，不是为作品的艺术效果而付费，是为艺人的参与而付费。演出最终的艺术水准不再是演出组织方收入来源的核心要素，而艺人带来的流量是。这导致，只要请了自带流量的艺人，即便票价翻上几番粉丝也依然愿意买单，音乐节组织方就能获取更多的利润。那何不涨价呢，你请我也请，你涨我也涨。而这部分轻松露面就能赚得盆满钵满的艺人，并不需要努力提高表演水平，自然也不能指望他们为高价前来的观众贡献怎样精彩的现场。音乐节邀请某些名不副实的艺人来拉高票价，正如往冰柜里塞钟薛高一样。楼下小卖部冰柜的大小是有限的，本地艺术演出的机会也是有限的。它们中间更亲民的那部分，原有的位置被“刺客”所挤占，但普罗大众也有享受雪糕和艺术作品的权利——遇“刺”的愤慨与无奈，也仅仅只是因为，咱就一平头老百姓，不想招惹您这“高端”品牌、“流量”艺人......可是往往只要还想消费，就怎么也躲不开。宏观调控线下文艺作品演出的市场，尊重客观规律的同时，更应优先发展先进文化。“流量导向”这股从线上吹到线下的歪风邪气，坐吃流量红利，留不下什么脍炙人口的作品，对发展先进文化毫无进益。总有部分粉丝嘴硬说，愿者上钩，这很正常。这确实很正常，毕竟利益明晃晃的，粉丝自愿送的钱资本不赚白不赚——
更多时评 / 关注我们
九 派 新 闻
出品编辑 湖羊
其他平台未经作者同意不得转载