中院判决：法官法修改前，虽然不是员额法官，但系人大任命法官，可以审理案件

烟语法明法律人夜读 2022-12-06

湖南省长沙市中级人民法院

民事裁定书（节选）

（2020）湘01民申153号

再审申请人（一审原告）：湖南桔洲建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区桔洲中村9号。

法定代表人：曹桂安，董事长。

委托诉讼代理人：张波浪，湖南正方律师事务所律师。

被申请人（一审被告）：长沙瑞凯置业有限公司，住所地：长沙市望城区喻家坡街道仁和社区0802906栋。

法定代表人：刘桂华，董事长。

委托诉讼代理人：李国文，湖南同湘律师事务所律师。

委托诉讼代理人：肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。

再审申请人湖南桔洲建设集团有限公司（以下简称桔洲建设公司）因与被申请人长沙瑞凯置业有限公司（以下简称瑞凯置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初564号民事判决，向我院申请再审。我院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人桔洲建设公司申请再审称：（略）三、审判组织的组成不合法。原审判决合议庭组成人员均不是员额法官，不符合最高院关于完善人民法院司法责任制的若干意见第4条、第45条规定，该审判组织不合法。综上，请求法院就本案立案再审。

瑞凯置业公司发表意见认为：（略）关于审判组织的问题，该案发生在人民法院司法改革的起始阶段，一审法院不是最高人民法院确定的改革试点法院和试运行法院，应根据湖南省具体实施员额法官制的情况综合认定，不能一刀切；申请人申请再审已经超过了法定期限。

在本案复查过程中，双方当事人均未提交新证据。

本院复查查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。

本院经复查认为：（略）

三、关于申请人桔洲建设公司提出的原审判组织的组成不合法的理由。

本案于2017年3月9日立案，2018年1月25日审结，应适用当时施行的《中华人民共和国法官法》的规定。《中华人民共和国法官法》第二条规定：“法官是依法行使国家审判权的审判人员，包括最高人民法院、地方各级人民法院和军事法院等专门人民法院的院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员和助理审判员”；第五条规定：“（一）依法参加合议庭审判或者独任审判案件；（二）法律规定的其他职责”。

该案审判长在本案审理期间虽不是员额法官（其系2018年8月第二批入额法官），但其是当地人大常委会任命的审判员，有依法参加合议庭审理案件的职责，在法官法未修改之前，其担任审判长依法参加合议庭审理案件并未违反法律规定。因此，申请人该再审申请理由不能成立。

（略）

综上，再审申请人湖南桔洲建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回湖南桔洲建设集团有限公司的再审申请。

审判长　　龙绍凯

审判员　　刘　霞

审判员　　肖　柱

二〇二〇年六月二十九日

书记员　　左利文

山西省运城市中级人民法院民事裁定书
（2020）晋08民终1680号
上诉人（原审被告）：兰红军，男，1978年2月9日出生，汉族，住永济市。
委托诉讼代理人：李万学，山西瀛航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：俞永涛，男，1975年4月27日出生，汉族，住运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：樊仙妮，山西南风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕远，山西南风律师事务所律师。
上诉人兰红军因与被上诉人俞永涛民间借贷纠纷一案，不服永济市人民法院（2018）晋0881民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审承办法官2018年8月退出员额，2019年10月10日作出本案判决，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销永济市人民法院（2018）晋0881民初336号民事判决；
二、发回永济市人民法院重审。
上诉人兰红军预交的二审案件受理费593.2元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长　　卫文学审判员　　赵武平审判员　　李俊骥二〇二〇年八月十三日书记员　　卫骁戈

好文推荐：

1、一市副检察长利用曾任反贪局局长等便利受贿1100余万元！