美国大选与黄金法则
美国总统大选第三场辩论时，主持人华莱士问了共和党总统候选人川普这个问题：“如果你竞选失败，你会接受选举的结果吗？”对这个问题，川普拒绝给出正面承诺。川普的这个回复在支持民主党的选民中激起强烈愤慨，很多人指责川普完全无视民主的基本原则。
2016年11月9日，川普赢得美国总统大选，成为美国第四十五任总统。随即，在美国许多大城市爆发了民主党选民的抗议活动，拒绝承认川普为总统。对此，共和党的选民不无嘲讽的指出，民主党人不久前就此对川普的批评还余音未绝。而一些民主党的抗议者则反驳说，如果川普败选，他同样不会接受选举结果。
上面共和党选民的指责中包含了一个著名的道德原则：黄金法则。
在东方文化里，黄金法则就是《论语》里所说的“己所不欲，勿施于人”；在西方则表达为“Do unto others as you would have them do unto you.”尽管说法不同，它们的意思都一样：如果你不愿意别人这么对你，那你也不能这么对别人。
有人说黄金法则是道德的基本原则。今天，我们来谈一谈为什么这个黄金法则是靠不住的。
哲普小餐
要评判一个道德原则是不是可靠，我们首先需要评判的标准。这里我们选取的评判标准很简单，一个可靠的道德原则至少需要满足两个条件：
1
它禁止的所有行为都是道德上错误的；
它允许的所有行为都是道德上正当的。
如果一个道德原则禁止我们做正确的事，或者允许我们做错误的事，那么这个道德原则就是不可靠的。
黄金法则在两方面都出了问题。
1
黄金法则会禁止一些本来是正确的行为。
我们来看一个例子。
小王上学的时候最讨厌考试，毕业后却阴差阳错当了老师。那现在作为老师的小王应不应该让学生考试呢？按照黄金法则，小王不能给学生考试，因为小王本身不喜欢考试。既然你不愿意让人给你考试，那你凭什么强迫别人考试呢？但是我们都会认为，老师给学生考试是理所当然的，至少肯定不是道德上错误的。所以，黄金法则禁止了道德上正当的行为。
黄金法则又会允许人们做一些道德上明显错误的事情。
《鹿鼎记》里有个建宁公主，喜欢重口味，捆绑、滴蜡、鞭打，都是她热衷的活动。建宁公主第一次见到韦小宝，就把他绑了起来，在胸口、大腿割了几道口子，往上面撒盐，后来还点了蜡烛玩火烧藤甲兵，烧掉了韦小宝的头发。
正常情况下，我们会说虐待他人是错误的行为。黄金法则也会告诉我们，虐待别人是错误的，因为你自己也不想被被人虐待。
但建宁公主不同，她并不介意别人虐待她，反而还很喜欢。韦小宝后来对她狂扇耳光，拳打脚踢，她不但不怒，还十分享受。既然她不介意别人虐待她，那就不存在“己所不欲”的问题，所以黄金法则用不到她身上。
那么根据黄金法则，跟建宁公主有同样爱好的人都是可以虐待别人的，因为他们并不介意被别人虐待。但是，虐待他人显然是错误的行为。因此黄金法则允许了道德上错误的行为。
那么，黄金法则为什么会有这些问题？
这它将道德行为的正当性建立在人的欲求之上。而我们知道不同的人有不同的欲求，同一个人的欲求也会有变化。黄金法则将判断道德行为正当与否的终极标准建立在这种因人而异、因时而异的基础之上，当然无法在所有情况下都给我们可靠的道德指导。
我思
think
共和党选民应该如何来回应民主党抗议者的理由呢？民主党抗议者的反驳理由又错在哪里呢？
孔子、尼采图片｜源于网络
封面图｜冯敏
编辑｜晓非
排版｜段文昕