扬言要去告财新传媒和胡舒立，安邦可能只是说说而已……

安邦集团针对财新传媒的“嘴炮”一直没有停过。之前大家印象深刻的是在5月初的时候，安邦集团官网上面发布了一篇“致胡舒立女士的公开信”，信中说财新这边发布的关于安邦的一系列报道都是“错漏百出、内容严重失实”。安邦集团还明确表态：财新传媒、胡舒立、还有稿件作者郭婷冰，你们跟我等着，我们要去加拿大告你们！

时光一晃到了前不久，五月底的时候安邦集团在自己官网上又更新了一篇“再致胡舒立女士”，这篇文章短小精悍，直接了当的说“我司已于2017年5月26日在加拿大法院对财新传媒特约作者郭婷冰（加拿大人）提起诉讼”，还质问胡舒立“是否找有权人士运作，想在对簿公堂前打击我们，干预司法？”。

那么安邦具体是如何在加拿大这边起诉财经杂志、胡舒立、郭婷冰的呢？到底哪位领导出面干预了司法呢？

安邦起诉的事情很复杂

安邦集团5月初的时候公开表态要起诉的三个对象分别是：财新传媒、财新传媒总编辑胡舒立女士、当时“穿透安邦魔术”一文的作者郭婷冰。以上三个对象中他们“最恨”的应该是财新传媒总编辑胡舒立，因为他们在自己网站上屡次发出来的公开信标题都写着“致胡舒立女士”，而且他们说得最多的就是胡舒立如何如何。

按照正常逻辑推断，如果他们将三个对象分开起诉的话，应该是先告胡舒立，再告财新传媒和郭婷冰。不过5月底的时候，他们在“再致胡舒立女士”的信中间说“2017年5月26日在加拿大法院对财新传媒特约作者郭婷冰（加拿大人）提起诉讼”，完全没有提及针对胡舒立和财新传媒的诉讼。

他们到底在加拿大告了胡舒立和财新传媒没有呢？英国金融时报近日在一篇相关报道中提到，“安邦没有回应记者有关在加拿大什么地方提起针对财新传媒的诉讼、以及诉讼依据的问题。记者一时找不到关于这起诉讼的记录。”

换句话说，人家英国金融时报的记者跑去问了安邦集团，还专门查找了加拿大那边受理案件的纪录，基本没有发现安邦状告胡舒立和财新传媒的事情。99.9%的可能是，安邦集团至今没有状告胡舒立女士和财新传媒。

哪位“有权人士”干预司法

总资产号称超过两万亿的安邦集团现在居然怂了？难道真是出现了安邦集团在公开信中说的“找有权人士运作，想在对簿公堂前打击我们，干预司法”的情况？

既然安邦是想在加拿大打官司，那么这位“有权人士”很可能是加拿大的领导。因为按照我们这边的经验，法院要判案子，上级领导是可以写条子、作批示的。当年河北聂树斌案最早庭审的时候，公安系统就有人提出“证据不足”，但是却有“省里的领导”批示要杀，而且要快杀。最终哪怕证据不足，聂树斌也没能逃脱死刑立即执行的命运。那么安邦口中的“有权人士”会不会是加拿大的某个省长呢？

加拿大的省长并不是由国家任命的“领导干部”，而是每四年一次全省人民一人一票选出来的，是每个省的最高行政长官，权力确实也不小。加拿大的省长有没有可能批条子、打电话喊省级法院的大法官不要接安邦的案子呢？几乎不可能。

因为加拿大的法官大人们，根本不把省长之类的领导干部放在眼里。没办法，人家是万恶的三权分立。绝大部分省级高等法院的大法官都不是本任省长提名任命的，人家很多都是终身任职或者设定一个年岁很大的退休年纪，在任的法官很可能是4、5届之前的省长提名出来的，压根不用给现在领导面子。现在领导也几乎没办法影响人家法院的经费、法官前途。

省长都难以撼动省级法院的大法官，那么有没有可能是加拿大国家级干部出面运作了一番，企图在加拿大“打击”安邦呢？加拿大是个联邦制国家，联邦和各个省都有司法权和立法权。法院体系分为加拿大最高法院、联邦法院和各省法院三部分。但是联邦法院也不能直接干涉省法院的事情，因为两边是对不同类型的案件做过分工的。安邦如果要告财新传媒，一般在省法院告一下就行了。联邦法院一般不会受理这种民事案件。

但是，加拿大的国家领导人也难以向省级或者联邦法院“打招呼”，原因同样是大家并不在一个体系当中。相反，法院这个体系理论上是可以压制各级领导干部组成的行政体系的，因为联邦法院是可以复审由联邦政府任命的行政官员所作出的所有决定。像我们接触比较多的移民遣返决定被推翻的事情，都是联邦法院干出来的。

似乎，加拿大的领导干部都不能影响加拿大这边法院系统的事情。那么所谓的“有权人士运作”的情况，不可能发生在加拿大。

你还可以关注这些：

• 欢迎添加小编个人微信号（yiqijianada）交流!

• 移民感悟、留学思考欢迎投稿，征稿邮箱[e-mail]，有稿酬哦~