“海航”型企业与金融危机

最近全球股市大幅下挫，上证指数跌到3100点附近，之前的蓝筹股也加入到下跌行列。资本市场的动荡，是法币体系下难以避免的现象。虽然法币体系是金融危机的最终元凶，但在资本市场上，某种类型的企业容易成为金融风险的导火索，它们有着比其他企业更大的风险，如最近被频频曝光的“海航”就属于那样的企业。在市场中，还有不少类似海航这样的企业，我们把它们统称为“海航型”企业。

“海航”型企业提供了从微观角度认识危机的样本。虽然不能把危机的根源归到这类企业头上，但考察这类企业，有助于从“微观”角度认识危机。来看南方某著名媒体对“海航”的报道：

“将土地注入上市公司形成巨额净资产，并将资产规模剧增的上市公司股权向银行质押贷款；同时，土地上的相关房地产开发项目，又可以开发贷款的方式再向银行获得融资；此后还可以再将融资所得资金注入旗下其他上市企业，迅速扩大公司资本规模与实际出资额，再以此展开新一轮并购，并质押股权获得新的融资…”

“海航”型企业不断地依靠借贷、抵押来扩大企业规模，在这个过程中，制造了大量的信用，是M2的制造者，信用扩张的推手。大量借贷，一方面意味着制造资产泡沫，另一方面也意味着高负债。“海航型”企业的另外一个特点是有一个庞大的“企业群”，其中有金融公司、制造类企业和服务类企业，这些企业相互之间持股，层层控股，有点类似日本的株式会社。“海航型”企业规模庞大，但没有自己有竞争力的产品，这方面和“华为”、“格力”等形成鲜明的对比。在资本市场上，有大量的并购案例，企业之间的并购实现资产重组，提高效率，实现共赢。但“海航”型企业的并购似乎不是这样，它们占用了大量资金，但没有创造出新增的价值，比如海航收购希尔顿花很多钱，但希尔顿还是希尔顿。

在资本市场中，有不少类似海航那样的企业，其中以那种“业务依靠政府投资，资金依靠国有银行”的大国企为最具有代表性。这种国企的规模和海航一样，往往也是很大，很臃肿，它们也没有自己独特的、有竞争力的产品，业务来自政府的投资，从政府那里获得项目后，转手包给民营企业，通过转手就获利了，自己甚至都不需要干活。这类企业没有造血功能，是被政府的项目和廉价获得的信用养肥的。如政府减少投资，市场利率提高，这类企业就会露出原型。和“海航”不同的是，这种大国企可能不会像海航那样遇到流动性危机，因为政府往往会出手救它们，为它们提供流动性。显然，假如政府这样做，就损害了市场效率。

“海航型”企业，也有可能是民营企业。某著名的房地产民营企业，在几年前就开始转型，最近也吸引了腾讯等公司的入股，其目前状况应该还不是太糟糕。当然，不是所有的国企都是“海航型”的，比如格力与海尔这样的企业，主营突出，产品非常有竞争力，它们是资本市场的积极力量，但遗憾的是这样的国企不多见。

虽然我们不清楚“海航”是国企还是民企，但由于民企也有可能有上述问题，所以这个问题不重要，只要是具有这种性质的企业，都是资本市场的风险。最近股价下跌，将会使我们对这类企业的本质有更清楚的认识。把资本交给善于利用资本的企业家手中，是资本市场最重要的功能，这样的资本市场将会成为经济的强大助推器。资本市场是激励和甄别企业家的。比如特斯拉这样的公司，非常具有创造性，虽然目前还亏损，但其产品得到公认，这在股价上也反映出来。资本市场不是角逐权力的场所，那些依赖政府来维持生存的企业理应被淘汰出去，否则资本市场就不是健康的。

近期，中央一直在提“控制风险”。那么，什么是“控制风险”，不让股价下跌是控制风险吗？不是。控制风险在于不要人为地维持“海航”型企业的经营，不要人为地去为它们输血，让市场去决定这类企业的命运。相反，假如政府再像上次危机时那样去“救”，那不是控制风险，而是维持风险和制造风险，这样做也扭曲资本市场，让市场充满风险。

对于危机，一定要摈弃凯恩斯主义那种从“宏观”角度来处理的做法，那只是用货币制造幻象。通过刺激，数据好看了，给人感觉好像危机消除了，其实根本没有。要消除金融风险，只有依靠“企业”层面，也即“微观”层面的再造。

“危机”其实是“机会”，期待不要浪费危机。

长远而言，是观念，因而也是传播观念的人主宰着历史发展进程——哈耶克

iOS端读者可直接扫下方二维码给

作者赞赏，谢谢大家的支持