徐晓东挑战“中原武林”法律责任分析

4月27日，太极拳师雷雷败于现代格斗教练徐晓冬拳下，赛后双方都出来发声，再次阐明自己的立场。败阵一方的雷雷仍旧认为，太极博大精深，传承数世，自有其存在的理由。

而获胜者徐晓冬则坚持认为“传统武术是花拳绣腿，太极是骗人的”。同时，徐晓冬则向更多的武师挑战。

江湖上各名门正派诸多好手，纷纷表示迎战！崆峒派一好手向徐发出战书，放下狠话：无限制格斗，死伤由命！

无限制格斗，死伤由命！

而徐晓冬也毫无畏惧，在微博上发布“重大消息”——将同意各派的挑战。并称，比武仍旧不带任何护具，无限制规则，可以踢裆、插眼，10分钟内分出胜负；如未分胜负则算平局。晕倒、认输、弃权，均视为战输。

徐晓东应战书

约战、死伤由命……这些只存在于小说影视剧中的情节，一时令观者兴奋不已——看热闹，谁嫌事大？！

对于这场风波，著名搏击赛事《昆仑决》的创始人姜华，他称徐晓冬和雷雷以及诸位掌门之间的“无规则”挑战，是“好恶斗狠”。这不是所谓的比赛，因为一对一的比赛都有统一的规则，由裁判把握比赛的进度。一方面保证公平公正；另一方面保证运动员健康。此前，徐晓东与太极拳师雷雷的切磋，没有经过第三方的认证，是私人的约定，是约架，非比武。

而诸多法律人则更进一步表示：这不仅仅是好勇斗狠，而且涉嫌犯罪。惹人眼球的生死协议，则更是无稽之谈。

1

# 约战涉嫌犯罪 #

对于当前的约战，著名律师陈有西在微博中表示： “踢档插眼”，“死伤由命”。以为中国还是梁山好汉的时代么？如果真这么干，会涉嫌寻衅滋事罪、故意伤害罪、伤害致人死亡罪。超过一对一打，还会涉嫌聚众斗殴罪。现在社会不是中世纪，样样有法律框着，一点也不好玩了。各路大侠，悠着点儿。武林斗狠，莫忘法度。

2

# 生死协议不影响国家追诉 #

此次约战中最为博人眼球的“生死协议”，中国政法大学教授何兵则认为：如果约战双方出现了死伤的情形，公权力绝不会坐视不管。

1、 放弃诉权的约定，无效。

诉权是国家赋予人民请求国家救济的权利，性质上属于公权利，而不是私权利。为防止恶霸欺凌弱者，并逼迫受害人放弃诉权，从而逃脱法律制裁，国家法律不承认法院外放弃诉权的约定。亦即生死协议订立后，受害人反悔的，既可以提起民事诉讼，也可以进行刑事控告。

2、免于民事责任的约定，不受法律保护。

虽然民事权利原则上允许放弃，但关于人身权利放弃的约定，并非都受法律保护。比如自愿放弃自由，甘作他人性奴的约定，不受法律保护。再如，出售自身人体器官的约定，不受法律保护。此类生死约定，因涉及生命和健康，不予许自由约定，不受法律保护。

3、免于刑事责任的约定，不受法律保护。

如造成轻伤害，依法受害人仍可以自诉，唯在量刑时，酌量受害人过错，减轻加害人刑事责任。如造成重伤害甚至死亡，追诉权在国家，不在个人，生死协议不影响国家追诉。

4、合法博击造成伤害的，视为意外事件，通常不负刑责。

合法体育竞赛，如拳击、足球，造成伤害的，通常作为意外事件，不追究刑责。如果确属故意伤害，另论。民事责任通常由保险解决。

私下博击与合法博击之间，为何有如此区别？好比私下赌博，就是犯罪。而在股市上炒股上亿元（也是赌博），法律却不认为犯罪。

5、江湖虽远，法网无边。

在盛行私人决斗的时代，无论“冲冠一怒为红颜”，还是为了“绅士的荣誉”，人们都可以自由地约架，而不用负任何的法律责任。美国开国元勋汉密尔顿、俄国著名诗人普希金都因私人决斗而丧命。然而，这种私力救济的原始手段，早已被扔进了历史废纸篓。有了国家法律和行政、司法机构的强力保障，人们无须付诸个人暴力，便能定纷止争。

“踢档插眼”“死伤由命”，诸位武林大豪不会真的认为，现在是“玩儿刀子”“拼拳头”的乱世吧？现在不是中世纪，各路大侠还是遵守法纪的好！

点击菜单，可查看推荐图书

防失联，看更多精彩内容，请加微信号：lifa1288lifa  

推荐精品号:刘德注学者

今天小编向大家极力推荐一套收藏版精装的《曾国藩全集》，小编记得第一次读过后有种醍醐灌顶的感觉，请点击阅读原文查看和购买。