白宫包庇教唆犯？华人抗议别被带进沟里去
背景
饶舌歌手YG的一首歌得罪了华人，歌词里露骨地写出如何入室抢劫华人家庭，引起华人社区的强烈抗议。我们理解抗议华人的愤怒，也支持他们合理合法的反击。但是大家要明白，白宫请愿只是个提升影响力的渠道，“We The People”本来只是听民意的平台，不是解决实质问题的。
最近收到白宫的回复后，又一次激起华人圈的热议。回复说的很清楚，“言论自由受到宪法第一修正案的保护，白宫管不了，建议与相关平台抗议”。于是本来就认为奥巴马政府包庇黑人的华人都愤怒了：这是什么鬼，平时说黑人不好就被指责，还有被公司开除的；这次黑人唱歌鼓动抢劫华人，政府竟然不管，说什么言论自由，这根本就是包庇嘛！
再加上某些无良公众号的过度解读，一致忽略了解释美国的政治制度，忽略了法律规定，更加深了华人的种族仇恨和对美国政府的强烈不满，这让我们很 担 忧！
前两天我们还写了坑爹的假新闻Pizzagate怎么忽悠了普通民众去亲自“调查真相”结果被捕，而现在这些公众号的偏颇报道以及精选的热评，就是把在美华人把坑里带啊，让大家觉得可以随便说种族歧视的话语以示报复，如果被抓就是美国政府双重标准。不敢想象如果有人真的相信了，这么去做了，然后被公司开除或者被警察抓，那真是损不到人、利不到己的昏招啊！
不管在美国的华人对黑人什么态度，对种族歧视什么态度，再怎么生气，我们首先要确保自己做的不违反法律！
回复是否合理？
下图是白宫回复的原文：
大概Civil Rights公众号的小编是住在国内，英文翻译水平不过关，明明说的是“白宫管不了”（The White House doesn't make decisions about whether particular songs are available publicly），马上被翻译成了“奥巴马说我才不管”，把大家的怒气转向这位黑人总统。
不但拿民族利益来煽动群众的仇恨，该小编还愤愤不平地抗议“就算你（白宫）没有资格要求，表态总可以把！一声批评都没有？”奥巴马就是“选择性失明”！
回复这个问题的最简单的思路就是：
· 你有没有见白宫站出来表态谴责极右势力的集会？
· 你有没有见美国政府禁止3K党发布小报？
· 川普骂了墨西哥非法移民中，有很多人是“强奸犯”、“药贩子”，你有没有见白宫作为政府代表抗议其言论？
都 没 有！
说到底，美国是个三权分立的国家，总统不是“皇帝”。如果某人的言论违法了，找总统找白宫是没有用的，因为总统只是行政权。如果需要一个公平公正的判罚，只能是拿着证据去执行司法权的法院告，判赢了，才能要求执行。具体应该怎样才能定性“种族歧视”，也是执行立法权的立法机构说的算的。而且总统也不能想告谁就告谁，要看有没有足够的证据立案。
言论自由是否双标？
言论自由的核心就是政府不能管，这也是为什么你今天能够在脸书上对美国政府评头论足，转发川普各种表情图不用怕删帖，对当局各种不满示威抗议也不会被请喝茶，恐怕这也是很多人大老远跑来美国生活的原因。
需要指出的是，在第一修正案的annotations里确实有列出很多限制，如果华人要告YG，只要能证明他违反了这些条款。搞翻YG最直接且最有效的方法就是有华人有组织代表发起诉讼，让律师去跟进，要求YG道歉并删除视频。(如果关于起诉YG的案子确实有律师在跟进，我们也很想知道后续，相关的知情者可以后台联系。)
（上图）政府对于言论内容的限制 http://constitution.findlaw.com/amendment1.html
那么多内容大家估计也记不住，我们就通俗地讲一个最简单好记的原则：
说话之前想一想，
这番言论是否会带来利益上的损失
不需要背什么法律条款，也不谈政治正确，我们就拿人人都关心的利益说事，因为归根到底，约束我们言论的不是政府，而是利益。
国家利益
最直观的理解：代表国家说话的时候，能随便甩嘴炮吗？外交辞令上一个字一个词不对都能引起政治地震，影响经济。这点我们普通人估计碰不到，不细说。
公司利益
最典型的例子就是NBA前快船队老板斯特林（Donald Sterling）。在他种族歧视的言论录音被曝光后，处罚他的不是政府或司法机关，而是NBA联盟委员（NBA Commissioner），终身被禁和罚款250万美元。NBA大多都是黑人球员，不处理这样的言论结果可能就是球员的抵制和罢赛，直接带来经济上的损失。
还有人评论说知道有员工因为说“奥巴马夫人就是猩猩”这样的话就会被开除，认为政治正确走的太过头了，违背了言论自由。这件事的表面上是政治正确，底子里还是利益。员工公开发表带“仇恨”的言论（hate speech），只能让公司看到该员工双商不高，影响公司氛围，导致其他员工有情绪抵触，降低工作效率。
而且最根本的原因是，如果公司在hate speech上处理不善，可能会惹上官司的。为此我们也咨询了一位资深HR，如果一个员工在公司发表hate speech，公司不表态不处理，其他员工（特别是受到攻击的那一方）会认为这是公司的立场，搜罗点证据就可以去起诉公司了。为了避免这些情况，大公司多数都会在员工守则里规定禁止hate speech，刚进公司的时候也都有anti-discrimination training。
《华盛顿邮报》最新报道，那个发表“猩猩言论”的女士又回去工作了，她对公司的解释自己并不是种族歧视，也会重新参加培训。可见，政府对个人种族歧视的言论并无惩处，只是公司自己来处理。
同理，一些电视节目、网络平台在话语上谨慎也是出于利益的考虑，有不适当的内容自然会被抵制被厌弃，收视率降低。比如之前鸡毛秀上小孩子“杀光中国人”的言论遭到华人的抵制，最后Jimmy也出来道歉了。如果单从法律上言论自由的角度来说，节目本身没有违法，可是从利益上说，道歉是最好的处理方式。
社会利益
白宫的回复出来之后，一些人的第一反应是这样的：
法律上有这么一个概念叫“Fighting words”，通俗地解释：说话要看场合。
我们经常会在电视上报纸上辩论双方会互骂蠢蛋，骂对方傻逼，可以谴责这样的话语，但政府不可能去禁止。但是说话的场景换一下呢，在一个紧张的足球比赛里，双方球迷本来就互相看不顺眼，观赛情绪也比较激动，还可能有酒精的影响，这时候一方球迷骂另一方球迷是“傻逼”，往往还会接上一句“来打我呀”，就很明显成了挑衅，直接就会引起斗殴。
同样都一个词“傻逼”，后者引发暴力行为，造成人员伤亡和财物损失，维护社会治安的警察必然要介入。这样的道理相信每个人都能理解，所以“骂n*****也属于言论自由？”的回答是，要看情况！
如果面对面的情况下，恶意冲着黑人说，即使是对方先打人，原则上也可以追究说话人的法律责任！这样的事情上了法庭，如果法官判是“Fighting words”就可能被定罪，hate speech变hate crime，最长可以判10年。即使最后判无罪，也是浪费时间和金钱，我们华人千万不要做这样的昏招啊！
Tips
是，我们很生气，但是简单的以牙还牙，只会把我们华人自己带沟里。我们也支持反击，但是要合理合法。可以学华人饶舌歌手Ph Dragon一样写歌撕回去，这种互相喷的“diss”或者“rap beefs”在饶舌歌手中是很常见的。
回到社会利益上，小到街道社区，大到整个城市整个国家，若要能发展，打打杀杀是解决不了问题的。把种族歧视的言论明目张胆地挂在嘴边，只能是造成两方的仇恨加剧，hate speech慢慢就变成hate crime，整个社会变成一个火药桶，一点就燃，还谈什么经济发展呢？从这个角度去想，大家都讲政治正确，是给大家一个更平和的环境。
个人利益
为啥川普、王思聪这样的巨富有时候说起话来可以口无遮拦，最重要就是自己有身家，不靠别人赏口饭吃，被人讨厌也不会怎样，照样可以花天酒地，左拥右抱。他们就算惹上官司也无所谓，多花些钱请律师就好，这些费用对他们来说九牛一毛。
YG的个人利益没有受损，因为他的主要乐迷都不是华人，或者不在乎这个事件，试想如果哪个中国歌手敢这么唱，估计以后一首歌也卖不掉了。
这次川普的上台，不少人觉得终于可以撕下政治正确的面具，不再虚伪，这其实也是很短视的想法。我们普通人之所以要在在社交场合说话谨慎，讲究政治正确，直白地说也是出于利益的考虑，人脉关系可以带来好的工作，在异性面前也可以展示自己的风度，好好说话百利无害。
这点对于华裔新移民来说尤其重要，美国主流社会的观念已经是认可了种族歧视是不对了，如果不管不顾地说种族歧视的话，只会增加了融入社会的难度。
合法抗议
言论自由说的差不多了，回过头再讲讲YG这件事，白宫这条路是走不通的，最可行的是向平台抗议，可以考虑号召华人抵制Youtube，迫使他们下架歌曲。虽然不能绝对保证有我们想要的结果，但至少路径是合理合法的。
北美华人要学“会闹的孩子有糖吃”，首先要搞清楚规则，游行、抵制都是达成目标的方法，但是诉求也要切合法律。在网上“签名”要求白宫管事，没成事又骂白宫“打着言论自由的幌子包庇黑人”，不仅是在美国三权分立现实下的一个非常不切实际的期望，也是不准确的结论，更是对如何保护华人权益的一个误读。
“The only thing necessary for the triumph of evil is
for good men to do nothing.”
拒绝吃瓜，拒绝沉默
如果你有兴趣加入我们，分享你的观点，请不要犹豫。
Let's do something that matters
NoMelonGroup@gmail.com
（文字原创，欢迎转载，文末附加二维码即可）