让华人上头条的“庇护城”是什么鬼？

早在1月25日川普的行政令就提到了的“庇护城”，为了“社会安全”，遣返非法移民，所以要取消那些对非法移民友好的“庇护城”的联邦经费[1]。这件事情当时引起了极大的反弹，只是当时大新闻太多，所以被淹没了。这两天因为“华盛顿邮报”对第一代华裔反对庇护城的报道[2]和加州推行SB54在即，“庇护城”这个概念被推到了风口浪尖，各路谣言又在微信里拨弄是非，反吃瓜决定借此机会理清一下。

1

 谣言里水深火热的庇护城

造谣号一如既往的利用标题党和混淆概念来误导读者，让读者觉得“庇护城”等于包庇罪犯，犯了罪也没人管，所以那些有犯罪记录的非法移民都会跑过来。听着就好可怕，再不反对就来不及啦！

恐惧和震惊真是煽动人的好武器，能让读者全然忘了美国是个法治国家，“从政府层面公开包庇、纵容罪犯”这种桥段应该说的是假美国吧。

2

庇护城是什么？

“庇护城”其实是一个泛指的概念，指那些对非法移民和难民友好的城市，并没有明确的定义。[3]

同样都说是“庇护”，但各个地方政府的法律规定和具体操作并不完全一致：

● 有些就是名义上的称自己是庇护城，法律上没有改动，只是政府倡议地方警察被动应对FBI和移民局的要求，不会主动去抓非法移民；

● 有些是法律规定了经济资源上的不支持，不能用市政资金去执行联邦移民法，比如建立移民拘留所，或者支付扣留非法移民的费用；

● 有些是规定行动上的不支持，比如当地警察不能参与移民局针对非法移民的行动；

● 有些是推行对非法移民友好的政策，比如加州允许让非法移民领驾照，伯明翰市放松拿business license的身份要求[4]。

就这名字来说，更多是为了宣传需要，现在有些城市为了避免争议，最近都开始用“Welcoming City”，ACLU也开始倡议用“Freedom City”来取代“庇护城”。

“庇护城”实质上是州和市对自身资源的配置，财政预算和警力有限，自然是要合理分配。

非法移民违反的是联邦移民法，归移民局管，由联邦经费支持。而地方执法人员的首要任务是保护所在区域居民的安全，所以重点是要打击危害居民安全的罪犯。如果没有“非法移民犯罪率高”的证据，那就不能要求地方政府把打击非法移民放在首位。本身地方警察就警力不足，还要他们负责执行移民法，等于是加重了他们的负担。

辟谣一：庇护城包庇罪犯？

庇护城只是分割了地方警察和联邦执法人员在执行联邦移民法上的职权，对其他犯罪行为还是一样严厉打击，并没有说“非法移民犯了罪不管”。

辟谣二：庇护城让非法移民免于被遣返？

这种说法是混淆概念，从奥巴马开始联邦政府就在遣返有犯罪记录的非法移民，不管是上述哪种“庇护城”政策都不能保护这些人不被遣返。有些“庇护城”的地方警察局不会帮助扣留非法移民，也不会参与到遣返过程中来，毕竟权限不一样，对地方来说也是负担。“不帮助遣返”不等于“让他们免于被遣返”。

举个例子，以加州要推行的SB54来说，地方警察不能只是因为路人看起来像非法移民（违法了移民法）就去盘问他的居留身份和证件。但是如果路人看起来是在进行可疑活动、危害社会治安的还是一样可以上前查问，甚至进一步拘留。查探之后确实有违法行为，比如藏毒、伤害他人、偷盗之类，就按照相应法律操作，不会因为是非法移民而有任何差别化，同时信息也会告知FBI。非法移民服完刑后，FBI或移民局来领人，移送移民拘留所。如果到时间没来领人，那地方警察无权继续扣留。[8]

从地方执法人员的角度，犯了罪的非法移民服完刑后就不是罪犯了，没有继续扣押的理由和权限。更现实的一点是经费不到位，应该是联邦出钱，让地方垫付不合理，亚利桑那的South Tucson市就很直接说“移民局不付我们扣留非法移民的钱，我们无法配合。” [9]

3

为什么要支持“庇护城”政策？

除了上面说到的对有限资源的分配之外，很多人意识不到的一点是，非法移民是地方警察的助力。之前就有研究表明，地方警察不参与移民局行动的那些地区“有较低的犯罪率，低失业率、低贫困率、领福利的人减少”，总体经济数据走强[11]。

由于非法移民的身份限制，有些只能住在犯罪率较高的贫民区，很大机会目击犯罪行为。而且非法移民本身就是罪犯容易下手的对象，家暴、强奸、抢劫等此类事件，如果他们因为怕被扣留被遣返而不敢报案，只能让罪犯逍遥法外，造成社区的不安定，而“庇护城”可以让他们放心向警察上报案情。

二月那次突袭里，德州移民局就在法院外抓捕了一个控告男友家暴的非法移民[10]，这样一个行动传达的信息非常危险，为了遣送一个非法移民，换来的却是之后没有非法移民愿意和地方警方合作。

让地方警察去抓非法移民也会造成警民关系紧张，居留身份不是刻在脑袋上一看就知道的，警察想盘问就盘问，就会导致民众对警方的不满。减少地方警察参与移民局的行动，也是为了减少他们针对有色人种的racial profiling（种族偏见），不然就会先入为主地去盘问有色人种。不少华裔在这件事情上一直有错觉，觉得自己比老黑老墨高等很多，查非法移民影响不到我们合法移民。事实上亚裔的非法移民并不少，在移民局眼里也是严打对象，看看最近海关几件事就可以想见，还有国内航线都查身份证明这种，简直莫名其妙。

对于移民多或者有意吸引移民来的城市来说，这样政策也是个很好的姿态，移民带来劳动力、税收和消费，对于地方经济也是有益的。所以让各州根据自己的情况来决定推不推行也是合理的。

4

加州为什么需要庇护州政策？

加州算是美国50个州里对非法移民非常友好的，这当中也是有历史的原因。

二战时，美国推行Bracero Program，引进墨西哥的劳动力，最高峰的时候一年来了40万，然而这个项目在六十年代遭到了强烈的批评，一是不平等的雇主雇员协议，实质上是在剥削移民，二是导致了美国本土工人的收入下降，所以该项目在1965年的时候被废除了。然而政府没有出台替代的方案，那些拿着项目签证的移民就此失去了合法身份。

当然没身份也没关系，工作还在，根据当时的移民法，雇主雇佣非法移民并不违法，所以往后的20年，越来越多的非法移民过来工作，很多也就扎下了根。直到1986年里根时期，新的移民法Simpson-Mazzoli Act出台，里根政府是很认可移民对国家的付出，但是法律也是需要完善的。主要的三条就是大赦来美国五年以上的非法移民，加强边境安全，以及规定了雇主雇佣非法移民是违法行为。

即使如此，之后非法移民的数量依旧在增长，这说到底是对劳动力的需求。而且移民法和雇主条例（employer sanctions）很难有效执行，往往是代价高而效果少。这个增长势头一直到2007年左右开始放缓。[5]

根据2014年的一个调查，加州的非法移民大概有240万左右，差不多占到人口的6%[6]。另一个值得关注的数据是，在非法移民中，有接近一半都来自墨西哥，而这其中只有7%在美国住得少于10年的[7]，换句话说，绝大部分都是在美国带了十年以上。要完全赶走这些人，对联邦政府和州政府来说都是很难的一件事。而且这些人在加州不是没有贡献的，所以对政府来说堵不如疏，特别是在人口密集的区域，与其严打非法移民，搞得人心惶惶，不如严抓真正的罪犯，维护治安。旧金山从1989年开始就是庇护城，加州整体也是一直采取对非法移民友好的态度。

而如今加州急着推行“庇护州”的法案更多是为了抵制川普。川普从大选开始就表达了强烈的反非法移民立场，上台后着急颁布的行政令也是针对庇护城，移民局随后也在几个城市开始突袭行动，抓捕非法移民。这种行动的目的更像是在立威，告诉选民“我在做事”，而对真正解决非法移民的问题有什么帮助呢？这种没有章法的行为对于加州来说是个威胁，所谓“law and order”在这种时候只能制造混乱，所以州政府急于出台这样的法律，用不合作来表达抗议。

5

总结

庇护城政策并不是如谣言所说带来更多罪犯，而是为了减少地方财政和警力上不必要的负担，创造一个警民关系更和谐的环境，以此加强社会治安，并能应对如今毫无章法的联邦政府对law and order的滥用。

最后必须要提下，很多人觉得赶跑了非法移民就没人“浪费”你的税款，实际上把非法移民找出来再送回去也要花钱，而且非法移民能拿的福利很有限。造谣号不断地扭曲事实，传播非法移民可以投票参与政府选举之类的谣言，导致了不少华人对非法移民有很强的排斥心理。

回到文章开头，华裔这次上了主流媒体，相信里边很多人的反对因为被造谣号误导了，没搞清楚法案的内容和意义，让情绪主导了思想。不过有意思的是里面的言论透露出了这些华裔可笑的“优越感”。

嘿，连法案内容都没搞懂就来反对的人有什么资格瞧不起别人啊！

[1]https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/01/25/presidential-executive-order-enhancing-public-safety-interior-united

[2]https://www.washingtonpost.com/local/md-politics/these-first-generation-chinese-americans-are-loudly-opposing-sanctuary-laws/2017/03/17/92728e94-09db-11e7-93dc-00f9bdd74ed1_story.html

[3]https://en.wikipedia.org/wiki/Sanctuary_city

[4]http://www.wbrc.com/story/34390802/birmingham-city-council-passes-sanctuary-city-resolution

[5]http://www.npr.org/2017/03/07/518201210/how-did-we-get-to-11-million-unauthorized-immigrants

[6]http://www.ppic.org/main/publication_show.asp?i=818

[7]http://www.pewresearch.org/fact-tank/2016/11/03/5-facts-about-illegal-immigration-in-the-u-s/

[8]https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billTextClient.xhtml?bill_id=201720180SB54

[9]http://tucson.com/news/local/columnists/steller/steller-tucson-a-sanctuary-city-not-so-fast/article_e06cda4e-70f9-56a2-9e86-5b62de2a0933.html

[10]https://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2017/02/16/this-is-really-unprecedented-ice-detains-woman-seeking-domestic-abuse-protection-at-texas-courthouse/?utm_term=.084d0765c78c

[11]https://www.americanprogress.org/issues/immigration/reports/2017/01/26/297366/the-effects-of-sanctuary-policies-on-crime-and-the-economy/