司法说案之酒后身亡，这次共饮者无需承担责任！

全县父老乡亲:

公众安全感和政法满意度测评正在进行，当您接到测评电话“0791-12340或0791-86312345”时，请耐心接听，并积极参与回答，感谢您的支持。建设平安上高、法治上高，我们一直在努力！祝您工作顺利、身体健康、家庭幸福、万事如意。

为帮助广大群众更好得学法、用法，

构建社会化、常态化、特色化的普法大格局，

县司法局特推出普法系列专栏

帮助大家学习法律知识

让我们一起来学习吧

近年来因为共同饮酒导致伤亡

而引发的法律纠纷案件屡见不鲜

在上一期的司法说案中

▲点击文字跳转外部链接

我们已经学习了

这也让更多朋友知道：推杯换盏这种事

千万不要勉强他人

但是...也并不是只要一起喝酒出了事故就要担责我们就来看看这起例外情形
白某于某天晚上在外聚餐喝酒，结束后朋友将其送往酒店后离开。随后白某独自离开酒店，经过某湖边时不幸溺水而亡。其家人认为与白某一起的9名共同聚餐者没有尽到注意和照顾义务，应当对白某的死亡承担责任，遂诉至法院。一审法院经审理，判决：驳回原告的全部诉讼请求。事后，原告提起上诉。厦门中院二审维持原判。

被告尽到了谨慎注意义务了吗？

法院经审理认为，没有证据表明在吃饭唱歌期间9名同桌聚餐者有对白某进行劝酒、灌酒的行为，且其中4人在白某等人吃饭唱歌尚未结束时就已先行离开。饮酒之后，白某等6人是走路到住宿酒店，可见白某行动正常，此时并未处于醉酒状态。此次聚餐的组织者李某夫妇将白某在内的4人安全送至酒店住宿，待所有人办好手续拿到房卡并送至电梯后方才离开，故李某夫妇已经尽到了相应的谨慎注意义务。
从监控录像中可见，白某办理住宿手续时神志正常，并没有醉酒的相关表现，因此同住酒店的另3名聚餐者在此情况下也并不存在违反谨慎注意义务的情形。白某的直接死因是溺亡，是在其自行离开酒店后发生，而其离开酒店的行为也出乎一般人预料，且监控中可见其离开酒店时步伐稳定还边走边打手机，也可证明当时白某并未醉酒，行动自如。综上， 9名被告均不存在违反谨慎注意义务的情形。

01《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”朋友间聚会饮酒属善意的正常社会交往，对于在聚会饮酒后意外死亡的后果，组织、参与聚会的人员只有在存在与该后果相关过错的情况下，才应当承担侵权赔偿责任。02聚会饮酒系社会生活中情谊行为，属社交自由空间，法律干预应适当谨慎。在共同饮酒过程中有人饮酒过量或者醉酒，其他组织、参与者负有保障醉酒者免于发生危害的谨慎注意义务。如果未尽到应有的谨慎注意义务，则组织、参与者存在过错。但该谨慎注意义务的程度以一般人的普通注意为限，即应在一般人的可预见范围内。
03具体案件中，聚会组织、参与者对醉酒同伴的谨慎注意义务应当根据当时的饮酒状况、同伴在饮酒后的状态、酒后休息场所的条件等因素进行综合评价。

来源：上高县司法局

｜热门文章推荐 ｜

上高县矛盾纠纷处中心工作日报

8月9日，上高县矛盾纠纷调处中心共接待来访人49人，受理来访事项31起，办结23起。

本期编辑 |伍海燕    责任编辑 | 何  梁

一     审 | 陈贵根    二     审 | 江  坤

终审 | 余   颂

上高县委政法委出品

点下方↓，关注“上高政法”获取最新政法资讯！

请分享+点赞+“在看”，让更多人看到 ↓↓↓