姜望琪：Halliday的语篇衔接理论 |《语篇语言学研究（第二版）》

应用语言学研习

The following article is from 北大外文学堂 Author 姜望琪

Better reading,better living！欢迎关注北京大学出版社外文部！

欢迎点击上方关注我们，欢迎转发此文

篇章研究在Halliday理论中的位置

Halliday继承了Firth重视篇章研究的传统。他的博士论文《〈元朝秘史〉汉译本的语言》就是以篇章为语料的。在2001年发表的《论语篇的语法基础》里，他回忆说，当时没有语篇分析这个学科。大多数人都在研究音系学、形态学、句法学，即使把篇章用作语料时，目的也是描写语言系统，而不是篇章本身。但是，Firth与众不同，他把“情景语境……中……的典型篇章”看作语言学家研究的正当疆域。（Firth，1968：13，转引自Halliday，2001/2006：346）一般情况下，篇章分析被看作文学研究。只有当文学跟语言学结合的时候，篇章分析才被看作语言学研究，就像布拉格学派那样。其实，Halliday自己的研究跟布拉格学派一样，也是把文学跟语言学结合，把语法研究跟篇章分析结合的。

M.A.K. Halliday

在1961年发表的《语法理论的范畴》里，他提出，普通语言学理论的一部分是关于语言是如何运作的。描写语言学的方法就是从这里派生出来的。相关的理论包括一组互相有联系的范畴（它们是用来解释语料的）和一组抽象阶次（它们把上述范畴跟语料联系起来，也把这些范畴互相联系起来）。要解释的语料是可见的语言事件，可以是口头的，也可以是书面的。这种语料作为语言学描写的材料时就是“篇章”（Halliday，1961/2002a: 38）。他在注释里明确说，这就是Firth所用的篇章（同上：73注6）。

他认为，现代语言学有两种主要的描写方法——篇章的和非篇章的，非篇章的也可以被称为“例证性的”（exemplificatory）。转换生成语法是当时新出现的第三种描写方法。有人提出，转换生成语法可以取代前两种方法。Halliday不同意这种看法。他认为这些不同的方法都有各自的地位。有人因为篇章描写方法中的一些不足，而否认其价值。他认为这是不可取的，篇章描写特别适合于“文体学”——文学作品的语言学研究。（同上：37）他还说，跟随Firth的语言学家历来比较重视篇章描写。（同上：73注3）

1994年，Halliday明确地说，系统功能语法“把篇章而不是句子作为描写对象”（Halliday，1994a：450）。即使是他的以小句为中心的《功能语法导论》也是专为做篇章分析的人写的（Halliday，1985：x），是“从语篇语义学角度介绍英语语法”（Halliday，1994b：xi）。2004年由Halliday和Matthiessen合作修订的第三版则不仅再次重申“用语法来分析篇章”（Halliday and Matthiessen，2004：ix）的宗旨，而且大大增加了语篇分析的实例。他们认为：“这是逐渐把语法与语篇语义学关系充实起来的一个步骤。”（同上：x）2014年出版的经Matthiessen修订的第四版继续沿着这个方向前进，在第一章增加了根据语境变量划分的篇章类型，并把它应用于其后九章所分析的小篇章和篇章段落。（Halliday and Matthiessen，2014：xv）

正是这种对篇章研究、语篇分析的一贯重视引导Halliday逐渐形成并最终提出了他的衔接理论。

衔接理论的雏形

在为Jonathan Webster主编的《韩礼德文集》所写的“导言”里，Halliday说:“在20世纪60年代，要发表篇章分析的文章几乎是不可能的。那时，对一个语言学家的最严重的侮蔑就是说他/她是‘语料取向的’。”（Halliday，2002a：9—10）

不过，Halliday仍然成功地在20世纪60年代初期发表了几篇篇章分析的文章。其中，《文学篇章的语言学研究》（“The linguistic study of literary texts”）是他1962年在国际语言学家大会上的发言，1964年正式发表。《文学研究中的描写语言学》（“Descriptive linguistics in literary studies”）也是1964年发表的。在《韩礼德文集》第二卷里，这两篇文章合成了一篇，统称为《文学篇章的语言学研究》。

文章一开始，Halliday就引用Jakobson的话——“坚持把诗学跟语言学分开的做法，只有在语言学的领域受到不正当限制时才说得通”，强调“语言学的任务之一就是描写篇章” （Halliday，1964/2002b：5）。而且，他提出：“如果要描写篇章，就一定要正确地描写；也就是说，要用语言学领域里发展起来的理论和方法来描写，语言学的任务就是要揭示语言是如何运作的。”（同上：19）他把这种按照语言学理论和方法来分析文学作品的做法称为“语言学文体学”（linguistic stylistics）（同上：5）。

然而，Halliday认识到，“尽管我们坚持文体学研究要采用非文学描写那样的方法和范畴，我们也必须承认，文体学研究可能需要对这些描写范畴进行新的组合，以便揭示这种篇章的特殊性能。这可能包括把不同层次的范畴和项目，以及分散在一个层次不同部分的范畴和项目，集中到一起。衔接就是这样一种把不同语法、词汇特性组合到一起的一个例证”（同上：6）。接着，他第一次把衔接所包括的主要范畴表述如下：

表3.1：衔接理论的雏形

A. 语法性

1. 结构性（句子结构中的小句）

（a）依赖关系

（b）连接关系

2. 非结构性

（a）回指

（i）指别词语和修饰词语

（ii）代词

（b）替代

（i）动词性

（ii）名词性

B. 词汇性

1. 词语重复

2. 同词汇集词语的使用

（同上：6—7）

从上述介绍我们可以看出，衔接理论是为描写篇章而提出来的，尽管他当时重点关心的是文学篇章。其次，当时的衔接理论是全面的，既包括语法范畴，也包括词汇范畴；既包括结构范畴，也包括非结构范畴。

Halliday解释说，这里提到的语法范畴是从现代英语语法中抽取出来的。他在《语法理论的范畴》里曾对这些范畴作过简要介绍。换言之，它们主要是“单位”“结构”“类别”“系统”（unit, structure, class, system）这四个范畴（参见Halliday，1961/2002a: 41）。关于这些范畴，特别是其中的结构跟衔接之间的具体关系，他有如下说明：

衔接当然是一种横组合关系。作为一种语法关系，它是部分地由结构说明的。结构是指一个级阶的一个或多个项目组成上一个级阶的项目的顺序排列：在英语里，就是指句子如何由小句组成，小句如何由词组组成，词组如何由单词组成，单词如何由词素组成。因此，所有的结构广义地说都是衔接性的。不过，那些较小的单位在不同篇章之间很少有一致的变异。一个比较详尽的衔接研究当然至少要包括小句结构或词组结构中的关系，如同位关系、级阶转移，但是结构衔接首先可以被局限于句子结构中的小句之间的关系。这些关系可以有多种形式，在文学篇章中，最有意义的是依赖关系和连接关系。简单地说，这两种关系就是传统的“主从”和“并列”，其中主从关系包括非限定性关系从句，不包括限定性关系从句。

不过，结构并不是在语法层面起作用的唯一的衔接因素。有些语法范畴，它们的表现形式跟篇章中的其他项目是衔接的，而它们跟这些项目之间并没有任何固定的结构关系，事实上它们之间根本就不需要任何结构关系。其中主要是名词词组、副词词组中的回指项目：指别词语、修饰词语、副词。最常用的是the,this, that, 代词所有格, such, so, there, then，以及（人称）代词。……其次是替代成分（因为它们在书面英语里不如回指成分常见，所以重要性差一点）：动词词组里作为词汇项目的do，名词词组里作为中心语的one，如he might have done，a long one。

词汇衔接的最清楚形式是同一个词语，或可能属于同一个词汇集的有纵聚合关系的词语，在邻近句子里两次或多次出现。例如，在Leslie Stephen的一篇文章里，有一段文字最后一句是I took leave, and turned to the ascent of the peak，下一段的第一句是The climb is perfectly easy。因此，新段落的第一个词汇项目climb跟ascent衔接；下文出现的mountain, summit跟peak衔接。

（Halliday，1964/2002b: 7—8）

他归纳说，上述三类（即同属语法范畴的结构范畴和非结构范畴，加上词汇范畴）是现代书面英语的主要衔接类型。

在注释里，他提到还有音系衔接。（同上：22）这再次说明，Halliday的衔接理论在开始阶段包括语法结构部分，是一个全面的、完整的理论。

作者介绍

姜望琪，曾任北京大学外国语学院外国语言学及应用语言学研究所教授，2014年退休。主要研究语用学、系统功能语言学、语篇语言学等。撰写《语用学——理论及应用》、《当代语用学》，A Socio-cognitive Approach to Pragmatic Inference 等。合作主编《语言学教程》（二、三、四、五版）、《语言学高级教程》（一、二版）等。