中国学生的创造力是怎样丧失的？

中国正在流行焦虑。在教育领域，为人父母者，焦虑地奔波在各个培训班之间。从宏观看，举国都在焦虑中国学生的创造力匮乏。

遗憾的是，探究这种匮乏深层原因的行为却不多，鲜有人去问个究竟。这也是中国的习惯之一，不喜欢追究深层的原因。

那么，究竟什么是创造力？笔者认为，创造力可以从几个方面来描述：

第一，在已知世界中，认知未知世界的能力；这种认知，包含全方位的，可以是关于客观物质世界的，也可以是观念上的；可以是有形的，也可以是无形的，比如世界的运行秩序就是无形的。

第二，发现已经世界中，错误的、片面的认知的能力。这一点有时比第一点更为重要，它常常是实现第一点的基础。

我们的教育之所以造成创造力匮乏，原因可能有很多，笔者注意到一个大家不太注意，并且可是一个挺根本的原因。先来看一些例子。

韩寒的文章《求医》中的一节，曾作为中学语文的考试题，韩寒仔细地完成了考题，然而8道题，只作对了3道，最可笑的是他答错了“画线句子作者想要表达的意思”。他居然不知道他想表达什么。

这还不是最厉害的。

中国青年报发表的《寂静钱钟书》一文被选为福建省2009年高考语文阅读题，作者周南(化名)自己试做了一遍题，总分15分竟然只拿了1分。同样荒谬的是，作者回答“作者内心最真实意图”，同韩寒一个命运，他也答错了。他不知道他内心最真实的意图。

《中国青年报》记者林天宏的《朱启钤：“被抹掉的奠基人”》一文，被选入福建高考语文试卷。他找来试题，“我以为自己写的文章嘛，自己肯定清楚，做起来得心应手”，“一对答案，妈呀，我自己写的文章，自己都不会分析了！”林天宏估计，这道15分的题目，自己能拿一半左右的分数。

作家周国平的文章经常入选考试题目。有一回，一个初三女生拿给他一份试卷，是以他的《人的高贵在于灵魂》为文本的测试，她让他自己做一下，然后按照标准答案打分，他得了69分。初三女生十分得意，因为她还得了71分呢。无论谁看，69分都不算一个好分数。

对于阅读考试，韩寒有一句话颇有总结意味：“选择的文章八成作者都是上个世纪就死了，真是死无对证了。”

笔者认为很多人会相信，让那些死去的作者穿越一回，做一做以自己文章拟定的当代语文题，大概率得不到什么好分数。

那么，这些荒唐的现象，和创造力有什么关系？

首先大家需重新认识下，语文课究竟是做什么的。

通常，我们会说语文课的目的是教人认字、阅读、造句、写文章，附带的可以加上文学艺术修养。我们的语文课也是朝着这个方向走的。

我们忽视了语文课另外一些重要的功能。语文课里无数的课文和诗歌，这些是什么？

其实，这些都表现的是我们所处世界的一个部分，是世界借由文字，向学生打开的一扇扇窗户。学生在这里，认识世界的丰富多彩与多元可能，展开对世界的想象，其启发性并不亚于数理化对世界的研究。

那么，在我们的教育里，这些窗户发挥了应有的作用了吗？

阅读至此，不妨关注下本公众号

以获得源源不断的优质内容

上述的四个例子是有代表性的，其实有些学生也能感受到类似问题的存在。我们的教育和考试，让学生对文章的理解，有时是有一个预设的角度或者模式的，按照这个模式去理解和答题，可以得到高分，反之，则很不乐观，所以作者本人往往得不到高分。更为严重的是，有时即使答题的内容与标准答案类似，但语言表达方式不同，都可能得不到全分或不得分。

我们看到，学生们学到的是什么？

学的是怎样按照预设的模式去理解文章，按照预设的语言风格去表达。而这种模式，有时已经不知不觉偏离了作者的原意。

 前文提到的《寂静钱钟书》作者周南事后反思，“这些题目，很多时候考的是高考语文技巧的掌握，却并不一定能考查学生是否读懂了文章。大家都在同一套框架里讨论问题，出题人根据高考框架出题，考生根据高考框架答题，阅卷老师根据高考框架批改……”，    “因此拿15分和拿1分差距这么大，不是因为学生个体差异，而是看你在不在高考框架里、用不用高考‘话语体系’说话。” 周南所说的“框架”，其实就是一种预设的模式。

周国平更是专门出了一本书——《试卷中的周国平：对标准答案说不》，历数以自己文章为材料的55篇阅读试题，并附上了出题方的标准答案和作者本人的点评。他认为学生真正的阅读与思考能力一旦超出标准答案的范围，就难以得分。笔者就有疑问，如果学生的理解比标准答案更深刻、更新颖，难道不是好事吗？周国平说：“能够按照标准答案回答出这些要点就算是理解了文本，这是现行语文测试的一个基本模式，我认为它不但把理解简单化了，而且阻碍了真正的理解”。

回到刚才谈到的语文的价值，学生读到的文章与诗歌，本可以让学生感受到世界的丰富多彩和多元可能，激发学生对世界的想象，但是我们的预设模式却把这些多种可能限制住了。学生只能在模式之内进行感受。

这种限制你不细想，似乎也没有大碍，一样可以学会认字，造句，阅读，阅读也不会出大的问题，只是理解思路比较狭促。对写作则影响很大，这是另一个可聊的话题。这种限制为什么会对创造力产生影响？

首先，造成学生的感知能力受限。学生在学习和考试过程中，会感到一个无形的界限存在，就像一个无形的天花板。久而久之，学生就会真的忘记，其实他还可以学习到、可以想到天花板之外的东西。

就像从小教孩子不能触摸火与电，孩子形成条件反射后，就不会去主动触摸。躲避无形的天花板也会形成一种条件反射，只不过，假如真的去碰撞那个天花板，其实并没危险，最多只是学生时代语文考分低一点。

第二、造成了学生思维的懦弱。一个人的思维在一个框架内进行，其实质是什么？是给思维一个安全模式！使得这个人更有安全感，在这个框架里的思维结果是大众容易接受的，不用去承担因为和大众有不一样的想法带来的压力感。然而安全的代价是难以有新颖的想法浮现，获得突破。从思维的主动性上看，这是一种思维的懦弱。

创造力，它是一种力量，懦弱的思维怎么会有力量？

第三、将既有现实合理化，最终造成思维的沉寂。起初，一些学生和老师们，还是能感到问题的存在，对以预设模式去阅读的方式存在微词。久而久之，也就习惯了，觉得这样似乎是合理的，是天经地义的，没必要去改变。就好比有句话说：“谎言说了一千遍就变成真理。”于是，创新思维从源头上失去动力，归于沉寂。

再想让思维活跃起来，充满创造力，难上加难。

如何改变这一现象呢？这是一个庞大的话题，也不是轻易能改变的。就算技术上能找到办法，观念上依然阻力重重。

最近华为的任老爷子也说：“根本问题还在教育”。看来很多人都觉得教育有问题，但具体问题在哪，怎么改变，想的人并不多。虽然我们的教育产业看起来很繁荣，学生们很努力，但问题却根深蒂固。

不过，只要有信心和努力，会有一天，问题终将得到改变。

谎言说了一千遍是变不成真理的，是人们变懒了把它当作了真理。