寻衅滋事罪能被取消吗？这是一块试金石

有些重大的个体事件，虽然牵扯的只是普通人，但可能会起到改变历史进程的作用，只是，有人为此付出了血的代价。

2003年，在广东发生的孙志刚被错误收容、毒打致死案，导致《广东省收容遣送管理规定》被废止。

01

寻衅滋事的现实尴尬

今年两会上，有全国政协委员和全国人大代表都有提案，取消“寻衅滋事罪”，一石激起千层浪。

先看看什么是寻衅滋事罪。

我国刑法第293条：

有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：

(一)随意殴打他人，情节恶劣的；

(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；

(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；

(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。

纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。

从条文上看，二、四款，尤其是第四款，伸缩性过强，或者说模糊性过强。

比如，商家卖假货，几个消费者在门口争吵，引起路人围观，交通混乱，是不是会定为寻衅滋事？定谁的，商家还是消费者？

企业欠薪，工人们围住公司大楼讨薪，引起交通混乱，公司无法工作，这算寻衅滋事吗？更深一步，如果算，是算谁犯了寻衅滋事，公司还是工人？

有人欠债不还，你追着讨债，算不算寻衅滋事？算谁的，是欠债的还是讨债的？

我们看到社会上时有出现的恶意讨薪，恶意维权等事件，我们常会感到世界的魔幻。

02

广受诟病的典型案例

 我们看看新闻报道过的事件： 

山东平度一位镇书记王丽扬言要用“100种方式行事他人”，并成功地在扬言后两月成功兑现，将对方夫妇涉嫌寻衅滋事刑事拘留。

宁夏一男子因为发表情包，包含狗狗警察图片，被判构成寻衅滋事拘留9天。

网络时代里大众天马行空的想象力已经欠费，难以想象这究竟是怎么与寻衅滋事牵扯上的。

您到阅读到这了，何不关注本公众号

持续获得有温度和深度的优质内容？

03

代表与学者建议取消该罪

我们再看代表和学者的观点

全国政协委员朱征夫表示，明确性是罪刑法定原则的基本要求，但寻衅滋事罪中“随意”、“任意”、“情节严重”、“造成公共场所秩序严重混乱”等表述过于模糊，而这些又是该罪关键的构成要件。寻衅滋事罪的模糊性不仅影响人民群众对权利义务的合理预期，也导致执法机关选择性执法，最终损害人民群众的合法利益。因此，朱征夫建议适时取消寻衅滋事罪。

全国人大代表、中华全国律师协会副会长、广东省律师协会会长、广东胜伦律师事务所主任肖胜方，他在今年两会期间将提交一份修改《刑法》废除寻衅滋事罪的议案。肖胜方认为由于寻衅滋事罪法条表述过于模糊，入罪门槛较低，涵盖的行为范围较广等原因，已经成为当下司法实践中新的“口袋罪”。

还有普法先锋罗翔老师，曾这样表达：

模糊不清的法无法给公民形成对未来的合理指引，不具有法律的指引功能，同时不具有裁判功能，因为司法机关都不知道该怎么用。一旦不知道该怎么用，他就会怎么用？他就会乱用，他就想怎么用怎么用。他就会选择性执法，这是为什么法律一定要明确。

最为学界诟病的是大家非常熟悉的寻衅滋事，……，像寻衅滋事这些罪名法考中一般不会考，因为它是我国刑法的一个耻辱。……，因为只要模糊，一定会成为选择性执法的一个依据。他想定你就定，他不想定就不定。

04

 公众仍疑虑不散

看似万事俱备，具备了理论基础，具备了多年实践反馈，具备了充分的民意。在万众期待的时候，各位读者以为今年取消这个口袋罪势在必行了吗？我们先看看这些评论：

 简单地说，有些民众还是很不乐观，虽然有为民请命的代表、学者，但他们却对未来并不抱希望。

未来的预期在他们内心是灰暗一片。

或者说，能否真的刮骨疗伤，力克顽疾，是一块试金石。

当然，我们每个人都希望祖国越来越美好，公众生活在法治清明，免于恐惧的现代社会中。

（记得点在看）

您都阅读完毕了，何不顺手关注一下

让思想的碰撞永不止息？