千万别一不小心把自己搭进去
读前预警:这是一篇冲动型更新,成文加排版只用了两个小时,用词比平时文章略微过激(其实还是非常克制的)。而且,由于涉及的东西太多,无法都展开,只能说个大概。以后有机会,再慢慢讲吧……
从一篇垃圾文章说起
昨天看了一篇文章,叫《财务自由都是骗人的,不要做梦了》,来自一个大号,阅读 10 万+,有 1000 多个人点了「在看」。
但毫不客气地说,这篇文章就是垃圾。先看这篇文章的几个小标题(观点):
•想财务自由,靠攒钱是没用的•升职没那么容易,加薪更难•投资理财,也难达到财务自由•实现阶层跨越,更是难上加难
是,这每句话大体上没错,但也都是正确的废话。
财务自由难吗?当然难,而且要写篇文章证明「难」,再简单不过。为什么?因为这个世界,「不成功」的素材远远多于「成功」。拿平均数据,去证明一件少数人能做到的事情「难」,不简单吗?
为什么说它是垃圾
第一个小标题说,靠攒钱是没用的。作者是如何证明的?他写的是「实现买房自由,就算是财务自由到头了」,然后开始说省奶茶钱无法帮你达到财务自由,还有消费里的大头(房租)很难省下来,又说「如果你想买房,靠省奶茶的钱更是不可能了」……可是,这些哪里证明了「攒钱是没用的」?顶多证明了光靠省奶茶钱,买不了房。这两件事可以等同吗?
要正经讨论一件事,不先把「定义」讲清楚,就是在浪费时间。这一部分,作者不说清楚他理解的「财务自由」是什么就大谈特谈,跟耍流氓没什么区别。更气人的是,整个论证过程乱七八糟,装模作样引用几个数据,糊弄一下不会认真追究的读者……
后面的文字套路都差不多。第二部分说「升职加薪难」,也是引用了几个数据,说明晋升的人比例少,来证明这个事情难。
可问题是,如果大部分人都能升职加薪,那升职加薪还有什么意义?升职加薪本来就是一种筛选优秀人才的手段,如果什么人都可以,那这个事情还「值得」去努力吗?只有 15% 的人能晋升,那不是应该想怎样让自己成为那 15% 吗?
不过,话说回来,这样的文章如此受欢迎,其实反过来说明了,只要愿意努力,就能轻松战胜许多人,其中大部分也许就是,看到 15% 这个数字就直接放弃努力的家伙们……你要是老板,难道你会选那些相信自己成为不了 15% 的那些人吗?
再后面,又说「投资理财,也难达到财务自由」。论据是,复利听起来很美好,但稳定的银行理财产品年利率只有 5%,而股票等投资标的,虽然收益高,但风险也高。
大哥啊……想靠 5% 的理财产品实现财务自由没能成功,恰恰说明这个世界的运转机制没问题。至于那句「高收益必然隐藏着高风险」更是让人无力吐槽,对「风险」这个概念一无所知的人才会说出这种话来。
我就举个最简单的例子。把钱放在保险柜里,对很多人来说,是「无风险」的。然而,这事明明「风险巨大」——因为通胀,做这件事情就是确定的财富自杀。
而大多数人都认为「风险巨大」的股票市场,其实是因为有波动才被人认为「风险巨大」,殊不知股票市场就是经济发展的缩影,长期来看,大盘都是在波动中稳定上涨的。
几点个人看法
关于这篇文章本身的讨论到此为止,下面多说几点我的看法。
在跟朋友聊到这篇文章的时候,我说:这样的文章看多了,一不小心就把自己给搭进去了。
第一,必须极其谨慎地选择自己摄入的信息,包括看的文章、交往的人甚至是加入的群聊。要靠每天更新来吸引流量赚广告费的媒体,不排除有特别优质的,但大多数内容还是少看为妙;多听听那些活了大半辈子、多次把事情做成的人在说什么。信息环境塑造认知,不加判断地吸收,就会一不小心把自己搭进去。
第二,人会活出自己相信的世界。这是一个对我影响深远的心理学理论,叫「自证预言」(也叫「自我实现预言」)。它由美国社会学家罗伯特·金·莫顿提出,是指人们先入为主的判断,无论其正确与否,都将或多或少的影响到人们的行为,以至于这个判断最后真的实现。你相信自己不行,你就真的会不行。
第三,我并不是在否认「财务自由难」这个观点,我反对的是,文章用了「财务自由不可能」这么笃定的标题,又完全给不出有理有据的论证,实在是误人子弟,祸害社会……不过,文章至少有一点是没错的,那就是财务自由来自开源、节流、复利这三点。可惜的是,论证基本都是在说单做任一点都没法成功,而绝口未提:财务自由是个系统性工程,需要多个环节持久的努力才能做到。
最后的最后,以一位价值阅读群友所分享的一句话作为结尾:
避免大多数人的错误,才能收获少数人的结果。
谢谢你读到这里。
如果觉得有启发,
请帮忙在右下角点个「在看」。
关注本账号,获取后续更新。