我的公知朋友：刘瑜
点击上面，关注“天下传播”
“刚刚读完，写的相当好。建议下次也写一本乔木眼中的美国，以别于林达与刘瑜。”——推友飞雪
（这是我即将上线的电子书《我的公知朋友》的节选）
后排左起：一商人、焦国标、一网站CEO、一军队作家、乔木
2015年，北京和平街北口京榜缘餐厅。封面设计李亚楠。图片来源如下
本书部分章节已在墙外https://matters.news/@mooqiao 中发布。
刘瑜
这是位女士，我书中写到的50多位公知朋友中，女性并不多，只有四五位，占10%。刘瑜是清华大学政治学副教授，海归学者，作家，非常有才华。
她是我人大国关学院的小学妹，我离开清华后，她又进入执教。虽是双重校友，但在校并没有见过，认识和联系都是以后的事。
2011年10月，我的微博还在，发帖自荐参选海淀区人大代表。刚回国不久的刘瑜转了我一帖子，建议网友关注支持。刘瑜在我的选区——北京市紫竹院街道第十选区，也就是北京外国语大学选区的师生中，有很多读者。她的背景、专业，和我任教的北外英语学院（全称是英语和国际研究学院）又密切相关。
当时我担任北外国际传播研究中心主任，可以邀请专家学者来做讲座。讲座当然是以她为主，关于我的竞选不需要说什么。但因为是我主持，只要在一起，就意味着对我的支持。换句话说，就是为我站台。
刘瑜回复说，她刚回国不久，想先观察一段时间，静下心来写点东西，暂时就不抛头露面了。选举结束后，我向许多师友、同道通报了选情。刘瑜回复：
“虽然最后没选上，但是你所展示的勇气和普通选民显示出来的力量，还是非常令人佩服和感动。当真是“虽败犹荣”。”
选后不久的2012年春，作为腾讯大家的专栏作家，我在腾讯大家的论坛上见到刘瑜，她问我一切还好吧，我说都好。因为人多，二人相视而笑，没有说太多。
我是国家留学归国人员科研启动基金项目的评审，一般是由基金委网上发来材料，提供登录账号和密码，网络初审。之后再邀请部分在京的评委，集中起来现场最后审核。
我是新闻传播、政治学、国际关系三个学科的评审，2012年夏那次的集中审核，分给我十个申请人的材料，刚好有刘瑜的，题目是毛泽东时期的政治动员研究。我给予通过，同意资助。不是因为认识她，而是以学术的标准，确实扎实可行，而且有前期的相关论文支撑。
2013年夏，澳大利亚驻华大使孙安芳（Frances Adamson）女士，邀请我到大使官邸，参加一个下午茶讨论会。我们是老朋友，她每年都要请我和其他专家聊聊，有时用餐，有时喝茶；有时在官邸，有时在外边的会所。
那天我先到的，大使和政务参赞、一个秘书，已经在等待。她说等一下，还有两个人。
很快刘瑜来了，随后是北大国关学院的潘维教授。
按主人的建议，三人用英语各自讲一个话题，我讲的是中国网络管制，刘瑜讲的是中国政治观察，潘维是中国的外交。每人讲完后，澳方会有提问，大家也可以一起讨论交流。我们建议刘瑜先讲，刘瑜说还是前辈先讲，礼让潘维。
潘维讲完，一切正常。刘瑜讲时，发生了有趣的事情。
刘瑜的大概意思是中国政治特色，意识形态紧缩，不容许不同的意见，更是没有反对的力量。没想到潘维听着不爽，突然插话，反驳刘瑜说的不符合事实，中国已经很包容了，但在维护国家利益面前，美国都不容许极端反对力量存在。
刘瑜说不是，她在哥伦比亚大学的一个教授，就是美国共产党员，一直对美国政府有尖锐的批评。潘维的意思是，他去美国早，呆的时间更长，那只是表面现象。
确实潘维是我们的前辈，他1996年就拿到美国伯克利大学的政治学博士，我是2002年清华的政治学博士，刘瑜是2006年哥伦比亚大学的政治学博士。
但是二人各持己见，加上话题的拓展，用英语激烈地争论起来。我是支持刘瑜的，偶尔插上一两句，也想缓和他们，但无济于事，二人继续争论。我看了看孙大使，她笑了笑，示意他们继续。
学者争论，不会伤了和气，又是在这样一个场合。二人缓和后，我讲完，又讨论了一下，时间就差不多到了。
三人告别，一起出来寒暄着怎么走。门口停着一辆奔驰跑车，潘维教授“嘀”的一声遥控开启，好意要送我们。两人来的时候是做地铁，便说送到东直门地铁站就行。潘教授说基本顺路，给我们送到要去的地方。先给刘瑜送到清华的五道口，三人告别。
后边空间窄，潘教授让我坐到前边来。把前座的包往后放的时候，拿出一本书赠我，是一个什么国家项目资助的新出版的国际关系教程。
路上聊天，我说您这奔驰跑车不错啊。他说还行，就是有点小，还有一辆丰田的SUV大车，因为今天一个人出来，就开了小车。把我放在西四环四季青桥下，感谢、告别，他回北大。
这事对我触动挺大的，想必对刘瑜也是。我只有一辆老旧的雪铁龙爱丽舍，平时要考虑油费、停车费等，用的并不多。刘瑜有没有车不知道，反正今天和我一样，都是地铁坐到东直门，然后走了十多分钟到澳大利亚大使馆。
听潘维教授的观点，对中国的内政外交表示满意。我不知道是不存在决定意识，他的经济条件，决定了他对现状的看法。我和刘瑜都是自由派知识分子，对中国政治、外交诸多批评，是不因为都是现实中的loser？
如果我们改变观点，是不也能像潘教授一样风生水起、家产殷实？
我对潘维教授羡慕，但并不嫉妒恨。他和我的导师阎学通教授是伯克利的校友，都是国际关系的现实主义学派，主张实力和国家利益至上，对内赞同政治稳定，对外维护国家利益，等上了中国崛起的好时代，自然如鱼得水。我和刘瑜是自由主义学者，主张个人自由和权利。
国家再强大，如果个人没有自由，不让说话，又和我有什么关系？
这是我和刘瑜的共识。也有分歧，就是2018年章文事件。
刘瑜发了一篇文章。本来以为她会谴责章的言行，特别是从女性的角度。结果刘瑜像贺卫方先生一样，环顾四周而言他，又回到法律解决。这不是法律问题，如果说第一个女士的强奸指控还能走法律程序的话，后边蒋方舟等三个以上女性的性骚扰指控，由于取证难、定性难，任何国家都很难用法律解决。
女性冒着蒙羞的风险，me too 我也是受害者，说出来，多个证人证言交叉印证，虽然难以定罪，但性骚扰者应该受到道德谴责、职业惩罚和名誉代价，而不是以法律开脱。
某年有个媒体朋友跑到美国访学，回来后办了个微信公号，介绍美国。又东拼西凑出了一本哈美的书，托我找刘瑜，在书的腰封写一句推荐话。刘瑜回复说，话就不写了，挂名推荐可以。这种书很多，论影响当然不如刘瑜的几本和林达的看美国系列。
但问题就出在这里了，中国人看美国，是由于对中国的不满，渴望改变制度和现状的比较参照，但真的定居美国深入生活，而不是像游客、学生或浮光掠影的考察者看美国，会对美国和中美两国的比较，得出不同于刘瑜、林达那样诗性和童话般的感受，特别是最近10年中国经济飞速发展、社会不断进步，尽管政治上特色依旧。
书的内容都是选择性，市场发售的书要迎合读者，特别是成为畅享书系列后，作者的定位和标签就是这样，否则这就不是你，读者也不爱看。刘瑜和林达在给你讲一个个优美、温情、民主故事的时候，有意无意忽视了美国的另一面，美国英语媒体大量报道的、作为居民感受到的不公、不义、不易。
当然和中国的巨大不同是，由于美国言论自由，媒体私有，容许报道这些事。类似的，如果不谈腐败和不公，你仍然可以在中国找到很多温情、温暖、温馨的人和故事，并撰文出版。就像这不是中国全貌一样，你看到的也不是美国全貌。
这不是我一个人的感受，而是很多长期在美生活、工作的人的看法。
比如冯胜平先生，王先生在复旦的同窗同事，复旦国政系留校后，1983年来美，在普林斯顿大学读硕士、博士，1989年后火热地投入到海外民运，奔走呼号，成为当时海外最大的民运组织民联的七常委、副主席，并为此终止了博士学业。内部的倾轧，认识的变化，1991年起他在华尔街做经纪人10年，2001年又转做房地产投资，实现财务自由。
冯胜平先生在美国30多年，认识深刻；和中国也有通讯网络联系，淡出政治纷争后，近年来回国观察比较，他本人和共用笔名的林达夫妇也很熟。
他多次直言不讳地给我说，中国人对美国的印象，很多来自林达的看美国系列畅享书，而这种文学性、故事化、选择性的市场化读物，有很大的误导。
中美两国由于发展阶段和发展模式的不同，各有各的问题，很难用一个宏大的制度差异，把所有的问题厘清；或者说中国只要实行美国的制度，国内问题和中美关系就迎刃而解。
美国在经过一百多年资本主义狂飙突进的上升期后，其经济模式、价值感召、社会问题，固有的和新出现的问题越积越多，大众不满，人心思变，所以才出现了川普这样的总统。他背离美国的价值观念，重回传统的经济模式，用新的社会议题转移固有的社会问题，对美国和世界的影响，是福是祸，尘埃落定，才能看清。
回到刘瑜的书：《民主的细节》、《观念的水位》、《送你一颗子弹》，三本都写得很好，有文采、有情怀，在中国时我都爱看，也向不少学生推荐。
移美生活后，观察比较，我觉得第三本更为真实、真切，讲人情、人性，能感受到问题在哪，有效性和局限性是什么，而不像前两本把复杂的制度、发展阶段问题，故事化、简单化。