转基因食品安全无害：美最高学术机构报告揭示五大事实
柏林自然历史博物馆展示的转基因食品。来源 ：Museum für Naturkunde Berlin
编者按：
所谓“流言有一千分贝”，各类网站和微信公号上曾经流播甚广的一篇“著名”谣言——《美国正式宣布转基因有毒！》，虽经辟谣并从微信公众平台上删除，但还是有很多人对转基因的安全性半信半疑。诸如“美国人不吃转基因”一类的谣言仍然在坊间流传。
如今，又有一家机构来辟谣了。5月17日，美国国家科学院、国家工程院和国家医学院发布名为《转基因作物：经验与展望》的报告，宣布转基因作物可安全食用，不会增加患癌症、肥胖、胃肠疾病、肾病、自闭症或过敏的几率，且对环境无害。
编译 | 胡晓宏、玉宝
责编 | 程莉
● ● ●
《转基因作物：经验与展望》报告长达388页，由50多位科学家组成的委员会耗时两年撰写而成。报告详尽分析了过去20年中约900项关于转基因技术的研究报告，召开了3场公开听证会和15场网络研讨会，听取了700余条公众意见。报告总结了转基因作物对农业与环境、人类健康的贡献，展望了未来转基因技术趋势，并对当前及未来的转基因作物监管给出了参考意见，明确了关于转基因的五大事实。
《转基因作物：经验与展望》报告封面
01
与传统育种没有明显差异
报告指出，转基因育种，杂交育种这两种育种方法之间的差别逐渐模糊。基因编辑技术与杂交育种所采用的辐射或化学技术都能诱导作物的基因发生变异。新的监管模式应该重点放在植物性状方面，而不是具体的育种过程。
当然，报告也指出，任何育种技术都有可能产生安全问题，不可能一概而论其益处和风险。因此，无论新植物品种是通过转基因技术还是杂交技术培育的，都应接受安全评价。
02
转基因食品可以放心食用
“没有食用转基因作物制作的食物而造成不良健康影响的有力证据。”报告中指出。
报告称，通过动物实验与转基因食品化学成分的研究显示，相比于非转基因食品，转基因食品并不会对人类健康产生更高风险，两者之间并无差别，即实质等同原则。尽管长期的流行病学研究没有直接研究转基因食品的食用情况，但现有的数据表明没有任何急慢性疾病与转基因食物的消费之间存在关联。
USA Today报道，为了衡量人类食用转基因食品是否安全，编写委员会比较了美国、加拿大、英国和西欧国家近年来的流行病学报告。20世纪90年代中期以来，美国和加拿大便开始广泛食用转基因作物，在英国和西欧地区则较少食用。结果发现，美国和加拿大自90年代商业化种植转基因作物后，并未有哪种疾病呈现长期增长。肥胖或Ⅱ型糖尿病与转基因食物之间也没有相关性。乳糜泄（Celiac disease，病人对麸质不耐受）在两个消费群体中没有区别。此外，英国与美国儿童自闭症的增长也与是否食用转基因食品无关。
报告称，有证据表明转基因抗虫作物减少了杀虫剂中毒，对人体健康有益。此外，一些转基因作物就是为了造福人体健康而被培育，如黄金大米（含较高β-胡萝卜素）可以预防儿童失明和因缺乏维生素A而造成的死亡。
该报告最后总结道，转基因作物与杂交品种的作物相比，并不会为人体健康带来更高的风险。不过报告也提醒，任何新食物，无论转基因或非转基因，都可能产生新的、细微的健康影响，且可能随时间累积。
黄金大米与普通大米。来源：International Rice Research Institute (IRRI)
03
转基因作物影响生态暂无证据
“没有可靠证据表明转基因作物与环境问题之间存在因果关系。”报告称，“使用抗虫或抗除草剂的作物并没有减少农场中植物和昆虫整体多样性，抗虫作物的大田甚至还会有更多的昆虫多样性。” 没有证据表明大斑蝶种群数量的减少与转基因作物的种植相关。
尽管基因漂移（基因从转基因作物到野生近缘物种）已经产生，但没有实例证实这种转移对环境产生了不利影响。
总体而言，委员会未发现转基因作物和环境问题之间存在因果关系。然而，即使对于杂交作物，由于评估长期环境变化的复杂性，也很难得出明确的结论。
不过报告也指出，虽然种植转基因大豆、棉花与玉米对农民有着积极的经济影响，但“产量增长的速率没有变，至少没有显著性改变。”转基因作物的增产潜力对发展中国家来说影响更大。一些新的作物改良技术可能会增加产量的增长率，但报告无法给出肯定回答，因此建议通过多种农业技术保证产量稳定提高。
04
监管方法需更新
报告还批评了根据生产技术对食品进行分类的监管方法。“国家科学院从1987年就在讨论应该基于食品本身，而不是过程。”报告委员会主席，北卡罗来纳州大学演化生物学家Fred Gould对美国《科学》杂志（Science）说道，“现在的监测问题是，你如何决定某样食品比其他食品需要更多的检验？”
报告指出，监管部门应主动向公众传播转基因技术的原理，农业产品如何被监管，以及监管的新方法，也应积极向公众就这些问题征询意见。不是所有的问题都是在科学层面，关于转基因作物的政策将涉及科学、法律和社会的各个层面。
对于急需指导的监管部门，美国国家科学院将于今年年底发布另外一项报告，以预测下一个10年内的生物科技产品及监管这些产品所需的科学工具。
05
争论并未结束
在美国，这份近400页的报告并未结束转基因作物引发的的争论。据《纽约时报》报道，生物科技创新组织(Biotechnology Innovation Organization)表示“很高兴”，这项报告指明，“农业生物技术能为农场主、消费者及环境带来许多益处”。
而消费者联盟资深科学家Michael Hansen对转基因作物的应用持批判态度，他指出这些作物并没有显著的产量提升。在一份声明中他说，“这些作物并不是世界饥饿问题的解决方案。”也许也正是因为这些问题的敏感性与复杂性，这份文件的许多结论都列出了警告作为限定。
美国国家科学院、国家工程院和国家医学院（the National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine）是一家美国科学家组成的荣誉性自治、非营利组织，由美国国家科学院（National Academy of Sciences）、美国国家工程院（National Academy of Engineering）和美国国家医学院（national academy of medicine）组成。它们分别于1863年、1964年以及1970年成立。该组织在科学、技术与医学领域为美国政府提供政策建议。这份报告受美国农业部等机构的基金支持。资助者不包括从事转基因育种的孟山都、杜邦等农业生物技术公司。
《转基因作物：经验与展望》报告的参与人员
学术委员会主席：
Fred Gould, 北卡大学，美国科学院院士
学术委员会：
Richard M. Amasino, 威斯康星大学麦迪逊分校
C. Robin Buell, 密歇根州立大学
Richard A. Dixon, 北德州大学，美国科学院院士
Jose B. Falck-Zepeda, 估计食品政策研究所
Michael A. Gallo, 罗格斯-罗伯特·伍德·约翰逊医学院
Ken Giller, 荷兰瓦根宁赫大学
Leland Glenna, 宾州州立大学
Timothy S. Griffin, 塔夫茨大学
Bruce R. Hamaker, 普渡大学
Peter M. Kareiva, 加州大学洛杉矶分校，美国科学院院士
Daniel Magraw, 约翰霍普金斯大学
Carol Mallory-Smith, 俄勒冈州立大学
Kevin Pixley, 国际玉米小麦改良中心
Elizabeth P. Ransom, 里士满大学
Michael Rodemeyer, 弗吉尼亚大学
David M Stelly, 德州农工大学
C. Neal Stewart, 田纳西大学
Robert J, Whitaker, 商品营销协会
学术事务员工：
Kara N. Laney, 研究部经理
Janet M. Mulligan, 研究部副经理
Jenna Briscoe, 项目主管
Samuel Crowell, 科技政策研究员
Maria Oria, 项目主任
Robin A. Schoen, 农业和自然资源部经理
Norman Grossblatt, 主编
想第一时间找到《知识分子》？
把下面的按钮向右滑就可以了！
会变绿哟~
未经授权，谢绝转载
投稿：zizaifenxiang@163.com
授权：shangwu@zhishifenzi.com
关注请加微信号:the-intellectual或长按二维码