2020十大新冠撤稿事件 | 《撤稿观察》年度总结

 pixabay.com

2020年新冠疫情席卷全球，全球科研活动并没有就此停下脚步，并且更多地聚焦于新冠病毒（SARS-CoV-2）与新冠肺炎（COVID-19），以期通过科学的力量帮助人类战胜这一挑战。在众多的研究中，有依然可靠的重要发现，也有影响到整个社会却最终发现缺少证据的结论，有的甚至成为“谣言”的来源。12月15日，关注学术论文撤稿的知名机构“撤稿观察”（Retraction Watch）总结发表了2020年十大与新冠疫情相关的撤稿事件。《知识分子》摘编如下。

来源 | Retraction Watch

编译 | 陈珍珍  张婉莹

责编 | 陈晓雪

●          　●          　●

1

Surgisphere公司数据丑闻引发撤稿潮

今年最大撤稿事件，源自于Surgisphere公司数据丑闻。Surgisphere公司号称拥有世界最大患者数据库，拒绝与合著者和期刊编辑分享数据库结果，而且有报道称没有任何医疗体系向该公司提供医疗数据 [1]。

鉴于该公司数据的不可靠，基于该公司数据的两篇论文从《柳叶刀》（The Lancet）和《新英格兰医学杂志》（The New England Journal of Medicine ）撤稿。尤其是《柳叶刀》的撤稿论文，其研究显示羟氯喹治疗会导致新冠患者死亡率升高。该论文一经发表，就导致国际上羟氯喹治疗COVID-19的多个临床试验暂停。此外，《柳叶刀》还对基于该论文的一篇评论进行了撤稿处理。

基于该公司数据的另一篇论文是关于伊维菌素抗寄生虫药物的研究，发表在SSRN预印本，结论是伊维菌素对COVID-19治疗有效。这一研究促使秘鲁官方发布公告推行该治疗，但最后也被草草撤稿。

2

羟氯喹治疗引争议，撤稿后再刊登

针对抗疟疾药物羟氯喹对COVID-19治疗效果的争论，可谓是混合了医学和政治之间的角斗。美国总统特朗普曾大力支持羟氯喹治疗，同时一些医学论文也得出了有效结论来支持，但事实上，更多研究结果显示羟氯喹对COVID-19治疗无效。

今年5月11日，法国一家医院在medrxiv发表了关于羟氯喹治疗有效的预印本论文，指出羟氯喹对于治疗新冠患者的积极作用，但在5月20日宣布撤稿，“由于羟氯喹的争议以及该研究为回顾性研究，作者打算在同行评审后对手稿进行修订。”

今年10月，这一研究在《国际抗菌剂杂志》（International Journal of Antimicrobial Agents）以新面貌发表。在新版本的论文中 [2]，巴黎萨克雷大学传染病学教授本杰明·戴维（Benjamin Davido）主要是通过探究医疗护理对COVID-19住院患者的预后调查，结果中并未强调羟氯喹等药物的特别疗效，仅提出当前新冠病毒感染患者ICU住院率下降与医疗护理中高质量肺部CT扫描，氧气治疗，抗感染药物等多因素相关。

       新版本论文发表在《国际抗菌剂杂志》

3

掠夺性期刊撤稿：新冠病毒致死率高于踏板车？

“SARS-CoV-2病毒'出乎意料地'比踏板车致命，而羟氯喹可能是独特的解决方案”，这项研究刊登在掠夺性期刊《亚洲医学与健康杂志》（AJMH）。有人对该论文评论道：“手术成功，但患者却死亡了”，因为该篇研究目本来就无任何意义。

可这种论文为什么会存在？“撤稿观察”指出：这项研究论文发表目的是为了进行“虚假的同行评议”，用以提高之前相关争议论文的可信度 [3]。

4

口罩不能阻隔新冠病毒传播，仅4个样本就能证明？

知名医学杂志《内科医学年鉴》（Annals of Internal Medicine）撤稿了一篇“明星”论文。该研究结果显示外科口罩和棉口罩均无法有效阻绝SARS-CoV-2病毒，该病毒可以通过患者的咳嗽而传播到环境和口罩外表面。这篇论文一经发表，就得到了媒体的高曝光，几十篇新闻报道和超过1万个推特用户转发。

但是，这项研究仅有4个受试者样本，忽略了检测限这一指标（LOD）的应用情况 [4]，检测限是统计学中待检测物质存在的最小浓度，判断样品中待检测物质是否存在的。然而，检测限应用前提是大量数据统计情况，这样检测限衡量才有效，因此研究者需要扩大被试数量才可能得出有效结论。

5

新冠病毒来源迷惑论：5G技术促使病毒产生？

一个来自意大利，美国和俄罗斯的研究团队发表一篇关于新冠病毒产生和5G技术有关的论文。这可能是撤稿事件中最荒谬的一篇论文，被科研诚信顾问伊丽莎白·比克（Elisabeth Bik）称为“2020最差论文”。

这篇论文声称5G的毫米波可以被皮肤细胞吸收，可发生转移，之后在细胞中产生冠状病毒。这种设想很奇特，但却毫无逻辑可言。这项论文中甚至提出5G技术能导致720！（720！=720*711.....*1）种疾病，但国际疾病分类第十次修订本（ICD-10）中仅存在13000种疾病。[5]

6

导致COVID-19流行的病毒可能来自外太空

一个国际研究小组提出，COVID-19是通过陨石来到地球的。该研究基于天体生物学领域对念珠菌和冠状病毒的起源提出了科学的假设，这种独特的概念在天体生物学中被称为生源说（生物外来论）。

研究者声称，结合太阳的周期性变化，在分析所有可靠的遗传、流行病学、地球物理和天体物理数据后，产生了一种假设，即COVID-19是通过陨石到达的，“是一种相对脆弱和疏松的碳质陨石，于2019年10月11日袭击了中国东北地区。”

通讯作者是钱德拉·维克勒马辛哈Chandra Wickramasinghe，他曾在20年前提出过流感来自于太空，这一观点被认为是为胡说八道。同时他还声称SARS也起源于太空 [6]。

Advances in Genomics的编辑Dhavendra Kumar指出，这篇文章都是基于几篇论文和评论的汇总分析，不是基于任何需要外部同行评审或任何其他形式的验证的实验工作或数据，他认为没有必要寻求其他任何观点或意见。

7

佩戴玉做的护身符，可以预防COVID-19

       论文的图形摘要

10月8日发表在 Science of The Total Environment 上的一篇论文声称，因为一些磁场，佩戴玉做的护身符可以预防COVID-19。文章发表后，在Twitter上引起一片哗然。来自匹兹堡大学的第一作者Moses Bility呼吁撤回文章。

Science of The Total Environment杂志

《科学家》杂志于11月4日报道了Bility计划撤回论文，并于11月5日标记为临时撤回，但要求撤回的信件尚未公开。作者之一的Jean Nachega说，“早期版本可能会造成严重的健康风险，因为它的电子出版先于印刷，负面反馈越来越多。”

研究人类和其他动物磁场感应的加州理工学院的地球生物学家乔·科施文克说，“像这样的一篇论文发表在一些本应是同行评审的期刊上，它让其他领域显得愚蠢。”

这篇论文的发表代表了同行评审的失败。据Science of The Total Environment杂志编辑达米娅巴塞罗（Damia Barcelo）说，他经手了这份报告，报告有两名审稿人，一名水文地质学家和一名流行病毒理学家。他预计撤回论文将需要几个小时或几天的时间，重新提交的论文需要再次进行同行评审，然后才会做出是否接受论文的最终决定。

然而，第一作者Bility计划用一个新的版本替换这篇论文，这个版本不包括他的任何合著者。

8

维生素D可以预防严重的COVID-19

来自伊朗德黑兰医学科学大学和美国波士顿大学的一个研究小组认为，维生素D可能预防严重的COVID-19。这篇文章里，认为改善普通人群特别是住院患者的维生素D状况，可能有利于降低与获得COVID-19相关的疾病的严重程度和死亡率。

9月在《公共科学图书馆·综合》（PLOS ONE）上的这篇文章，一经发表，便在社交媒体上引起了关注。悉尼流行病学家吉迪恩·梅耶罗维茨-卡茨（Gideon Meyerowitz-Katz）在Twitter上指出，该研究只依赖于少数患者，似乎没有得出任何结果以及其他一些问题。在他批评完该研究后，PLOS ONE 对这篇文章发表了编辑部关注。

9

颠覆英美的新冠隔离策略，伦敦帝国理工学院论文引用一份中国已被撤回的预印本

3月30日，伦敦帝国理工学院（Imperial College London）的研究人员发表在《柳叶刀传染病》杂志上的论文结果引用了一份已被撤回的预印本。来自中国的预印本作者表示，之前的手稿的数据是基于2020年1月26日之前发现的新冠肺炎监测病例。截至2020年2月20日，中国大陆地区确诊病例总数已达到《柳叶刀传染病》样本数的18倍。“虽然我们最初分析的方法和主要结论是可靠的，但我们决定暂时撤回这个预印本，并将很快以一个更最新的版本取而代之。”

在意识到这一问题后，伦敦帝国理工学院的两位作者表示，他们计划提交一份更正，并有信心之后获得的数据可以证实他们的发现。

用《华盛顿邮报》（Washington Post）的话来说，该论文帮助颠覆了美国和英国应对新冠病毒传播的策略。同时，《纽约时报》在今年3月也引用了该文章，认为如果这种疾病不加控制地蔓延，可能会在英国造成多达51万人死亡，这引发了政府对这种病毒相对宽松的反应的突然转变。美国官员说，这份报告预计美国将有多达220万人死于新冠病毒的传播，它也影响了白宫加强公众社交隔离的措施。

10

COVID-19感染白细胞的情况与HIV类似

Cellular & Molecular ImmunologyImmunology 杂志用三天的时间接收了一篇论文，这篇论文认为COVID-19感染白细胞的情况与HIV类似。三个月后，该论文因一封批评信被撤稿。

批评信的作者、分子免疫学者李奥纳多·费雷拉（Leonardo Ferreira）在推特上表示，研究缺乏新冠病毒感染原代T细胞实验，结论不可靠，并且病毒感染流式细胞术的数据被过分解读。该论文受到学者和新闻媒体的高度关注。据反映论文的英语媒体热度的 “ Altmetric 指数”，在这篇文章被撤回之前，它获得了《纽约杂志》（New York magazine）和其他主流媒体的报道，并成为了数千条推特的主题。 

原文链接：https://www.the-scientist.com/news-opinion/the-top-retractions-of-2020-68284

 参考文献（可上下滑动浏览）

[1] https://www.the-scientist.com/features/the-surgisphere-scandal-what-went-wrong--67955

[2] Davido B , Boussad G , Vaugier I , et al. Impact of medical care including anti-infective agents use on the prognosis of COVID-19 hospitalized patients over time[J]. International Journal of Antimicrobial Agents, 2020:106129.

[3] https://retractionwatch.com/2020/08/16/hydroxychloroquine-push-scooters-and-covid-19-a-journal-gets-stung-and-swiftly-retracts/

[4] https://retractionwatch.com/2020/06/01/top-journal-retracts-study-claiming-masks-ineffective-in-preventing-covid-19-spread/

[5] https://retractionwatch.com/2020/07/26/paper-blaming-covid-19-on-5g-technology-withdrawn/  

[6] COVID-19 arrived on a meteorite, claims Elsevier book chapter https://retractionwatch.com/2020/09/08/covid-19-arrived-on-a-meteorite-claims-elsevier-book-chapter/

[7] Amulets may prevent COVID-19, says a paper in Elsevier journal. (They don’t.)https://retractionwatch.com/2020/10/29/amulets-may-prevent-covid-19-says-a-paper-in-elsevier-journal-they-dont/

[8] Authors to correct influential Imperial College COVID-19 report after learning it cited a withdrawn preprint

https://retractionwatch.com/2020/04/26/authors-to-correct-influential-imperial-college-covid-19-report-after-learning-it-cited-a-withdrawn-preprint/

[9] RETRACTED ARTICLE: SARS-CoV-2 infects T lymphocytes through its spike protein-mediated membrane fusion

https://www.altmetric.com/details/79350562

 制版编辑 | 卢卡斯

END