为什么说“民主是最不坏的制度”这句话是错的
01
当你学了经济学之后，你会发现，很多低效的、无效的、甚至起反作用的经济政策一而再，再而三地被采纳，甚至义无反顾地被执行。比如吃大锅饭的福利制度，把曾经勤劳又爱冒险的欧洲人，变得又懒又不思进取。
很多人都说“民主是最不坏的制度。在民主制度下，并不是每个人都是聪明的，也不是每一个人都永远聪明，但是大家都有一个基本的信念，那就是大多数人在大多数时候是对的。通过反复的公开交流和比较，人们最终总能够找到合适的经济政策。”
所以，只要一个国家实行民主制度，那么这个国家就能发展、就能富裕，像欧美发达国家那样。
但是从现实的情况，我们可以看到，那些所谓的民主国家，现在屡屡实施违反经济规律的政策，而且一条筋走到黑，打死不回头。
不是说，民主制度下就不会出错吗？为什么还会经常产生那些违反经济规律的政策呢？
有两个可能：
02
选民是无知的
开头讲到，很多人都相信民主是最不坏的制度，在民主制度下，大家都可以公开地进行讨论，对公共政策进行辩论，人们迟早会认识到正确的做法是什么。
人们对民主有一个基本的信念，那就是大多数人在大多数时候是对的。
为了让大众尽快地接近真理，那些掌握了更多的信息，掌握了社会运行规律的人，应该尽量地给普罗大众做教育。人民被教育好了，民主也就健全了。
齐齐上街接受民主教育
这种想法，在100多年前法国经济学家巴斯夏就曾经表达过：
伪劣经济学知识之所以能够指挥内阁成员，只是因为它在国会议员中深受欢迎。
而之所以如此，则只是因为它在选民中具有代表性。
而选民之所以对此耳熟能详，只是因为它在公共舆论中根深蒂固的缘故。
所以，关键要对人民进行经济学的教育，人民掌握了经济学，那么国家就会变好。
第一位拿诺贝尔经济学奖的美国经济学家萨缪尔森，也曾经说过：
只要由我来写经济学教科书，我就不在乎谁来制定国家的法律，谁来起草缜密的条约。
看样子，一个国家要想兴旺发达太容易，只要人民掌握了正确的经济学知识，那就能无往而不利。
但是现代经济学发展已经200多年了，其中诞生了那么多伟大的经济学家，大学里每年经济学毕业的学生数以百万计。
结果呢？大众对经济学的认识增加了多少？
诺贝尔经济学奖得主、经济学界的泰斗级人物弗里德曼，在晚年时反思：
拿今天跟30多年相比，人们只不过是在口头上更接受市场了，嘴上说国家发展要符合经济规律，但在实际政策上却没有多少改进。
美国的选民能听懂两个候选人的经济政策吗
与此同时，选民的政治知识也相当贫乏。经历多200多年民主洗礼的美国人民，对政治方面的知识，有多了解呢？
美国的研究团体进行过一项跟踪研究，其表明：
知道总统任期是四年的选民，只有94%；不到一半的选民能够在一帮政治家当中认出谁是副总统；不到三分之一的人知道国务卿是谁；不到三分之一的人知道自己家乡的参议员是谁。
有三分之一的选民认为，在他们的宪法里写着“各尽所能、各取所需”这句话，其实这是马克思写的，它从来没有出现在美国宪法里。
超过一半的选民，连伊拉克在哪里都不知道，那可是美国打了两次仗的地方。这也不奇怪，因为也只有51%的选民，知道美国经济中心纽约在哪里。
被所谓民主驯化了两百多年的美国，尚且如此，更不用说其他国家了。
所以也就解释了为什么民主制度下，选民们还是会把实施糟糕经济政策的候选人给选上去。
特朗普好不好，都是美国人民选上去 的
03
从政客角度，我要当选，我必须争取大多数人对我的认可，那我在竞选时做出的承诺，就要做出符合大多数人偏好。
稍微懂点概率学的人都知道，中位数投票人的偏好，基本上就代表了大多数人。
所以，参选人就投其所好，只要承诺的事情越符合这个偏好，我当选的概率就越大。
不管能不能实现，先承诺
如果一个国家和地区贫困人口占据多数，那么候选人就有可能开出“劫富济贫”的承诺，就像现在大多数失败国家搞民粹主义那样。
如果一个国家和地区中产人口占据多数，那么候选人就要讨好他们，房价不能掉、福利不能减、穷人不能爬上来，就像现在的香港，谁搞降房价的政策，就轰谁下台。
04
选举机制天然容易被利益集团操纵
公共选择学派认为，选举机制天然地对利益团体有利。
在选举当中，每一个选民的选票，其实都是没有意义的，因为你的那一票，改变不了结果。
公共选择学派代表人物安东尼·唐斯曾经说过，“我在前往投票站的路上遇到车祸一命呜呼的概率，比我的选票改变了选举结果的概率要大得多。”
所以你的那一票，投与不投，都是无所谓的。
你手里的一票，只是几亿分之一，你觉得你能影响谁？
可能你会说了，如果所有人都不去投票，那么国家不就没人投票了吗？
如果所有人都不去投票了，你手上的那一票才变得有意义，因为你决定了胜负。
所以，人人都觉得自己的那一票与众不同，所以人人都会去投票，所以每个人的那一票，其实都是没有意义。
在这样任何一个人去投票都不可能改变选举结果的情况下，选举就容易被利益团体所操纵。
为什么这么说呢？
举个例子，如果我是一个黑客，到银行的系统里，在每一位存款人的账户上面偷一分钱，那么我很快就能成为百万富翁千万富翁。但是那些损失了一分钱的储户，会找我算账吗？不太会，没有人会大费周章地为了一分钱而搜集证据、跑去报警，因为任何一个动作所付出的代价都比一分钱高。甚至有不少人还不知道自己被偷走一分钱呢。
对比下选民中的选票，比一分钱更不值钱，因为它是免费的，所以没有人会去追究我的选票有没有被人利用。
这就给了利益团体操纵的动机——没有人算账，而我又得益多多，这可是一桩好生意。
禁抢是不可能的，这辈子都不可能的
什么是利益团体？那就是人数少、但得益大的那群人。
一边是占多数的选民，他们无法达成利益一致，所以无法联合起来影响结果。
另一边是少数人，他们利益高度相关，通过影响结果来为自己谋利。
在这样格局下，那些有巨大利益的少数派，就会用尽各种手段去操纵选举结果，其赚到的钱，自然是大多数选民买单。
这就是公共选择学派提出的利益团体操纵选举结果的理论。
05
没有一个贫穷落后的国家和地区，因为实行了民主制度，而变得富裕的。
现在那些发达国家和地区，是因为发达了，之后才实行民主制度的。
别把顺序颠倒了。
还有，现在已经实行了民主制度的发达国家和地区，也正面临着发展的窘境，因为选民把越来越多实行糟糕经济政策的候选人给选上去了。
别迷信民主制度。还有一个观点我们要清楚知道，并不是说西方的民主制度才叫民主，西方的普遍民主实施才不过几十年，他们的制度能不能经得起历史的考验，我们还不知道。
民主的定义，并不由西方决定。
往期精彩文章：
长按2秒识别二维码关注我们
欢迎把我们推荐给你的家人和朋友哟
▼