医改，走向何方
01
其实世界上本不应该存在医患矛盾。
健康、活着，是医生、病人、病人家属共同的目标和心愿，哪里来的矛盾啊。
但是现在中国医患关系那么紧张，是因为医生和患者，都没有从中获得益处：患者花了钱，病没好；医生呕心沥血治病救人，收入不成正比，还被人人喊打。
在中国治病，要花很多钱是真的，而医生的付出与收入不成正比也是真的。
有人说，不对啊，医生的工资多高啊，还有灰色收入呢。
首先，医生有灰色收入这事，确实有，但是这只是个案，你不能因为个别医生收红包，就推断出所有医生都收红包。
疑罪从无，没有确切证据证明的事情，我们不能认为它发生了。
现在一些患者和其家属，老是想着医生要收红包才给治病。
为什么你的病治不好呢？是因为没给红包啊。当你把红包递给医生了，医生没收，你会认为医生是嫌弃红包太小了。所以医生没把你的病治好，就是因为你的红包没给够。
你看，这一套逻辑完全自洽，完美地推论了“为什么你的病没治好”、“医生有灰色收入”。
如果你真相信这一套，你的戾气早晚会报复在医生身上。
为什么我说杀医的人是人渣，就是因为他们去拿一个完全臆想出来的事情去伤害为他治病的医生。
这样的人， 不是人渣是什么。
医生的工资高吗？
那得看怎么比。
医生这个职业非常特殊，大学本科读5年，但是五年读出来，也只是了解到医学领域的皮毛，并不能成为独当一面或者说是出诊的医生。
所以，医学生还要到医院实习3年，这就是我国的 5+3 制度。
每个想坐诊看病的医生，都必须经过这个阶段。
那么长的培养期，收入高一点，无可厚非。
但现在我们对中国医生的要求，都是“为有牺牲多壮志”。
相比发达国家和地区，医生是香饽饽不同，中国医生的待遇真的差很多。
号称全亚洲男人的老婆的新垣结衣，最希望嫁的就是医生，无他，就是收入高（4千万日元，约等于256万人民币）
不少人看到别人收入高，心里就不开心。
其实这个不用酸，当整个社会都富裕时，只要你参与当中，你的收入也同样会增加。
举个很简单的例子，医生收入高了，他总要消费的吧，他不可能抱着这钱睡大觉。
他要吃饭，他要看电影、他要剪头发、他要买衣服、他要送孩子去补课......
哪怕你仅仅是医生常去的饭馆里洗碗的，你也会受益。医生收入高了，他是不是下馆子的次数就多了，贵菜是不是就更舍得点了，那么那饭馆的收入是不是就高了，那么你洗碗的工资是不是也就能涨了。
现代社会确实比40年前贫富差距大了，但不可否认，只要你参与到社会劳动中，不管是做生意还是打工，你的境遇都比40年前要好上几十倍。
别老是和别人比，要和从前比，你不能因为自己的收入不高，就希望全世界的人都和你一样。
如果你的孩子想做医生，要读五年大学，出来后还要实习三年，相当于孩子要8年后才能有正常收入。而且哪怕转正了，收入也比其他行业高不到哪里去。
这样的情况，你还会让孩子去读医吗？
如果你不让你的孩子去读医，凭什么别人就要牺牲自己的孩子来为你服务呢？
医生是一个知识密集型的职业，需要高强度地投入自己的时间和精力，所以医生高收入是必然的。
如果人为地压低他们的收入，必然带来两个后果：一个就是医生通过灰色收入来弥补自己的损失；一个就是没有人想当医生。
不管是哪个后果，最后受损是还是患者。
02
在很多人眼里，甚至是某些媒体的报道里，私立医院是靠着谋财害命发展壮大，赚的每一分钱都是患者的救命钱。
“医院是不能赚钱的，医疗市场化只会让医生和医院认钱不认病”，这是很多人的心声。
当然啦，如果你去问一个经济学家，只要稍有水平的，得到的答案是继续坚持和加大医疗市场化。
看病难看病贵这两个问题只要不是高级官员和亿万富翁，我相信大家都会遇到。
我们都很相信国家的力量。
看病难，多建医院，多培养医生，就可以解决。看病贵，降低药价，降低就诊费，降低检查费，反正一律都降下来，最好是免费，大家都能看得起病。
这个难吗？不难，投钱就可以了。
难的是钱怎么来。
国家可以多建医院，就钢筋水泥嘛，有多难，以中国的基建能力，一天一层楼都算慢了。
医院建好了，医疗设备呢，医疗设备的维护呢，设备的折旧呢，都要持续投钱。
好，硬件都有了，那医生呢？
培养一个基本合格的专科医生需要8年，要真正独当一面，需要12年。
这些年来，多少医生护士被患者打死打伤，这个就不用数了，大家都清楚。
没有医生，你建再多医院也白搭。要解决看病难，关键是医生多，而不是医院多。
03
低价医疗甚至是免费医疗，是不是就可以解决看病难看病贵呢？
说一下我自己的例子。我脸上长痘痘，从初中开始就有了，十几年了，都反反复复。
最后我决定去南宁市最好的医院，广西医科大学第一附属医院皮肤科去看。我在官网预约挂号，选择了资历最老、广西医科大学的教授坐诊的主治医生。第二天到医院窗口交钱，8.5元。
没错，8.5元就可以看到全广西最好的皮肤科医生。
经过两个月的疗程，十几年的痘痘终于消失殆尽。
而药费一个星期才几十块钱。有一次甚至只开了一个星期的维生素B1，4.5元，一个星期药费比一次挂号费还便宜。
这是某城市规定的费用，享受政府特殊津贴待遇的专家，也就是14块
其实我脸上的痘痘并不是很顽固那种，我相信挂号费只要3.5元的医生也可以治愈，但是为什么我会选择8.5元的教授呢？
理由很简单，便宜啊，相差5元，就可以看到全广西最好的皮肤科医生，我当然选择8.5元啦。
虽然我知道教授给我看痘痘那是杀鸡用牛刀，我占用了最好的医疗资源。
教授完全可以用给我看痘痘的时间去看病得更重的患者。
但是公平原则，我抢到了号，就得给我看。其他患者只能等。
如果这位教授的挂号费不是8.5元，是85元，甚至是850元，我还会抢教授的号吗？
我很明确地回答，不会，我会去预约3.5元的医生。
部分地区已经改革了低价的挂号费
如此低价的挂号费，目的是让所有人都看得起最好的医生，但是结果却是真正需要看病的患者在苦苦等待。
真正需要最好的医生看病的，是不在乎8.5元还是85元，甚至是850的，如果是外地的患者，长途跋涉来到医院，多耽误一天，其吃住的花销就不止这些钱了。
从这点看，广西医科大附院低价就诊费，是让患者看病容易了？还是看病难了？是让患者花钱更少了？还是花钱更多了？
当然，我是要感谢广西医科大附院和这位教授的，因为我会上网，我会抢号，我看病容易了，我看病便宜了。
但那些不会上网，不会抢号，长途跋涉来到南宁求医的患者，他们怎么办呢？
如果让他们选，他们宁愿花十倍的价格来让教授给他们看病。
价格高的目的不是让人看不起病，而是排除像我这样滥用医疗资源的人。
04
我们再来看看加拿大的例子。
发达国家高福利，看病啥的全都免费，住院期间的护理、药物甚至膳食都免费。没事你就往医院跑，有吃有住有医生护士陪唠嗑。
天堂啊，有木有，赶紧移民。各位先冷静下，先不要着急收拾东西，或百度如何移民加拿大。
我们先想想，看病啥的都免费，那医院的开支，怎么来？
国家给钱。恭喜你，答对了。
那国家钱哪里来？税收，恭喜你，又答对了。
税收哪里来？恭喜你，你的荷包里面来。
那！还是免费吗？兜了一圈，不都是我自己荷包里的钱。
高福利，往往意味着高收税
有人会说，你小看我了吧，我收入少，纳税少，我看两次病就赚回来了，多看几次，越看越赚。小样，小学数学都算得出来。
厉害啊，加拿大人人都会算小学数学题，有事没事都跑去医院住几天找医生护士唠唠家常。
那结果会如何？排队呗，都是免费，有钱也不能插队。你是急病啊，不好意思，还是不能插队，要公平。
你实在急的话，去私人医院吧，或者去国外治病也行，坐个飞机也很快的。
加拿大一妇女在网上贴出视频声称，自己花了两年才预约到家庭医生，导致本来的一点小毛病却被硬生生的拖成了癌症
那些收入高纳税多的人，不仅看不了病，还要花更多钱去私人医院和国外看病，那不是坑人吗？
对，就是坑人，免费本来就是一个大坑，天下没有免费的午餐，免费的就是最贵的。
05
免费医疗不是出路，那么应该怎么办呢？
这是经济学家给的方子。
我们来分析下。行不行。
首先，医务人员自由执业和择业，他们就有了选择权，可以选择任何一家医院执业或自己开诊所，人才自由流动，自然是价高者得。医生有了高收入，自然会吸引更多人才去做医生，医生多起来了，为了在竞争中不被淘汰，只好不断提高服务水平和专业水平。
接着，中国医疗是一个大市场，在市场经济制度下，有市场就有钱赚。既然开医院可以赚钱，资本天生逐利，即使不用国家投钱，也会有大批医院拔地而起，也会有更先进医疗设备被使用。
医生不是圣母，医院不是善堂，在医疗资源稀缺的情况下，不让他们明着赚钱，他们就暗中捞钱，暗中捞钱也不行了，那医疗资源也就更稀缺了。付出和收入不成正比，谁来做医生，医院没盈利，怎么提高医疗水平。
人为不让医生和医院赚钱，到最后损害的还是患者。
这个时候，你会说，医生和医院高收入了，会不会造成患者治病花钱更多了呢？
上面提到过了，医生高收入就必然的，如果你不让医生高收入，那么医生就会通过其他渠道弥补，或者没有人做医生。这个时候，患者是花了钱，还得不到好治疗，这样的后果更糟糕。
医学生录取分数一降再降，有这智商，学计算机更容易拿到高收入，谁还去学医
06
让医生高收入，让医院通过好服务赚钱，医生和医院多起来了，是解决了看病难的问题。
但是中国老百姓，还有看病贵的问题啊。
这个问题，不应该由医生和医院来解决。
国家基本社保和商业保险，还有慈善机构对特殊贫困家庭的救助，这才是解决看病贵的正确途径。
我们来看下台湾的例子。
2012年，美国国家地理频道纪录片《亚洲新视野：台湾医疗奇迹》介绍：台湾医疗技术在国际间早已享有盛名，全球前200大医院中，台湾就占了14家，仅次于美国及德国，排名全球第3，也是亚洲第1。
同年，英国《经济学人》杂志在评估《世界健康排行榜》时，综合各项指标，将台湾列为世界第2名，仅次于瑞典。
2008年诺贝尔经济学奖得主克鲁曼(Paul Krugman) 曾撰写题为《骄傲、偏见、保险》的文章，要求美国政府虚心向台湾学习全民健保的经验，盛赞台湾全民健保堪称世界典范。
那么台湾是怎么做到的呢？
其实台湾的做法，和上面我们提到的经济学家开出的方子，是一模一样的。
台湾首富王永庆在台湾创立了长庚医院，医院定价高而且明确，给执业医生很高的薪水。通过企业化管理，医院实现了盈利，医生实现了高收入，而患者也得到满意的治疗。
当建医院和当医生有利可图时，社会资本和人才就开始纷纷涌入医疗市场。
现在台湾的公立医院和私立医院的比重是2比8。
通过市场的力量，解决了台湾民众看病难的问题。
而看病贵，是通过政府提供的基本社保，还有商业保险来解决。
台湾医疗价格公开透明，患者无论到公立还私立都能报销，不会出现都挤去公立医院的情况。
而为了争夺患者来医院看病，各家医院会通过降低价格和提高医疗服务来竞争。这样的竞争，得益的，还是老百姓。
07
很多人既认可市场化，又担心市场化。
在他们眼里，教育和医疗是决定不能市场化的。教育市场化后，孩子就读不起书了，医疗市场化后，大家就看不起病 了。
至于教育市场化的问题，之前写过一篇文章讨论过，大家有兴趣的，可以去看看。《教育，要不要市场化》
现在我们来说下医疗市场化。
有人拿莆田医院吃人不吐骨的例子来说明医疗市场化的失败。
其实莆田医院之所以失败，恰恰是医疗市场化不够彻底。
莆田医院其实是拿着特权办医院的，政府并没有放开民间力量参与医疗服务。所以同样是福建人，莆田医院办砸了，而台湾的王永庆却造就了台湾医疗奇迹。
还是有人担心医疗市场化会出现各种各样的问题，怎么办？
改革开放初期，我们摸着石头过河，先让特区试点市场经济，搞好了，其他地区再铺开。
其实医疗市场化同样可以这样做。
深圳被定为先进示范区，经济实力、政府治理能力、市场化程度，全国都是最好的。
那就先让深圳来试点，甚至可以先让深圳某个区来试点，当年深圳特区，其实也是关内搞特区，关外保持原状。
从理论上说，医疗市场化的道路是可行的，台湾的医疗现状，也给了实实在在的好示范。
既然如此，那就大胆地试，像邓公说的，不要怕乱，先试，搞不好再关掉。
医疗服务是关系到14亿人性命攸关的问题，确实不应该草率，你说现在一下子全部放开医疗门槛，我也是不太同意的。
虽然理论上这条道路可行，但是实际操作，还是要考虑各种现实情况。
就像上个世纪80年代，世界上各个社会主义国家搞市场化，只有中国成功了。方向是对的，但是用力过猛，结果也会差强人意。
所以我认为医疗市场化，可以在个别地区试点，搞好了，成熟了，有经验了，再在全国逐步铺开。
世界上本没有医患矛盾，都是看病难看病贵闹的，早日试点医疗市场化，早日找到出路，才是解决这个矛盾的根本方法。
往期精彩文章：
美团外卖员工持刀杀人：生活再难，世道再坏，底层人也不该互相伤害
长按2秒识别二维码关注我们
欢迎把我们推荐给你的家人和朋友哟
▼