弑师杀医的根本原因是什么
有位朋友在微信和我说，让我写一篇关于西安老师被学生杀害的文章。
她认为，现在的医疗市场化、教育产业化，是造成弑师杀医的根本原因。
学生和患者成了顾客，顾客不满意了，就打砸“服务员”（老师、医生）。
对于这位朋友的看法，我的观点正好相反。
我恰恰是认为正是教育和医疗没有市场化，而造成大家对老师和医生的怨气那么大。
其实教育和医疗，就是商品。
虽然我们心理上很难接受，但是不接受不代表能改变它们的本质，只有坦然面对，才能解决真正问题。
这个观点，我之前也和其他人聊过。
得到的都是一阵阵骂声，有人就咬牙切齿地“祝”我以后的孩子上不起学，我看不起病。
幸好我这位朋友是学法律的，懂得哪怕“罪人”也有辩护的权利，虽然我们意见不同，但是还是很平和地交流了各自的意见。
01
我详细解释下我的观点吧。
大家看完后，同意的，就点“在看”，不同意的，也别骂我哈。
我们先不讨论教育和医疗是不是商品吧，因为我说是商品，你说不是商品，这个没有意义，这个争论不会影响教育和医疗资源的供给，你说它不是商品，这些资源就会多起来吗？
不会！对吧。
那么不说教育和医疗是商品，说它们是什么呢？
稀缺品。
教育和医疗，人人都需要吧，而且每个人需要的还不一样，更而且每个人对它们的需要都是无底洞的，再怎么好也不为过。
所以，教育和医疗是稀缺品，这个没问题吧。
好了，既然是稀缺品，大家就会对它们进行竞争。
毕竟是稀缺，你的孩子上了清华，我的孩子上的机会就少了一个了，你挂到了这个专家的号，我有可能就挂不上了。
既然有竞争，总要有竞争规则吧，哪怕是最原始的规则，谁打赢谁上，也是规则。
谁上清华，谁看医生，打一架，打完谁还站着的，谁就得到这些资源。
当然，靠暴力规则，显然不行。
那么用什么竞争规则呢？
02
我们先把所有的规则都摊开来说。
1.靠暴力。
刚才说了，这个是最原始的规则，在人类祖先还是猩猩那会，就是谁最能打，谁就能占据稀缺资源。个头大的，总是三妻四妾，那些个头小的，连一个老婆都没有。
2.靠智力。
谁聪明，拿到稀缺资源，如果说暴力是武斗，那么比智商，就是文斗了。现在读书上学，基本上就是这个竞争方式。
3.靠论资排辈
这个也是好方法，也好界定，更好施行。你打架有侥幸吧，你比智商，也容易作弊，论资排辈可是实打实的，年龄辈分就摆在那里，一看身份证、一看族谱，就清晰明了了。
4.按社会身份
这个有点像论资排辈，辨认也很清晰，谁的官职大，谁的职称高，谁就先拿到资源。
5.按照劳动时间
谁干活多，就分给谁。有点像改革开放前，我们中国的记工分，你到工地干活多长时间，你的工分就是多少，你就能分配到相应的资源。
6.先到先得
这个我们也很常见，春运抢火车票就是先到先得，不管谁，都得排队。其实我们的医院挂号，也是如此，都是排队取号，先到先得。
7.随机分配
这个就是看运气了，现在有些城市搞买房摇号、车牌摇号就是这样，你有钱也不一定能得到资源，还得看运气。
8.按需分配
这个就是我们畅想的共产主义社会了，按需分配，你需要什么，就给你什么，你需要多少就给你多少。当然，这个是不可能实现的，最后只能是大家都装穷，装可怜，个个都说自己最需要。
9.价高者得
这是最招人骂的，谁有钱谁就占据资源，钱越多，资源越多。
上面提到的9种竞争办法，其实我们人类社会曾经试过的，有些现在也在用，比如按智力，谁考试分数高，谁就能上好学校，比如出身，你是少数民族的，你就能加分。
而按价高者得的竞争方式，是目前社会最常见的，只要是市场经济的国家，都会这样做。
价高者得，有钱你就能买到，说白了，就是把稀缺资源当商品，这东西就在那里，你拿钱来，就可以拿回家。
03
好了，这9种竞争方式，哪个最公平呢？
思考五秒钟！！！！！
答案是，都不公平。
如果你用暴力作为标准的话，那么身体比较强壮的人比较容易胜出；
你用智力做标准的话，比较聪明的人容易胜出；
根据后天的条件，他们的种族、种姓、出身户籍，那出身比较好的人、根正苗红的人就比较容易胜出；
根据等待的时间来判断、先到先得作为规则的话，那时间成本比较低的人就比较容易胜出；
如果按照出价的高低，那有钱人就比较容易胜出。
现在我们实行市场经济，总有人说，什么都认钱，那些穷人怎么办？
但是如果你不认钱，你认暴力，那些个小的怎么办？你认智商，那些天赋普通的人怎么办？你按出身，那些祖上不是开国功臣的人怎么办？
不管哪种竞争规则，总会有人喊谁谁谁怎么办。
世界上，没有任何一个规则比别的规则更公平，所以根本不存在最公平的规则，哪怕经济学家最推崇的价高者得，也不是最公平。
因为每个人的公平观是不一样的啊！
虽然没有任何竞争规则是公平的，但是我们还要选一种规则来执行，因为有规则总比没有好，没有规则，社会就乱了。
04
好，既然一定要选一种规则，那么选什么好？
我们来看看，每个竞争规则带来的成本高低。
凡竞争，必有成本。
因为，你一旦把竞争规则确定下来，人们就会朝着一个特定的方向去努力。
这个努力的过程，就会消耗真实的资源，时间、金钱、注意力等等。
既然都有成本，怎么比较这些成本的高低呢？
其实我们仔细分辨，你会发现，有些竞争带来的成本，其他人是很难得益的。
比如，你练武练得很出色，最后抢到你需要的东西了，练武本身所花费的成本对你来说是值得的，但是社会上其他人，却不能够从你多出来的那些肌肉上得到好处。
你花很长时间排队，当然你能得到你要的东西，对你来说，这些时间花得值得，但是社会上其他人，却不可能从你排队所浪费的时间当中得到任何的好处。
同样的，如果你得到过多的教育，你脑袋里面那些唐诗宋词非常多，也懂得很多数学公式，别人也不可能从中得到什么好处。
有些人去攀附权贵，去找寻租的机会，所有这些努力本身，对于得到资源的人来说似乎都是值得的，但是对于社会其他人来说，所有这些努力都是一种无谓的损失。
但是，按照出价的高低来竞争的话，就有一个特点：凡是要用出价高低来竞争的话，人们就会努力地去赚钱。
怎样才能赚到更多的钱呢？
当然，打砸抢是一种办法，但那是非法的，大多数人不会这么做。
你为了赚更多的钱，正当的途径是去生产一些别人需要的东西，让别人自愿购买。
这种竞争方式，会指引人们去从事一些积极的、有收益的、对社会其他人带来福利的服务。
所以按照出价高低，这种竞争办法一下子就跟其他的竞争办法区分开来了。
它带来的不是多余的肌肉，不是多余的教育，不是多余的社会关系，也不是多余浪费的时间，它带来的是，社会其他人也愿意付钱购买的商品或者服务。
简单地说就是，你想得到这个资源，你得先创造出其他人需要的资源。其他人用钱购买了你创造的资源，你有钱了，就可以买到你需要的资源。
这个过程是良性循环的，每个人都受益了。
我今天想吃猪肉，我要有钱才行，怎么才能钱呢？我得先种田卖粮，或给其他人剪头发，或写文章求阅读求打赏......
你要享受之前，得先付出，而且这个付出是其他人所需求。你的粮食不好，没人要吧，你头发剪得不好，没人找你吧，你写的文章不好，没人看吧。所以你要努力去改善怎么种田、怎么剪头发、怎么写文章。
所以我们说，按照出价的高低来竞争，它造成的成本是最小的，专业点说，就是无谓损失是最小的。
在价高者得这个竞争规则下，整个社会的饼不是越做越小。
它不会因为竞争的过程消耗资源，使得整个社会的饼越来越小，而是在竞争的过程中，整个社会的饼，整个社会的福利，是越做越大的。
刚才举的例子就说了，你为了能够争取你想要的东西，你就必须生产一些别人也想要的东西。在这个竞争的过程中，每一个人都去这么做的时候，这社会带来的财富集聚，就大得不得了。
其实中国40年前的改革，改的就是竞争规则，从过去的按论资排辈、按社会身份、按照劳动时间（即计工分）、按需分配（谁家更穷就给谁），改成了今天的按价高者得。
一个小小的竞争规则改动，就带来了社会财富积累的巨大变化。
不少人喜欢这句话：好的制度，会让坏人变好，坏的制度，会让好人变坏。
而价高者得的竞争规则，就是一个好的制度。
从公平的角度看，价高者得不是一个更公平的规则。
但是从效率的角度，从社会财富积累的角度，从如何减少竞争带来的无谓损失的角度来看，价高者得是比别的竞争方式更有效率的，它直接带来了社会财富的高速集聚。
05
那么现在实行的教育和医疗竞争规则，耗费了哪些无谓的成本呢？
你看，我们现在的学校，基本上有两个竞争规则。
义务教育阶段，是按位置来竞争，你住这里，你就能上这个学校。
结果是什么？结果就出现了学区房。
谁住得起几万块甚至十几万一平方的学区房？只能是有钱人。
还有一种是按智商的竞争规则竞争。
那怎么比智商？考试呗，对吧。
所以大家就拼命补习，所以钱都花去补习那里去了，谁更有钱，谁就能请到更好的补课老师。
说到底，这两种竞争方式，还是谁有钱，谁上好学校。
只不过大家用了更迂回的方法得到教育这稀缺资源，如此迂回法，结果就是消耗了更多无谓的成本，大家也把怨气撒在老师身上——你看，补课老师那么贵，老师不是个好东西。其实，老师真冤枉啊。
那么医疗呢？
现在是按排队的规则来竞争。
好了，挂号就那么多，要么你付出时间成本，早早去排队，要么你就高价买号贩子的票。
你早去排队，要不要请假？请假了，要不要扣钱？
到最后，这钱，其实还是没省下来。
现在出现的以药养医、号贩子，都是因为人为地压低医疗服务价格而造成的。
看似患者看病便宜了，十几块就能看到专家号。但是，你取药时，多给你开的那些没效果又吃不死人的中成药，要不要钱？你排队取号，要不要时间成本，你不排队，买号贩子的票，要不要加钱？
所以到最后，患者其实没少花一分钱，还搞出一堆问题，大家也把怨气撒在医院和医生身上。其实，医生也是冤枉。
你说，国家用强制力，抓黄牛，抓多开药的医生行不行？
你抓了黄牛，是解决了倒卖挂号的问题，但是大家排队付出的时间成本，你没法解决吧。
还有，你怎么抓医生，医生说，这药是要开的啊，你怎么界定这药该不该开？
哪怕真被你有法子界定了，医生说，我寒窗苦读那么多年，每天那么累，就这点钱，我还做个屁啊，辞职不干了。
国家能抓多开药的医生，你不能抓辞职的医生吧，你总不能说，你不做医生，我就抓你坐牢。
结果就是医生越来越少，医疗资源越来越稀缺。
06
好了，我们来梳理一下。
教育和医疗，是稀缺资源，这没问题吧。
价高者得的竞争规则，相比其他规则损耗成本最低，更有效率，这个也没问题吧。
那么，在争夺教育和医疗这俩稀缺资源，要不要用价高者得的规则呢？也就是说，要不要市场化呢？
你可能会说啊，教育和医疗不一样，教育关系到一个人的前途，医疗关系到一个人的性命，怎么可以用金钱高低来决定呢？
是，它们俩是不一样，就像公鸡和唐老鸭。
但是你把公鸡改名字，改成唐老鸭，早上它照样打鸣啊。它不会因为你不承认它是公鸡，或改了名字，而改变它早上打鸣的本质。
它们再怎么不一样，再怎么重要，都不能改变它们是稀缺资源，那用价高者得的竞争规则就是最高效和最符合社会大众利益。
为了挂上号，大家熬夜排队
如果教育和医疗按价高者得的规则，会出现什么？
会出现人人读不起书，看不起病吗？
不会！
为什么？
价高者得的规则，并不是说，教育和医疗就都变成天价。
有了价格就会有竞争，竞争也会分层次。
就像手机，有万元的苹果，有五六千的华为，有三四千的vivo，也有两千多的红米，更有一两百的功能机。
每个人都会在自己可承受范围内，选择合适自己的商品。
你总不能说，手机是必需品，是刚需，所以必须是最好的，所以每个人都要用苹果华为。
而且有竞争，就会有提高。
苹果华为为什么卖得贵，因为它们好啊，小米和vivo也想卖那么贵，怎么办？
竞争呗，小米vivo提高性能，抢夺苹果华为的用户，苹果华为不想失去市场，也会提高性能。
这样的竞争，得益的是用户，用户可以用越来越少的钱，买到越来越好的手机，哪怕钱一样，手机也更好，这点你不可否认吧。
学校和医院也是如此，要卖得贵，就需要提供好服务，要保持贵，就需要不断地提高服务。
那些曾经不好的学校和医院，它们想要更多“顾客”，也要不断地提高服务，否则就会被淘汰，那么留在市场上服务“顾客”的，都是好的教育和医疗资源。
竞争的结果就是，“顾客”花的钱越来越少，得到的服务越来越好，哪怕花的钱一样，得到的服务也更好。
那么，有钱就可以为所欲为吗？
还真不是，你想买，也要我想卖才行。
市场经济，买家和卖家是平等的。
你拿着一万块去苹果店买手机，你张口就骂人家的售货员，你说顾客就是上帝，我有钱，我骂完你，你就能卖出手机了。
你去试下，看你会不会被保安扫地出门。
同样，你家有钱，你是一个学渣，还嚣张跋扈，你捐钱，那些好学校就会收你吗？
美国常春藤名校都是私立的，确实捐钱越多，越容易上，但是前提也是要你的学习不差，你真是学渣，这些大学也不会收你的，你的钱再多，也买不了百年名校的荣誉吧。
比尔盖茨家是有钱有地位，但是也要他本人学习好，才能上哈佛
你可能会说了，那些穷人怎么办？
那些连一百块的手机也买不起的穷人怎么办？那些连几百块学费也交不起的穷人怎么办？那些几百块医药费也付不起的穷人怎么办？
对啊，价高者得的规则对穷人不友好啊。
怎么办？
也有解决办法。
第一个当然是努力赚钱啦，国家也希望你这样干，脱贫致富嘛。
还有一个就是，既然你不能付出金钱成本，你就得付出其他成本。
美国的私立大学，也招穷孩子，但是需要你超级聪明。
对啊，你捐不了钱，那就在学习上努力点咯。任何一所学校要发展好，硬件和软件都是必须的，硬件需要钱，而软件需要好学生。
你给不了学校硬件，那就满足学校的软件需求。
如果你不能在金钱上付出成本，那么你就需要在其他方面付出成本，这个是公平的。
人家给更多的金钱，钱是成本。你付出更多努力，这刻苦学习也是成本。
有史以来第一位登上哈佛大学毕业典礼演讲台的中国人——何江，农村娃。美国的私立学校也不是专收有钱人的孩子
那看病呢?要付出其他什么成本？
你要付出求人的成本。
你有钱，不需要拉下面子来求人救济。
但是你没钱，那只能拉下面子，把自己的隐私公之于众，争取其他人的恻隐之心，恻隐之心人皆有之嘛。就像水滴筹那样，家庭背景都要交待得清清白白，大家看到你可怜，也就捐钱帮助你了。
在穷人付出其他成本的过程中，其实对社会也是有好处的。
怎么说？
你看，你要上好学校，你除了更努力学习，你还要做个三好学生吧。所以什么打骂老师，你就不能干了吧。
你要大家捐钱给你治病，你也要是一个良民才行，否则大家凭什么救助一个恶棍啊。所以什么打骂医生，你也就不能干了吧。
在生活中，你就要维护好你的社会信用，如果你之前做过恶，大家肯定不愿意帮你。这个时候，你就要约束自己，坚持做一个老实人、做一个好人，这也是付出成本之一。
你看，穷人的这些行为，对社会是不是也非常有益处啊。
你想上学，你想治病，是不是就不能对老师对医生有怨气了呀，那么也就不存在弑师杀医了。
你说，我不想努力学习，我也不想求人，我就是没钱，怎么办？是不是社会就抛弃我了，不让我读书，不给我看病了。
不，不是社会抛弃你，是你抛弃你自己。
07
你说，教育和医疗，它们就不是商品，就是不能按价高者得的竞争规则来搞。谁提倡谁是坏人，要拉去枪毙。
你毙了我，也改变不了它的本质啊，你说它不叫商品，那就不叫商品咯。但是你能改名字，你能改变它是稀缺的本质吗？
如果不能，你怎么解决，当鸵鸟，眼不见心不烦?
有人说，这教育和医疗资源的定价，可以按平均线来啊，不过高 ，不过低，人人平等，大部分人都付得起，不就行了嘛。
先不说这可不可能。
就按这样弄了。有了平均线了，也按这样运行了。
那这个平均线以后要不要变？改革开放初期，万元户是富翁，现在这个标准要千万了。这个平均线怎么也要随着经济水平变化而变化吧。
你说，那怎么变？
之前所有价格都被你取消了，这个平均线是按照之前价格有高有低来算出来的，现在教育和医疗的价格都是平均线，请问你再次变化的依据是什么？
你要搞清楚先有鸡还是先有蛋，是先有了价格高低，才有平均线。
现在没有了价格的高低，这个平均线就没法变，中国人的教育和医疗水平就会被锁死在这个平均线上。
你读书时老师是用黑板教你，到你的孩子，老师还是用黑板，而其他国家已经是数字化课堂了。医疗也会是如此。
你说，我参考其他数据变化行不行。人均收入不是每年都有统计吗？我就按这个来。
可以，但你不觉得很粗糙吗？参考哪个数据，参考比例是多少，系数是多少，这都是靠估计，而达不到最佳。
结果就是中国人永远也享受不到最好的教育和医疗。
那么那些有钱人要移民时，你就不要怪人家不爱国了哦。国内不能让他的孩子接受好教育，他们只能送孩子出国。他享受不到好的医疗服务，他也只能出国。
其实换做是你，你也会这样干。
08
教育和医疗市场化，对穷人有帮助吗？
有啊。教育资源多了，你努力学习是不是就更容易被录取。教育优质了，你的努力是不是就没白费了。
同样，医疗资源多了也优质了，国家和他人救济你的看病钱，是不是就更容易挂上号了，也更容易治好病了。
社会是公平的，你要得到某样东西，你不想付出这个，就得付出另外一个。
社会又是不公平的，总有人可以很轻松地付出，有人要很艰难地付出。
经济学鼻祖亚当·斯密，写了两本书，一本是《国富论》，告诉你一个国家如何富强，答案就是市场化。另外一本是《道德情操论》，告诉你，每个人都是有恻隐之心的，虽然实行市场化后会出现贫富差距，但只要大家守望相助，就不会出现有人活不下去的情况。
任何一种制度，都不可能完全公平和完美。
关键是，哪一种更有利于整个社会发展。
我们当然畅想那个物质极其丰富，可以按需分配的共产主义社会。但是未到来之前，我们只能选损耗无谓成本最小的制度。
往期精彩文章：
21世纪最大的危机，可能是人口下降
长按2秒识别二维码关注我们
欢迎把我们推荐给你的家人和朋友哟
▼
Send to Author