李约瑟之问：领先世界两千年的中国因何而衰
01
熟悉历史的人，都知道，在农耕文明时代，因为中国的人口规模，所以在经济和技术方面，遥遥领先全世界。
经济和技术是相辅相成的，技术落后是一个国家经济发展落后的主要标志。所以一个国家长期经济领先，其技术自然也是保持先进地位。
中国的四大发明中，火药、指南针和造纸术，帮助欧洲走出黑暗时代。
至于印刷术，中国也是早欧洲出现四百年，不过欧洲自我发明了古腾堡印刷术，对于这个知识，大家可以去看之前的文章《四大发明之一的活字印刷术到底有没有用》。
不仅如此，在冶炼技术方面，中国也是超前的。
钢铁产量是衡量一个国家工业化水平的重要指标，因为钢铁是生产所有机器设备和武器的原材料。
根据文献资料，在11世纪的宋朝，中国的钢铁产量就已经到达了15万吨，这个数量放现在当然是微不足道，但在当时这个产量是整个欧洲的五六倍。
为什么中国钢铁产量那么高？
因为在中国，无论是战场上的兵器、还是农田的里农具，都大量使用钢铁制品。
02
技术的发明，从来不是凭空出现的，这得有赖于经济的发展。
很多人以为，中国古代没有市场经济，这是错误的认识。
从春秋开始，中国就一直活跃着富甲天下的富商。注意哦，是商人，不是地主和官员哦。
大家还记得这样一个故事吗？范蠡帮越王勾践打败吴国后，深知勾践只能共患难不能共富贵，毅然“弃官从商”，化身朱陶公，一生“三聚其财三散之”。
范蠡短期内赚到了大量的财富，又把钱都捐给出去建设和谐社会，还连续干了三次，这样的人，封为一代商圣不过分吧。
你说范蠡靠什么赚到那么多钱呢？
司马迁的《史记·货殖列传》里提到，范蠡积累财富的方式，就是“论其有余不足，则知贵贱。贵上极其反贱，贱下极其反贵。贵出如粪土，贱取如珠玉”。
意思是，知道市场上哪些货物多、哪些货物少，知道它们现在的价格。如果贵得离谱，那之后价格会下来；如果便宜得离谱，那之后价格会上涨。贵得离谱的商品，赶紧像大便一样丢出去，便宜得离谱的商品，赶紧像金银珠宝那样买回来。
通过摸索出市场上商品价格的规律，范蠡低买高卖，短时间内就能赚到大把的财富。
范蠡的经商之道，就是深谙经济学上的供需关系，价格机制在调节供需关系上的作用。
如果没有开放的市场经济，供需关系上的价格是会扭曲的，这样不仅赚不到钱，还会亏得一塌糊涂，可见当时的市场非常开放，所以范蠡才能利用投机原理赚取巨额财富。
以范蠡的智商，搁现在，也是一代投资大师。
03
一直以来，中国就是欧洲人的神往之地。
1776年，亚当·斯密在《国富论》中描述中国时，认为中国长期以来都是一个非常富足的、生产力水平非常高的、经济发展程度也非常高的国家。
西方一名历史学家奇波拉，研究了工业革命以前的欧洲，在11世纪至18世纪初，西方基本上是一个贫穷、落后的农业经济，而中国则是富有的、发达的工业经济。
当然，18世纪后，中国和欧洲的角色，更好掉了个，中国成了贫穷落后，欧洲成为了富强发达。
是什么原因导致领先世界两千年的中国，突然就落后了呢？
中国落后西方，其实时间很短，就发生在18世纪中叶的工业革命之后。
当中国使用铁犁时，欧洲还在使用木犁；但当欧洲使用蒸汽机时，中国还是使用铁犁。
农耕文明在中国非常早熟，早早就进入了顶峰，但两千年来，中国都只是原地踏步，而欧洲抓住了工业革命，一下子就超越了中国。
英国在18世纪中叶发生工业革命时的经济和技术条件，中国早在13世纪就基本上拥有了，但为什么中国就无法再往前一步呢？
这就产生了著名的李约瑟之问：为什么近现科技和工业文明，没有诞生在当时世界技术与经济最发达繁荣的中国？
04
有人拿儒家来说事，说儒家文化不适合发展科技和经济，比如儒家提倡中庸和保守。
所以信奉儒家思想的中国，注定无法进入工业文明。
如果是儒家的原因，这里就有明显的悖论。
二战后，深受儒家文明影响的日本、亚洲“四小龙”，都成为了经济发达体。
你可能会说，那是因为他们实行西方的制度，但为什么印度、菲律宾就没成功呢？尤其是菲律宾，可是美国按照自己的模版一手一脚给塑造出来的，连钞票都是用美元。
可见，儒家文化和发展经济科技，并没有什么冲突，而且儒家对治学的态度，其实非常适合做学术研究。
05
还有一个比较流行的观点，是中国人口规模，造成了中国社会内卷化、
所谓的内卷化，指一种社会或文化模式在某一发展阶段达到一种确定的形式后，便停滞不前或无法转化为另一种高级模式的现象。
那中国人口规模，是怎么造成内卷化的呢？
我们知道，新技术会带来生产率的提高，生产率提高了，同样的工作，就不需要那么多人，这些人多出来干嘛呢？
搁现在，多出来的人，可以从事其他非生产性的工作，比如智能工厂不需要那么多工人了，那么以前进工厂的人，就去送外卖、送快递，或拍抖音去了。
但是在古代，没有那么多岗位啊，所以人口一旦增长，人力资源就变得非常便宜，那发展新技术就没有效益可言。
比如，现在市场上出现一种新的犁，用了它，一个农民能顶四个，但有点贵，得用一年收成。
虽然贵，但还是值的，毕竟一年后，收益就成正数了。
如果此时，你家里有三个儿子，都能帮你下田，用原来的犁，四个人也能干用了新犁的活，而且每个儿子的成本，添碗饭就行了。
在土地不增加的情况，因为人口规模大，人力便宜，用巨额资金购买新技术，根本不划算。
推广到资本家，如果工人便宜，那么采用新技术新设备也显得不划算了。
所以人口规模大，人力便宜，让中国社会锁死在低水平的技术，无法进一步发展。
但这里也有一个悖论。
中国古代人口一直是在增长的，而技术也在发展，否则就不会出现，从木犁，到青铜犁，到铁犁。
如果人口规模增长会阻碍新技术的推广，铁犁不应该出现才对，几个娃的农民家庭，用木犁就足够了，用了铁犁，反而家里部分娃没事干。
而事实上，当一项新技术出现，只要是有利于生产的，都会快速被应用到。
试想下，你看到铁犁出现了，你还会继续用木犁吗？哪怕你家里有十个娃，多出来不干活的娃，让他安心读书，考取功名不好么？让他闻鸡起舞，建功立业不好么？让他出去闯荡，闯一番事业回来不好么？为什么非得让他下田干活？
所以说，人口规模大造成社会内卷化的结论，有一定的原因，但无法完全解释为什么在中国演化不出工业革命。
06
要讨论这个问题，我们得先回到工业革命的本质。
蒸汽机、珍妮纺织机只是工业革命的表象，不是本质。
18世纪中叶以后，西方技术变迁的速度加快，而且是以加速度的方式不断加快，其加速度一直到今天也没有停止，想想那著名的“摩尔定律”。“当价格不变时，集成电路上可容纳的元器件的数目，约每隔18-24个月便会增加一倍，性能也将提升一倍。”
正因为技术变迁的加速度，才会使中国在那么短时间内与西方产生那么大的技术差距。
所以，技术变迁以加速度演化，这才是工业革命的本质。
如果工业革命只是技术的发明和应用，那么中国早就实现了，《天工开物》里，记载了很多中国使用机械织布、抽水、冶炼.....
但当时中国的机械化水平再往前一步，其结果也只是机械化再提高一步，织布更快一点、抽水更多一点，这样技术的提高，是有限的，而且当人口规模上去后，人力便宜了，再费劲提高那一点点效率，就显得不必要了。
而英国在18世纪中叶爆发的技术，不仅仅是纺织业的机械化、蒸汽机的使用，而是此后一系列的新技术和新产业的出现——
新技术，需要新理论，新理论带动新发明，新发明造出更多新应用，技术呈现加速度地发展，这就是为什么中国领先两千年，但西方仅仅用100年就大大超过了中国，甚至是碾压的态势。
07
了解了工业革命的本质是技术变迁以加速度演化，那么我们就来剖析下，是什么阻碍了中国的技术的加速度发展。注意哦，中国的技术不是不发展，而是没有呈现加速度发展。
技术的发展，需要投入三个要素，人力，财力，和市场。
市场就不用说了，中国是超大规模的统一国家，市场自然没问题。
那我们重点来讨论下人力和财力。
中国自古以来就是一个人口众多的国家，这得益于中国拥有良好的自然条件——适合生存，适合粮食高产。
在前现代社会里，技术创新主要来自工人和农民的经验性尝试错误。
在人口较多时，参加劳动的工人和农民也多，发明新技术的概率当然也相对较大。
这时的技术主要来自于经验的积累，然后代代相传。
这个技术发展的演化过程，适合全世界，不仅仅是中国。
而之所以中国的技术能领先，就是因为中国人口多，试错机会多，发明出新技术的概率自然就更大。
欧洲人口一直少于中国，所以在前现代社会，欧洲的技术落后于中国，也就情理之中了。
之后欧洲的技术能加速度发展，是因为欧洲的技术发展摆脱了经验试错，转向实验试错。
一个科学家在实验室里一年所能做的试错数量，可能是几千个工人和农民一辈子试错的总和。
在这种情况下，人口数量变得不再那么重要，如果有意地去支持实验，即使人口很少，也可以通过密集的实验来增加发明技术的可能性。
欧洲出现了实验科学，让技术的发明大大提速。
实验科学发展到一定程度上，也会出现瓶颈，就像是蒸汽机的效率，你再怎么提高，也总有极限值。
这个时候，就需要在基础科学上做投入，比如把烧煤的，变成用电力驱动，那效率就再上一个台阶，这就是加速度。
说到底，中国没有工业革命，其实是没有科学革命，中国发明创造技术的条件一直没有改变。
08
现代科学和传统科学最大的区别，就是现代科学用数学模型来表述关于自然界现象的假说，再通过可控制的实验来检验假说的真实性。
比如西方传统医学里的“四元素说”，和中国传统医学的“五行学说”，都是对自然现象的解释。
但这个基础是基于哲学层面的解释，而不是数学模型，更加无法用实验来检验其真假。
所以，科学革命是数学与实验的结合。
在西方，人们把这两者结合起来，有一定的偶然性。
起初也只是那些充满好奇心的天才们去捣腾，他们发现使用了数学模型，可以把规律更清楚地描述出来，不再玄之又玄，同时，通过实验，可以证明提出的假说到底是不是正确。
按道理，中国人多，有好奇心的天才会更多，中国人也并非不会用数学和实验。
那么为什么中国人没搞出科学革命呢？
我们要认识到一点，人都是趋利避害的。我们先要问，古代的中国人搞数学和实验，能升官发财吗？
很显然，不能。
为什么不能？那就要说到中国古代的官僚体制。
在春秋之前，阶级固化，龙生龙凤生凤，老鼠的孩子会打洞。贵族生下来就吃香喝辣，没必要捣腾什么数学和实验，而底层阶层，别说没时间捣腾，就算捣腾出来了，也不会有什么收益。
春秋末期到战国，是奇人异士的黄金时期，只要你有才，不管是能动口，还是能动手，能帮助打赢战争就可以升官发财。
我们看到，鲁班是不是就靠着一门手艺，得到各路诸侯的赏识，墨子也能通过新想法新技术帮助农民增产增收，从而收获一帮弟子。
而到了汉朝，底层阶级想往上爬，靠什么？
靠孝廉。你有时间捣腾什么数学和实验，还不如多给爹妈捶捶背。
有了科举后，中国人的聪明才智就都用到四书五经上了，要融会贯通几十万字的著作，哪里还有时间和精力去捣腾其他事，加上考试又不考，对吧，学来干嘛呢？
对于这些聪明的人来说，寒窗苦读参加科举，是投资回报率最高的行为。
上面提到过《天工开物》，这是一本中国古代技术的百科全书，作者是明代的宋应星。
在书的开头，他写到，聪明而又有抱负的人是不应该读这本书的，因为该书对科举没有帮助。
当全国的聪明人，只能靠读四书五经才能升官发财时，那这个社会的技术发展自然不会得到重视。
仅靠个别人的兴趣爱好搞搞数学和实验，终其一生，也无法促进科学革命的爆发。
在前现代社会，技术的发明主要以老百姓的经验试错为主，中国人多，新技术诞生的概率自然更大，所以中国持续领先了世界两千年。
但西方在18世纪中叶后，就出现了工业革命，技术以加速度演化，最终碾压中国。
工业革命的爆发，得益于以数学和实验为主要特征的科学革命的发生和普及。
而中国由于科举制度所产生的激励机制，导致中国世世代代的聪明人都没有把时间和精力放在数学和实验上，自然也就无法推动科学革命的爆发，自然也就不可能实现工业革命。
相关文章：
往期精彩文章：
长按2秒识别二维码关注我们
欢迎把我们推荐给你的家人和朋友哟
▼