民众越节约,国家越贫穷
01
18世纪初,英国医生孟迪维尔,在他写的讽喻诗《蜜蜂的寓言,或个人劣行即公共利益》里主张:“增加经济繁荣的,是消费而不是储蓄。”
这个蜜蜂寓言是这样的。
有一窝蜜蜂原本十分繁荣兴隆,每只蜜蜂都整天大吃大喝。
后来一个哲人教导它们说,不能挥霍浪费,应该节约。
蜜蜂们觉得哲人的话很有道理,于是贯彻落实。
但结果出乎预料,整个蜂群从此迅速衰败,一蹶不振了。
发明凯恩斯主义的著名经济学家凯恩斯,继承了孟迪维尔的观点,也认为:“私人致富之道,应用于国家行为之上,失业乃成为不可避免的结果。”
简单翻译下:个人勤俭节约的致富之道,用到国家上,那社会出现失业就不可避免了。
凯恩斯反对新古典经济学关于节俭是美德的观点,断言节约造成失业。
他说:“节约的目的是使工人解除工作……不论什么时候,你节约了5先令,你就要使一个人失去一天的工作……假定我们处于这样的极端情况,把自己的收入全部储蓄了起来,那就没有一个人再能找到工作。”
02
勤俭节约在很多国家都是传统美德。
这对个人没问题,但对国家来说,节约意味着消费减少。
你的消费,就是别人的收入,那就同时意味着,企业收入减少。
而企业收入减少,经营困难,企业就要削减产量,解雇工人。
工人收入减少,甚至被解雇,就更不敢消费,进一步减少企业收入。
然后再减产,再裁员。
如此往复。所以,越节约,国家越穷,就会形成“贫困循环”。
03
节约明明是好事,为什么一上升到国家就成悖论了呢——对国家来说,越节约越穷,越消费越富。
仔细想想,你不花钱,别人怎么赚钱呢?
反过来再想想,别人不花钱,你怎么赚钱呢?
如果你作为企业,你希望大家节约吗?
都节约了,你赚啥?
那我是打工的,希望大家节约吗?
也不希望,你的老板赚不了钱,你的工作能保住?想不干活就能领工资?你以为干的是公务员呢。
04
而且,消费还有一个:乘数效应。
大家应该都看过这样一个小故事。
有一个旅游的人到一个小镇上住旅馆,拿1千元给店主挑个房间。
他上楼时店主拿这1千元,给屠夫支付了欠的肉钱。
屠夫去养牛场,还了养牛人的牛钱。
养牛人去饲料场还了饲料钱,饲料商去付清了召妓的钱。
妓女赶紧去旅店还了房钱。
1千元钱回到店主手里,这时游客下楼说房间不好,拿钱走了,但全镇债务都还清了。
这1千块经过了5个人的手里,通过时间和空间产生的效益,消除了5千元的债务。
如果故事里不是债务,而是实实在在的消费,那就产生5千元的消费额。
这就是乘数效应,钱在时间和空间上产生了更大的效益。
如此这一千块再继续交易下去,如此生生不息,效益越滚越大,经济也会越来越欣欣向荣。
但是,如果你节约呢?砰,什么都没有了。
05
那是不是每个人都把手里的钱都花出去,甚至借钱消费,那国家就能更加繁荣了呢?
不是。
我们经常听到这个说法,说改革开放后中国经济能快速发展,原因之一就是中国人有储蓄的习惯,国家和企业借助老百姓储蓄的资金,加大生产,促进经济发展。
咦?
不是说老百姓不消费的话,生产出来的东西没人要么,那企业为什么还拿国人储蓄的钱去加大生产?
中国老百姓不消费,但老外消费啊。
拉动经济三驾马车:投资、消费、出口。
中国老百姓不消费,省下了的钱都存银行了,那国家就拿来投资,基础设施建起来,GDP蹭蹭地涨。而企业拿来扩大生产,产品出口到全世界,赚回外汇,GDP也能涨。
你看,中国老百姓不消费不要紧,攒下的钱用到投资和出口上,经济一样能发展。
而如果老百姓不储蓄,钱都花光了,政府和企业就不能从国内银行那里拿到便宜的贷款,只能提高借款成本,用高利息吸引老百姓暂时不消费来买债券,或借国外的钱。
高利贷和向国外借太多钱,会导致一国的经济存在潜在风险,一旦有什么风吹草动,就会爆发经济危机。
那老百姓到底要不要节约呢?
不要!
现在都搞内循环了,出口受阻,国内民众再不消费,经济就会陷入恶性循环。
不过想老百姓消费,先得有钱吧。
既然不能让民众有钱,就用道德感召你,“节约吧,是美德哦”——要不是接下来困难,谁有空号召你节约。
往期精彩文章:
满分作文《生活在树上》:高考作文不是自媒体文章,不需要人人看懂
长按2秒识别二维码关注我们
欢迎把我们推荐给你的家人和朋友哟
▼