都说中国是内儒外法，但这到底是个啥
01
统治基础，合法性和治理术
在中国思想传统里，法家和儒家在政治思想上形成了一个特别重要的互补结构，贯穿了后世的中国历史，叫作“外儒内法”。
我们经常听到这种说法，秦始皇统一中国靠的是法家。
他以法家精神建立了秦帝国，但秦国的严刑峻法，又导致了秦末农民大起义，让帝国覆灭，连带着让法家也受后人批评，甚至后来再也没有王朝敢宣称自己靠法家立国。
但是，法家思想可没有消亡，它一直是中国政治思想中重要的资源库。
政治学的核心问题有两个，一是合法性，如何让被统治者自愿服从统治。二是治理术，用什么样的方式治理国家。
儒家的强项，是可以解决王朝的政权合法性，但一讲到具体的治理术，法家的方法就更有效了。
这样，在中国政治思想里面，就出现了一个儒法互补、外儒内法的结构。
02
孔子的礼已经靠不住，社会急需新思想
法家要解决什么问题呢？
孔子有一个学生叫子夏，到了战国时代，子夏的学生逐渐察觉到，传自孔子的思想已经没办法应对战国的实际情况了，他们就要变革。
孔子说“克己复礼为仁”，也就是说“仁”的基础是“礼”，而礼的基础其实是周代那一套宗法制度。
可是到了战国时代，西周的宗法制度已经彻底崩溃了。
于是，子夏学派的门徒们开始萌发了以法令治国的想法。
那么，为什么诸侯国的君主会看上这批法家呢？
简单地说，儒家的重心是希望统治者施仁政，但法家的重心是帮助君主树立绝对的权威，实行富国强兵的霸道。
假如你是一个一心想称霸的战国君主，当然很听得进了。
法家思想的核心是什么？
概括为八个字就是：君势为体，法术为用。
意思是说，法和术都是具体的统治方法，而核心目标是加强君主的权势。
现在问题来了，君主最大的敌人是谁呢？
是平民百姓吗？错了，是贵族。
战国的时候，七国内部哪一家都不太平，都有跃跃欲试的旧贵族想挑战国君，重演三家分晋的故事。
吴起帮助楚悼王，商鞅协助秦孝公，做的是同一件事儿，君主跟平民联手，一起做掉中层的贵族。
在西周的时候，叫作“刑不上大夫，礼不下庶人”。
也就是说，贵族拥有特权，不受法令的限制，只需要严守周礼的规矩。
而老百姓呢，不在周礼的调节范围之内，只能用刑罚来管理他们。
贵族和平民，上下两个等级，各有各的规矩，不能僭越。
法家破了这个法则，不管是庶民还是贵族，都必须遵守国家的法令。
所谓商鞅变法的核心，就是把秦国原来对付庶民的刑法，扩大到贵族身上。
这么做的结果，就打破了贵族和平民的等级界限。
03
法家统治三件套：法术势
既然君主的敌人是贵族，那么按照法家的理论，君主又怎么干掉贵族呢？
简单地说，有两个办法。
第一是拉拢百姓。
具体来说就是鼓励平民耕战。
只要你勤恳耕田、拼命打仗，君主就可以奖励、提拔你。
这样，老百姓才有积极性，为国君的称霸大业出力卖命。
过去在西周分封制度里面，王权无法直接统治平民百姓，现在王权可以绕过贵族，直接从最底层的平民百姓抽取资源。
君主做掉贵族的第二个办法，是权谋。
在操弄权力的技术层面上大做文章。
法、术、势原来是几个早期改革家分别提出来的，互不相干。
但到了法家的集大成者韩非子这里，把这三个法宝一打包，就从治理术的工具包升级成了一套完整的操作系统。
历代统治者都对这套玩意儿非常喜欢，视为治理天下的看家本领。
韩非告诉君主，你身边有八种奸人，第一是和你睡一张床的，第二是身边的侍从，第三是家族中的父兄……
总之，除了自己，没有一个可以信任的。
怎么办？
要将所有的人都看作自己潜在的敌人，把握好三条原则：深藏不露、独自决断、独揽大权。
法家和儒家不一样，不在乎民心的向背，反而认为最重要的是君主的权威。
韩非讲得很坦率，再坏的君主也是君主，再好的臣民也是臣民，就像帽子再破也是戴头上的，鞋子再美也只能踏在脚下。
韩非这套集大成的法家理论，深得中国历代皇帝青睐。
从秦始皇一直到清代帝王，无不受他影响。
汉宣帝甚至公开承认，朝廷的制度本来就是儒家、法家掺和在一起，所谓“霸道和王道杂糅”。
像汉武帝、永乐帝、雍正、乾隆这些帝王，对外要开拓疆土，对内要摆平各种反对的声音，把社会资源集中到国家手中，他们的现实需求决定了，政权合法性要依靠儒家，但说到具体的治理术，法家才是好用的手段。
所以说，秦朝以后，虽然法家总被儒生们披上道德不正确的外衣，但是中国的皇权政治始终没有放弃法家。
在皇权手里，儒家和法家，恰恰形成了中国思想传统里特别强大的互补结构，共同塑造了中国历代皇权政治的基本框架。
儒家和法家的政治思想，儒家好言王道，但拿捏不住权柄，而法家呢，擅长操弄权柄，却少了道德正当性。
这两者的结合，恰恰能弥补互相的不足。
所以，汉代以后的历代统治者，都希望“外儒内法”，用儒家的王道理论，论证统治的合法性，用法家的治理术，来驾驭臣下和百姓。
要说对中国政治的影响力，法家可以说是跟儒家并驾齐驱。
法家跟儒家纠缠在一起，形成外儒内法的互补结构。
往期精彩文章：
皇帝可以不读论语，但一定要读《韩非子》，这才是当皇帝的教科书
东南亚工业化失败的经验教训（下）：在工业幼稚初期，就实行贸易和金融自由化
东南亚工业化失败的经验教训（上）：没有土地改革，就没有工业化
长按2秒识别二维码关注我们
欢迎把我们推荐给你的家人和朋友哟
▼