电视已死？| 专栏

“时代抛弃你时，连一声再见都不会说。”

在“断网”话题下，美国有线电视与互联网的对抗，似乎又来到了一个新的赛点，生态圈专栏作者郭爱兵就来深入探讨这一命题。

他同样也表示：相较而言，中国的体育市场有更好的土壤来成就一两个体育视频网站崛起的神话。

专栏 | 郭 爱兵 

最近，美国电视“断网”话题又被炒的火热，媒体流网站Netflix一季度末在美国的用户数增加到了5500万，碾压老牌有线电视电影频道HBO，引发了不少有线电视已死的哀叹。

与此同时，一些早年以做论坛走深入报道的网站，包括Bleacher Report，也开始向体育转播行业渗透。两股力量的夹击，造成了一股传统电视传媒江河日下的末世感。

讨论有线无线、在网断网、电视体育直播和网络体育直播等等这些话题之前，我想有些个概念大家还是要先弄清楚，否则很有可能演变成关公战秦琼，把不少风马牛不相及的故事给拉到一起说。

先说“断网行动”，这就是说新生代开始依靠手机或者各种盒子来观看电视，导致传统的有线电视网络运行商的生存面临巨大考验。

这个趋势是个不争的事实，原因就跟微软被苹果和安卓操作系统替代，手机短信被微信和WhatsApp干掉一样，是落后被先进，老技术被新科技取代的结果，除了顺势而为，没有什么挽回的余地。这种科技的降维打击，就是网络上常讲的——干掉你但和你无关。

有线电视的兴起远早于互联网的出现，一根金属线连到了家里，有线电视几十个上百个频道随你看，一下子把吃瓜群众从无线接收信号不稳定的痛苦中解放出来。后来逐渐出现了互联网，有线电视忽然间发现，自己联到客户家里的这个金属线，就是现成的宽带互联网，于是立刻摇身一变赶上了互联网时代的这个救命稻草。

当初Time Warner之所以有钱能捡起来有线电视新闻网CNN，靠到就是有线电视时代的现金积累，后来随着互联网的到来又变成了宽带供应商，可以说两个时代的好日子都赶上了。

再往后，随着移动通讯技术的发展，有线电视和宽带供应商的日子开始难过，宽带的优势从移动技术3G、4G到5G的进步慢慢的被逐步蚕食。如果运营商们对于5G技术的描述水分不是太过，那今后宽带就可以逐步地消失了，除了稳定，宽带在技术上完全没有和5G抗衡的余地了。

所以在“断网运动”这个维度来说，无论是美国或者欧洲或者中国，有线电视和宽带供应商慢慢的到了被时代和技术淘汰的边缘，必须要想办法来开拓新的市场，争取以各种新面目继续留在消费者家里。

前一段美国有线电视连接商巨头Comcast接连下狠手争夺英国的Sky TV，并且在美国与迪士尼竞价Fox电视资产，都是这种强烈要活命要生活愿望的体现。

Comcast确实拥有美国四大电视台之一的NBC，但他四处开战抢夺电视资源这个事儿和NBC没有一毛关系，完全是以有线电视和宽带网络运营商的姿势，歇斯底里的自救运动。

在有线电视连接商之外，才能谈到各大电视台在收视率和付费观众流失方面的得与失。电视观众的数量在移动通讯技术的冲击下，确实呈逐步下降趋势，越来越多的年轻人选择不看电视这也是事实。如果以此作为依据来到处电视运营商们快要完蛋了，那完全是过度解读，把受众对于电视媒体的依赖看的太简单了。

到目前为止，人类历史上出现了大概三种主要媒体，报纸、电台和电视，这三种媒体都是后者碾压前者的关系。

从人类接受信息的难易度角度讲，报纸最难，无论文章写的再天花乱坠，读者都要加入自己的想象力才能把故事串联起来。比报纸容易的媒介是广播，即提高了信息的时效性，也比阅读报纸提取信息更省力。

把报纸和广播全都打趴下的肯定是电视，既有画面减少了抽象思考的时间，又图文并茂比枯燥的电台描述更省心省力省时间。或者形象的说，报纸是用耳朵加大脑来接收信息，电台使用耳朵和大脑，电视使用眼睛耳朵和大脑，接收的难度直线下降，效率直线上升。

比较报纸电台和电视的接收难易度，我想说明的是，即使在现在的无线互联网时代，大家接收信息的方式并没有太大的改变，从网站上看到的东西，也还是报纸，电台，电视传递的那些信息。

对于各大电视台来说，有线订阅观众的下降，并不意味着收视率的降低，很多的观众只是不在通过有线电视来观看节目罢了，该看的节目他们还是会在不同的时间和平台继续收看。

所以对于各大电视网的挑战，是如何想办法把有线电视网之外的观众找到，并通过自己开办网络平台或者与其他的网络平台合作来继续收取电视保护费。“断网”对于电视台来不是致命的技术障碍，盗版和无有效网络平台出口才是最大的敌人。

对于电视转播的内容，按制作方式来说，可以简单的分成两类：直播和录播。在直播里面，就涉及到我们体育圈最关注的体育赛事直播了，这是皇冠上的夜明珠，无论多么的吹嘘其重要性都不为过。对于其他的直播类节目，包括突然新闻的直播，在不可预测性上面都无法和体育赛事相提并论。

在录播里面，这时候我们才能终于提到文章开头所讲的Netflix、HBO和Amazon Prime。Netflix的订阅数大概是5500万人，HBO网络加有线是4000万订户，Amazon Prime大概在全美有2600万用户。

再往下排还有HULU和Sling TV，这些网站就是传统电视台的网络马甲了，相当于把电视台的节目零售给网络用户，这里面有损失的是Comcast这种有线连接商，赚钱的是电视台节目制造商。

不少追美剧的朋友都是Netflix和HBO Now的忠实用户，在电视剧和娱乐节目这些领域，传统有线接入商完全被他们断了网，这个是时代使然，没有挽救余地。对于电视台来说，这不是什么坏事儿， 很多CBS、FOX、ABC和NBC热映的连续剧，不过是挪了个地方在这些网站重新再被播放一边而已。

电视剧和娱乐节目的首播，本身就是个技术进步与技术落后纠结的产物。没人愿意每晚八点傻傻的守在电视机前等待看一集没头没尾的电视剧干着急。在《Friends（老友记）》和Trump总统主演的飞黄腾达时代，观众是没有选择的收看NBC，因为只此一家别无分店。

网络技术的进步使随时随地观看有了可能，这些视频网站的崛起无非是顺势而为而已，把以前拧巴的播出和收看习惯给来了个彻底的拨乱反正。

当然各大视频网站也逐步加大了自制神剧的步伐，开始和电视台抢观众。特别是Netflix的《纸牌屋》，几乎推倒了电视剧制作的多米诺骨牌。这是良性的竞争，和技术和“断网”无关，完全是电视剧业内良心们在专业领域的一次文化革命。

从视频网站再往下走，才来到了Bleacher Report们涉及到的体育赛事网络直播领域。这里面先来占住位置的首先是拥有美国顶级赛事版权的各大电视台附属网站，包括NBC、CBS自己的体育平台，还有ESPN本身的直播平台和新发布的ESPN+平台。

和视频网站的追剧大战不同，美国体育赛事的直播是个血流成河的战场，各种顶级赛事的转播费用早就被大家抬上了天，想要在这个最能吸引眼球的领域争一口食，对于视频网站来说几乎是不可完成的任务。

延伸阅读：革命继续！ESPN推出移动观赛平台，4.99美金一个月可以拥抱新时代吗？

之前我们写过EPSN+发布的文章，他们每月收费大概是4.99美金，但是几乎排除了所有在美国收视率靠前的体育赛事直播。不光没有NFL和NBA，连大学橄榄球的五大联赛也没有播出权，卖点仅仅是个冷门的美国足球大联盟。

Amazon Prime今年下狠心抬价拿下了每年11场NFL周四夜赛的直播，价格是一年6500万美金，或者将近600万一场。同样拿下周四夜赛的电视转播商FOX一年支付的转播费大概是Amazon的十倍，6亿5千万左右。这种近乎疯狂的转播权抬价，几乎是断绝了视频网站转播顶级体育赛事的念想。

延伸阅读：1.3亿美金！亚马逊再度抢下NFL周四夜赛，电商平台会从此占领体育吗？

拿“断网”和体育视频网站的扩张来说明电视的衰落和网络的崛起是个不恰当对比，或者说是比错了对象，无论从中得出什么结论几乎都是跑偏的看法。总体来说，“断网”是趋势，电视仍然主导，视频网站增加竞争，体育转播壁垒太高。

这是四个不同的事情，拎出来一个一个对比，才能把市场的真相说清楚。

回到中国市场，前几年体奥动力80亿天价签下中超版权，就是对中国体育市场和体育版权市场的一个嘲弄。这不是说体奥动力坏话，而是说中超联盟和传统的赛事转播商把一个覆盖全中国的顶级赛事，给搞成了低水准的“街边板砖大战”，使得有眼界有实力有魄力的转播商轻松介入拿下转播主导权。

虽然后来中超的各种内部折腾，最终不得不给转播商打折到10年110亿元，但版权价格低市场开发严重不足这个现状，实际上给了中国的体育视频网站千载难逢的后来居上弯路超车的机会。

延伸阅读：新周期10年110亿？中超版权缩水背后，谁为违约风险买单

相比于北美体育转播的人设高门坎，中国的体育市场有更好的土壤来成就一两个体育视频网站崛起的神话，最好的载体肯定是中超和CBA这种影响力大市场开发程度低的赛事。而这些顺势而上一飞冲天的体育独角兽会是哪几位，我们搬好板凳拭目以待。

编辑/ 陈 思怡  

部分图片来自getty images

点击下面蓝色字，获取更多资讯

长按识别二维码 关注我们

点击 “阅读原文” 进入生态圈官网