ChatGPT，没出现在中国是好事
昨天写了大火的ChatGPT：ChatGPT就是下一次科技革命的起点。因为这个效果过于好，自然大家会有对比。像下面这样的调侃：
戏谑之余还有恨铁不成钢的意味。
我们中国人民的心气儿是很高的，别人有啥必须自己也得有啥。
最好能做到人无我有，人有我优，什么领先的技术最好自己第一个搞出来。
大家觉得国内的科技巨头，尖端科技成果没看到，搞些商业模式创新倒是很来劲。一切向钱看，彻底没梦想。这不，人工智能领域又被人家美国捷足先登了吧。
最开始，我也有类似这样的本能想法，觉得BATTMD这些大公司，真是不干正事儿啊。
AI这么重要的技术创新，往小了说是一个资本小高潮，往大了说会变革人类社会生产方式，而且事关国家安全。
这种重器都不好好投入，难怪各路平台去年被一通锤，也不冤。
但是一细琢磨，感觉并不是这么回事。这个逻辑梳理起来，还挺反直觉的，所以有必要写下来。
1
要讨论ChatGPT为什么没出现在中国，应该先思考一下：
ChatGPT为什么会出现在美国？
这要提一下经济学的比较优势这个概念
一直以来，中美其实是各有所长的。美国擅长突破式创新，中国擅长把技术规模化扩大，效率提上去，成本降下来。
中国在高科技领域，就是美国的跟随者，这是事实。
这样的角色定位和分工，是由两国科技的不同发展阶段造成的。
首先，看历史，中国的科技起步就比欧美晚很多。毕竟乾隆年间，人家席梦思都成立了。大清还没亡的时候，欧美人民都用上冰箱和空调了。这几十年我国能科技持续进步，逐渐追平欧美的技术水平，这速度已经是全球唯一，堪称奇迹了。
其次，技术生产力相关的要素，中国也比美国的阶段差得挺远。这个可以从人才、技术、资本、氛围、制度等要素的发展水平来看。
人才：中国突破型创新的领军者还是需要足够的数量和时间才能成长起来
技术：美国各类公司的技术积累，自然是非常深厚的，一直都是全球领先
氛围：美国整个高科技领域的创新氛围很浓，还有成熟的军转民路径。比如spaceX就是继承了NASA的研究成果
资本：美国多样的风险投资机构和成熟的金融市场，让创业者能够很方便的融资，把企业做大做强，也让创业者有很多样化的退出路径。比如Open AI的创始人，19岁就创业然后把公司卖掉，财务自由以后继续搞事，才耐得住寂寞去搞出ChatGPT来。
制度：自由化的制度，自然是更有利于创新活动的产生和发展
对比一下不难发现，中国在对创新的孵化环境，还远未成熟。在这样的客观条件下，很难违背客观规律，出现突破式的创新。
所以，ChatGPT能在美国出现，毫不奇怪。没出现在美国才应该奇怪。
2
那接下来的问题就是：
ChatGPT，有必要非得出现在中国吗？
首创ChatGPT，除了面子上好看以外，还有什么好处？
大家讨论时候都感觉：
ChatGPT这玩意，在中国的大厂和国企，估计都没法立项
从ROI的角度分析ChatGPT这个项目：
收益：不明确，没看到很大的商业化前景。 成本：巨大，光训练一次模型就要投入1亿美金。 风险：巨大，很可能烧个几十亿美金结果发现路线错了白干了。
怎么看投入产出比都不合适啊。
路线都不清晰，探索的成本和风险巨高。那么最理性的选择，就是等着看，别人探索出来，自己再去跟上，性价比最高。
这就是博弈论里典型的智猪博弈模型。
大猪能力强，可以花成本去按饲料开关，然后吃头一波。小猪花成本去按开关很不值，就等大猪按开关，然后自己吃一部分就好了。
美国就是搞技术突破式创新的，吃的就是头一波红利。
中国的企业等美国把技术搞出来，技术确定后，利用自己后发优势，去发展技术就行了。
反正中国有墙，国内的市场自己保得住。而且中国也不着急去在科技领域参与全世界的竞争，抢全世界的市场。
所以这个技术先发优势，对中国来讲收益不大。技术不先发，风险也不高。
而中国强在哪呢？工程师红利啊，发明创造不出来，复制还是很容易的嘛。
快速跟上技术趋势还是没啥问题的。
这是挺实用主义的策略，性价比巨高。
下面这篇博文也提供了一些信息，核心还是成本问题：
3
看看国内比较成功的大厂，很多就是走跟随战略的，绝不率先创新，砸自己的饭碗。
腾讯就不说了，当年一直被诟病的就是复制别人的产品，然后靠流量打垮对方公司。
美团也一直都说自己就是跟随策略。什么项目自己都不先搞，而是时刻关注市场情况，看哪个公司的业务做起来了，自己就快速跟进复制。靠自己的运营优势，实现后发而先至。比如什么外卖，快驴，社区团购，都是如此。
其实国外大厂基本也都是这个思路。行业第一名，没必要革自己的命，对行业保持关注就好了。有新的产品出现，直接投资或者收购创业公司，多方便啊。
比如Meta收购了WhatsAPP和Instagram，google收购了YouTube和Android。
包括Google这次为什么这么被动呢，据说Google早就有ChatGPT级别的技术了，但绝对不应用，没必要革命自己啊。把自己的广告红利搞掉是图啥。
想想百度，为什么会错过移动互联网呢，也是因为手机屏幕小，没地方放广告啊，所以公司决策层都不愿意在移动互联网上好好投入。
当年柯达率先发明了数码相机，就是怕抢了胶卷的市场，所以不好好发展，最后在竞争中落败，破产。
包括日本为啥不发展电车，据说也是因为不想丧失自己能源二道贩子的优势，现在传统汽车产业也快被特斯拉干死了。
这也就是《创新者的窘境》一书的主要思想。
毕竟，教育市场是很累的活儿，从资本角度非常划不来。
我是觉得，跟随策略是性价比非常高的，甚至可以说是一种近乎无赖的策略。那中美这种国家之间的非对称竞争，更没办法了。摸着鹰酱过河，鹰酱被摸秃了也没辙。
看看美国提出的新概念，什么新能源啊，碳中和啊，数字化转型啊，最终还是在中国发扬光大了。
所以，站在务实的角度，没必要去本能的争那个面子。技术后发并不可怕。
中国虽然突破式创新略逊一筹，但靠着规模化复制这一核心竞争力。和云计算一样，每个大厂都复制一套大模型，加上十五亿人规模产出的中文语料，两年就能搞出二三十个ChatGPT出来。到时候和美国祖师魔法对轰，还不一定谁赢谁输呢。
好好利用后发者的优势，低成本在世界范围内利用先进成果，实现高ROI的发展，才是最经济的。
好多事情，深入思考一下，就会发现不一样的逻辑。这也算是逆向思维的一个案例，希望能给大家提供另一个理解角度。
我是贾贾，是传播正能量的高情商健身公号作者。自己成长，也带动周围的小伙伴一起成长。这里会分享我的深入思考和读书感悟。不追求日更，但求每篇文章都对你有价值。希望我们一起，认知升级。