深度好文|韩春雨等834篇中国研究人员撤稿文章分析
欢迎点击「PaperRss」↑关注我们！
转自|iNature
iNature：这项研究统计了中国研究人员撤回文章的现状。下载并分析了Web of Science的SCI扩展数据库的834次撤稿资料。结果显示，过去二十年的撤退次数有所增加，剽窃，欺诈和伪造同行评议等不当行为解释了约四分之三的撤稿。同时，很大一部分的撤退似乎是故意的欺诈行为，这可能是由于数据欺诈的重犯和由于伪造的同行评审，引起的重复违规者的撤稿。此外，大多数中国欺诈作者似乎都将他们的文章的目标瞄准了低影响期刊可能存在的不当行为。科学评价体系，中国研究人员面临的“publish or perish”压力，科学诚信成本相对较低，故造假成本也较低。我们建议更多的诚信教育和对决策者的严厉制裁，以及同行评审制度的变化。
1撤稿文章举例
韩春雨的Nature Biotechnology被撤（实验不能被重复）
Journal of Diabetes Research被撤（数据造假）
交通大学丁光宏等人的Life Sciecne被撤（数据问题）
中国农大Fu等人的Plant Cell被撤（错误：遗传材料有问题）
2撤稿原因分析：误导性的行为，错误
撤稿的原因主要有以下文章：误导性的行为（欺诈如造假，伪造同行评阅，重复投稿等），错误（这是一种比较诚实的行为），其他以及不知道原因的撤稿。
3发表文章与撤稿的关系：发表的文章越多，撤稿的文章就越多。
如下图所示，随着时间的推进，发表的文章越多，撤稿的文章就越多。
但是，由于文章发表的数量增加，撤稿率慢慢地回复，近几年，文章撤稿率慢慢的下降，这说明了中国向科研诚信做出了更大的推进。
4撤稿杂志分析：Acta Crystallographica Section E-Structure Reports Online杂志，撤稿文章最多115篇
这里只是统计了超过5篇撤稿的杂志，就像Acta Crystallographica Section E-Structure Reports Online杂志，撤稿文章最多，达到了115篇，量非常的大，这说明这杂志对于文章的审核非常的宽松；Molecular Biology Reports，紧随其后，达到了30篇；还有近期炒得很火的Tumor Biology杂志，撤稿也达到了16篇。
5撤稿文章的原因分析：Plagiarism（剽窃）、Fraud（造假）、Error（错误）、Faked peer review（伪造同行评议）
经过整理所有的834篇被撤的文章，进行撤稿原因梳理。发现Plagiarism（剽窃）所占的文章最多，达到258篇；Fraud（造假），也是达到了160篇，这数量不可小觑，应该得引起大家的注意；第三名，是Error（错误），有117篇，作者能主动的撤稿，这是一种比较诚实的行为，比起其他行为，会好一点；第四名，就是Faked peer review（伪造同行评议），到达了100篇。
6撤稿杂志的影响因子分析：影响因子越低，撤稿的文章就越多
总体而言，影响因子越低，撤稿的文章就越多，而且文章出现的问题也越多，这同杂志的评审及运营有很大的关系。
7解决之道：政策制定和期刊杂志共同努力
对于政策制定者而言，有以下建议：第一，迫切需要诚信教育，尤其是未来潜研究人员，如本科生及研究生；第二，就是对于造假者给予严厉的惩罚，使其不敢去造假；第三，改变评审体系，如医生评职称需要文章，这样的硬性规定，能不能在优化一下。
对于期刊杂志，有以下建议：第一，对于同行评议进行改变，尤其是低影响因子的杂志，低影响的期刊可能没有足够的同行评论者，他们可能会要求投稿者提出可能的审稿人，这就容易导致伪造的同行评议，并作出不当行为评论行为；其次，编辑部应避免透明度缩小通知，也就是要放大撤稿的影响力，这不仅有利于作者的诚实错误，但也对潜在的欺诈作者产生威慑作用。
注：这并不代表本公众号的观点，主要援引近期发表的文章，如感兴趣，可自己阅读原文。
原文链接：
http://sci-hub.cc/10.1007/s11948-017-9962-7
如果您觉得这篇文章不错，请转发到您的朋友圈吧！
( 免责声明： 本文中的部分信息援引自网络。本公众号发布的图文一切仅为分享交流，并不代表本公众号的观点。所有援引自网络的部分，其版权归原作者、原公号或原网站所有，如有涉及版权敬请及时告诉我们，定将及时删除或妥善处理。)
长按下面二维码，关注我们！觉得不错点个赞吧！