千人”海龟难抵“垃圾”论文
最近热议”垃圾论文“ 中国论文数超过美国 施一公：“垃圾文章”太多;学者观点| “垃圾文章”并不垃圾，元芳你怎么看？。且看下面一首打油诗，详见
垃圾论文
信息时代文献泛滥，
垃圾论文院士呼喊，
垃圾期刊成千上万，
作者忙乎反成灾难。
垃圾论文如何定义？
仁者见仁智者见智，
垃圾论文危害很大，
浪费财物真是可惜。
我请“千人” 先界定何为“垃圾”论文。
对“垃圾文章”如何定义，如果不好定义的话，且看下面这篇文章《千人”海龟难抵“垃圾”论文》(科学网：http://blog.sciencenet.cn/blog-412323-629823.html#)-博文作者文双春，虽然是发表在2012年的，但翻出来细细阅读，结合当下的时评，别有一番滋味。
温馨提示：下文内容观后引起不适，表示抱歉
前不久，一位“千人”海龟受邀来长沙某高校讲学，期间该校某学院院长陪同其参观岳麓书院。“千人”与我素未谋面，连网络上的文字交流都没有，但来到了我所在地盘跟院长提起了我，院长立马联系上了我。我向来仰慕海龟牛人，所以乐意跟“千人”见见面，在岳麓书院旁边我们学校专门招贤纳士的宾馆招待了“千人”一顿。
席间东拉西扯，拉的扯的无非论文、项目、学生等等大学老师割舍不下的那些事儿。“千人”大多凭论文成为“千人”，所以一般最爱说论文，也最有资格说论文。扯到论文，“千人”谈到了自己从鄙视和抵制到重视和笑纳“垃圾”论文的心路历程。
我请“千人”首先界定何为“垃圾”论文。“千人”说这是一个见仁见智的问题，就个人来说也是一个动态认识过程。例如，他刚回国时，在他眼中，非本领域国际主流刊物的论文都是“垃圾”论文，后来变成非SCI论文都是“垃圾”论文，到现在只要对某人在某些方面能发挥功效的论文都不是“垃圾”论文。何谓对某人在某些方面能发挥功效？是曰老师拿着能过考核、得奖金、报项目、评职称 …… ，研究生拿着能得荣誉、混毕业、获学位、找工作……。
我和院长一致夸奖“千人”有觉悟，是俊杰。与主流保持高度一致者视为有觉悟，识时务者为俊杰。很多高校，特别是发展中高校(在国内高校中的地位跟发展中国家相当)，采取以数量为导向的科研考核和学术评价方法，这种方法的核心是人无高低贵贱之分，论文只有数量多少之别。在这样的高校，抱持“板凳宁坐十年冷，文章不写半句空”的慢工出细活者，将不仅丧失很多发展机会，甚至连活路可能都没有。
“千人”就供职于发展中高校，对此深有同感。他说回国组建团队后，开张伊始，天天给团队年轻老师和研究生念洋经：nature, science, impact factor, h-index, citation, 严格限制他们撰写所谓的“垃圾”论文。但不久他就发现这样做对团队年轻老师和研究生不利。全国人民都在“抢抓机遇，大干快上”，他老人家却逆潮流而动，摁住一班年轻人“闭门造车，宁静致远”，结果“车”尚未造出，机遇都被别人抓了，你尚未致远，别人都把位占了、把路挡了。
院长说，好文章要磨时间，有时甚至要超出领导的任期，而中国的很多事情就是一阵风，抓住了，一步领先步步领先，错过了，过了这个村就没了那个店，“不写‘垃圾’”是口号，“多造‘垃圾’”是王道。在中国，听话要听音，做事要顺意，识妙音、顺“佛”意者曰有头脑、有觉悟，才可平步青云，把铺天盖地式口号当圣言者都是幼稚和不成熟的表现，充其量成为站在路边鼓掌的人。
“千人”继续以案例抒发无奈和不满。例如，你团队年轻人可以不写“垃圾”论文，但其他年轻人用“垃圾”论文换来了票子、位子、帽子。年轻老师可以承受少拿奖金和基金，但接受不了考核不称职，更耽误不起职称晋升。再如，你按正规模式培养研究生，抓基础，训思维，授方法，出成果，但更多的导师深谙学生只求文凭和饭碗，“垃圾”不要紧，只要文凭真，因此简化甚至省略科研训练环节，研究生修完课程后，立马被送往企业，学业与就业对接，文凭和饭碗短平快。两相比较，你的学生只能身在曹营心在汉，只想造篇“垃圾”赶快逃，逃不了就耗。
“千人”揶揄自己现在几成孤家寡人了，有些年轻老师已离他而去，而研究生也不再选他当导师。他总结自己落入如此境地的根本原因是与“垃圾”为敌，而大学里，早发“垃圾”早占位置早当爷，多发“垃圾”多得奖金多评优。“千人”还用“道不同不相为谋”聊以自慰，他把目标再次对准研究生，说现在的研究生绝大多数兴趣和目标都不在科学研究，跟研究生谈学术不是鸡同鸭讲就是对牛弹琴，因此非常难带，不带也罢，不理解为何许多导师还要争着抢着去带。
院长感觉“千人”过于天真，便先安抚他要淡定，再启发他：“招研究生就像生儿子，当然多多益善；带研究生就像放羊，一只是放，一群也是放。学生难不难带，关键取决于导师对学生的期望，正如父母对子女的期望。父母如果望子成龙、望女成凤，自然要费心费力，如果只求子女有口饭吃，那么基本上可以只管生、不管养。现在的研究生绝大多数只求一个饭碗，这对‘父母’来说省心不少，就像我们这代人，大多数是自然成长的，但饿死的很少、成器的不少。导师认识到这一点，于己于学生就都可松绑。”
席间“千人”和院长来回交锋多个话题，我一直洗耳恭听。我对“千人”的“垃圾”观最感兴趣，于是把话题又拉回到“垃圾”：“其实，日常生活中，垃圾是必然产物，穷人富人都产垃圾，只是有时富人的垃圾也许是穷人的宝贝，但富人不能因此鄙视穷人。产垃圾和捡垃圾都是正常现象，不正常的是垃圾很值钱、有市场，甚至比罕世宝物还值钱、还抢手，这就势必导致产垃圾和捡垃圾的人特别多。”
“千人”一言以蔽之：“‘垃圾’论文泛滥，怪就怪在中国的大学就是垃圾收购站。”院长谈兴正浓，又接过“千人”的话：“有道理。正如没有买卖就没有杀害，等哪一天中国的大学关闭了‘垃圾’收购站，或者有鉴别能力了，对‘垃圾’进行分类处理，‘垃圾’论文才能回到它该去的地方。在这之前，谁鄙视‘垃圾’论文，不是站着说话不腰疼，就是人品有问题。”
席毕，在我送二位上车的路上，院长悄悄跟我说，他有一个体会：可以跟“千人”吃饭，但不可以跟“千人”共事。元芳，你怎么看？
（发表于《中国科学报》2013年2月25日第5版。“千人”海归难抵“垃圾”论文）
本文来自科学网
如有侵权请联系后台
本文不代表观点
无条件欢迎分享转发至朋友圈
课堂外的学术风景
长按可识别图中二维码
轻松关注PaperRSS微信公众号