微博 Qzone 微信 从“诺奖学者”到“学术骗子”，韩春雨事件给全社会上了一课

 提示：欢迎点击上方「PaperRss」↑关注我们！

纷纷扰扰两年多，“韩春雨事件”终于有了新进展——河北科技大学日前公布调查结果，认为撤稿论文已不再具备重新发表的基础，未发现韩春雨团队有主观造假情况。韩春雨本人也回应称，实验设计有缺陷、研究过程不严谨。

提起韩春雨，对科学圈稍有兴趣的人想必都不陌生。两年前，因在《自然·生物技术》发表“诺奖级”研究成果，这位籍籍无名的年轻副教授一鸣惊人。

可没过多久，“无法重复实验”的质疑四起，经历“撤稿”等几番风波后，事件落得一地鸡毛。科学容不得“掺假”“兑水”，面对潮水般质疑，相关方面惟有给出明确、细致的交待，才是对公众负责、对科学负责。

“韩春雨事件”最终会作何定论，科学界自会有评判。但单一事件的是非之外，恐怕还有更值得深思的问题，那就是我们应该以一种什么样的心态，来看待科研领域的成功与失败。

科学发明的过程注定艰难，特别是要取得突破性、颠覆性的重大发现，更可能是“九死一生”。某种程度上，正是因为失败太过平常，才需要舆论报以宽容之心，也正因为成功太过难得，才需要公众少些炒作的冲动。可审视“韩春雨事件”，我们看到的恰恰是相反的图景。

论文刊发之后，科学界、媒体极尽溢美之词。可是，仔细观之，讲科学的少、说故事的多，诸如，“副教授十年没发文章，一夜变成‘诺奖级’科学家”，“‘出身不好’成果却超越哈佛”等等，如“放牛娃逆袭”一样，草台科研班子的励志故事感人至深。

“各方宜谨慎对待，不宜给予过高或不必要的支持”，学者们苦口婆心劝说，也没挡住纷至沓来的荣誉、资金，一时间韩春雨暴得大名，被推上了科学王座，晋级之速令人叹为观止。然而，随着质疑声浪渐高，其跌落同样急速，即使事实尚不清楚，可懂或不懂的人都想踩上几脚。且不说真相如何，但于舆论而言，面对科学研究，这种非黑即白、成王败寇的极端逻辑，本身就很难站住脚。

极化思维背后，凸显的是功利主义的价值观。韩春雨声名鹊起后，校方、地方政府、社会企业等都迫不及待地把自己绑在这棵“大树”上，只是它们形成的不是“科学共同体”，而是“利益共同体”。当纯粹的科研被掺杂进了政绩、利益等诸多因素，就远不是个人所能控制的了。再加上舆论推波助澜，事件主角更像是这场跃进中的一个只能配合的随波逐流者。

所谓科学素养，一方面是指专业知识，另一方面是成熟心态。面对科学问题也好，我们的评判不应该只有好、坏两个选项，如果眼睛只盯着名利，很可能会忽视真假、过程性等基本的科学事实与规律。从这个角度讲，“韩春雨事件”是一堂科学课，也是一堂社会课。各界如若能从中吸取些教训、总结点经验，其也算得上有些积极的社会意义。

文章内容转载自树木计划支持，长安观察出品，如有侵权请联系PaperRSS小编删除。

往期文章精彩推荐：（直接点击浏览）

欢迎点击「PaperRss」↑关注我们！

温馨提示：

    为方便PaperRSS粉丝们（目前接近 2.0 W+）科研、就业等话题交流。PaperRSS微信公众平台特建立了全国博士就业交流群。群成员主要为美国、欧洲、日本、清华北大、中科院名校、地方大学硕博在读生以及企业经理，HR；涉及各学科领域方向。欢迎各位加小编微信号（IGDB2010）申请加入。PaperRSS为你打造一个高质量的科研、就业交流圈，PaperRSS与你一起扬帆起航。温馨提示：进群请备注一下（姓名-单位-研究方向，谢谢。此外，若高校或科研单位、企业（含博士后）想在此平台发布招聘信息，可以后台联系小编，微信号同上。

本公众号：PaperRSS （欢迎关注）