结构思考系列—结构效率（下）
上一篇文章讨论了应变能作为结构效率评判标准的理论依据，因此，我们在结构优化时，就可以将应变能作为优化目标。但是，结构优化能否得到一个绝对最优的解？小i觉得这是要打上一个问号的。
结构优化解的多样性
仍然使用经典二力杆案例进行分析。
示例：有两根相互铰接的二力杆，两端是铰接支座，支座间距为2L，假设L为常数，θ为变量，中间受到一个竖直向下的集中力F作用，如图1所示。
图1 二力杆示例计算简图
单根杆件轴力：
单根杆件变形：
整个结构应变能：
1）截面为常量，应力为变量
这个假定在上一篇示例中没有明确，在此强调一下。如给您带来困惑，表示歉意。则求解应变能的极值就是求解以下函数的极值：
以上函数的极值点为x=0.955，对应极值为f(x)=2.5981。
所以假设杆件截面不变，当θ=54.76°时，应变能最低，结构刚度最大。
2）应力为常量，截面为变量
假设应力为常量，那么截面积A就是一个随θ变化的变量。
应变能的表达式就要改写为如下：
由上式可知，应变能在θ=45°时最小。即控制杆件应力水平相同，当θ=45°时，应变能最低，结构材料用量最小。
3）H为常量，L为变量
上一篇示例1）中已有推导，在此仅给出结论。应变能的表达式如下：
可见，应变能在θ=90°时最小。所以，如果截面恒定，θ=90°时结构刚度最大；如果应力比恒定，θ=90°时材料用量最小。
以上都是以应变能为优化目标，但是当约束条件不同时，得到的结果不同。若进一步改变优化目标，看下优化的结果是什么？
4）截面不变，考虑压杆稳定，以最大承载力为优化目标
首先欧拉公式为：
将杆件长度与L和θ的关系代入上式，可得：
进而可以得到外力F与θ的关系：
由上式可知，θ=35.26°时，相同的杆件截面可以承受最大的外力F。
可见，不同的约束条件、不同的优化目标，得到的结构形态都是不同的。小i在实际的优化实践中觉得，假定截面为常量进行优化比较可行。
比如在进行形态优化时，将截面设定为常量将会减少非常多的优化变量，这样仅需将优化变量设定为节点坐标，计算工作量大大下降。而这样做可以得到一个相对较优的解。下图即为采用该种方法进行形态优化的一个示例。
结构效率系数—结构效率的另一个指标
之前探讨了应变能作为作为结构效率的评价指标，但是小i还想探讨结构效率的另一个指标，我称之为“结构效率系数”。这个指标的物理意义存疑，但小i仍觉值得讨论。
如果我们将结构的传力类比于“工作总量”和“工作时间”，我们是不是能够将结构效率类比于“工作效率”呢？
“工作总量”——外力势能(W)
我们将外力F与外力到传力目的地的距离s的乘积定义为外力势能W：
规定：支座位置为外力的势能零点。
“结构的工作时间”——结构应变能(C)
在应力比水平相同的情况下，我们用应变能的大小反映结构传递外力所要耗费的材料。
“工作效率”——结构效率系数(μ)
结构效率系数=外力势能/结构应变能
μ=W/C
基于此，再看以下示例：有两根相互铰接的二力杆，两端是铰接支座，支座间距为2L，假设L为常数，θ为变量，中间受到一个竖直向下的集中力F作用，如图2所示。
图2 二力杆示例计算简图
外力势能：
结构应变能：
结构效率系数：
可见，不管是应力比为常量还是截面面积为常量，都是θ=90°时结构效率系数最高。
但是，θ=90°，外力势能趋于无穷大，材料用量也趋于无穷大。
假设H为常量，L为变量
外力势能：
W=FH（定值）
结构应变能：
结构效率系数：
由上式可得，θ=90°时，结构效率系数最大，同时，结构应变能最小。
可见，如果以“结构效率系数”为指标，则用应变能优化得到的不同解统一为一个解。关于这个指标中的“外力势能”，小i解释不清。对于一根悬臂梁，在自由端作用一个集中力，外力势能应该是力与力臂的乘积。但通常我们认为，力与力臂的乘积是力矩。虽然小i知道，力矩是矢量、势能是标量。但巧的是，他们的单位都是kN.m。所以，小i觉得这两个物理量之间是不是统一的？但目前为止，还没想通。如果您有想法，欢迎留言。
弗雷·奥托研究轻型结构时，也采用了类似的指标来研究结构的受力效率。他认为“力臂、力传递距离、输送能力等专业名词，他们有着相同的基本意义”。有兴趣的朋友可以查阅《轻型建筑与自然设计—弗雷·奥托作品全集》。
小结
▲力沿刚度最大的路径传递，但并不代表刚度最大的路径结构效率最高。最短的路径才是力流传递是最有效率的，材料是最省的或刚度是最大的。
▲应变能可以一定程度代表结构的材料用量和结构刚度，因此结构优化中可以将它作为优化指标，且建议实际优化中假定截面是不变的。
▲不同的约束条件、不同的优化目标所导致的优化结果可能不一样。优化得到的解往往是一个相对优的解，而不是绝对最优解。
▲介绍了一个概念“结构效率系数”，这是一个有争议的概念，且在结构设计中暂时看不到应用。
小i设计资历尚浅，文中很多说法不严谨，特别是对于某个概念（外力势能），暂时没有办法明确其物理意义。但是，小i觉得文中看待结构效率的一些角度，可能是有启发的，希望您读了以后有所收获。欢迎留言讨论，欢迎拍砖。
延伸阅读：
结构思考系列的其他文章
转载本文请注明出处 iStructure微信公众号
开设iStructure公众号的初衷是分享结构工程领域的见闻、优秀的设计和自己一些不太成熟的思考，向更多人呈现结构设计有趣的一面。