法官，请理直气壮地对“分外之事”说NO！

法官去哪儿了？这不是热播的综艺节目，而是当事人最常问到的问题。

在不久以前，这个问题的答案可能很出人意料。

当事人久寻不到的法官，也许正在他此前经过的十字路口，裹着军大衣在寒风中阻止行人闯红灯；也许正在他刚刚离开的工作单位，夹着公文包跑项目、拉投资；也许正在他下班常去的连锁超市，拿着表单走过货架，进行卫生检查。

当事人与法官，就这样擦肩而过。

法官理直气壮地对职责外事务说“不”

现在这些“超出职责范围”的事务，已然不是法官的分内之事。2月7日，最高人民法院印发《人民法院落实〈保护司法人员依法履行法定职责规定〉的实施办法》。这份《办法》中一个重要内容，就是聚焦法官依法履行法定职责保护机制，致力于确保人民法院依法独立公正行使审判权。

《办法》明确地列举道：“对于任何单位、个人安排法官从事招商引资、行政执法、治安巡逻、交通疏导、卫生整治、行风评议等超出法定职责范围事务的要求，人民法院应当拒绝，并不得以任何名义安排法官从事上述活动”，“严禁人民法院工作人员参与地方招商、联合执法，严禁提前介入土地征收、房屋拆迁等具体行政管理活动，杜绝参加地方牵头组织的各类‘拆迁领导小组’‘项目指挥部’等临时机构”。

这就是说，面对分外要求，法官有理由理直气壮地说“不”。

事实上，正如名称所体现的，《办法》实际上是为落实一份效力更高、权威性更强的“母文件”而制定的“实施细则”。这份“母文件”，就是2016年中办、国办联合印发的《保护司法人员依法履行法定职责规定》。《规定》对司法人员的职责首次指出：“任何单位或者个人不得要求法官、检察官从事超出法定职责范围的事务。人民法院、人民检察院有权拒绝任何单位或者个人安排法官、检察官从事超出法定职责范围事务的要求”。

如果说最高法的《办法》给出了说“不”的理由，那么《规定》这份中央文件，就是法官理直气壮说“不”的底气所在。

剑锋所指三大负面影响

长安君注意到，两份文件不但对“不得要求法官从事超出法定职责范围的事务”的问题亮明立场，而且有关规定均位于文件的开篇位置，足见高层对这一问题的重视。可以说，中央与最高审判机关都认为，法官做了过多“不相干”工作，司法就会产生“无用功”，必然会对依法治国的实现产生负面影响。

第一大负面影响，是“无用功”带来的司法资源浪费。近年来，“案多人少”一直是司法机关报告中的必有话题。2015年，全国法院审理各类案件1671万余件，比2014年上升21%。2016年法院审判数据虽然尚未公布，但恐怕仍将呈现增长趋势。与此相对，据最高人民法院日前向媒体通报，全国目前现有入额法官105433人。以2015年的办案数量计算，每年法官人均应当办理167起案件，而一年中的工作日，不过250余天。可以想见，法官做了分外事，必然会挤占本职事务的空间。一方面高喊“案多人少”，一方面又让法官甩开案件，赶赴各地支援，岂不矛盾？

第二大负面影响，是“不相干”带来的司法操守怀疑。“法官的本职工作尚且应接不暇，为什么会承接这些‘法定职责范围外的事务’？其中必有蹊跷”。这恐怕是很多当事人都会有的“合理怀疑”。退一步说，即使法官的“业外活动”不会引发对司法廉洁的担忧，但法官“亲自下场”，却一定会埋下危害司法中立性的隐患。法官参与的项目引发了纠纷，他能不能秉公处理？法官在业外工作中的“同事”成为了案件当事人，他是否能铁面无私？“公生明，廉生威”，当公与廉因为“不相干”工作而摇摇欲坠，司法机关如何能稳住饱受质疑的司法权威，又如何能够做出让当事人、让社会信服的司法裁决？

第三大负面影响，是“啥都管”带来的司法尊荣感受损。难以想象，一双刚刚被街头的凛风吹寒的手，能够稳稳地敲响法槌；更难以想象，一名前一刻还在为经济项目落户本地而苦苦哀求的法官，能够立即转换角色，拿出在审判台上应有的淡定与从容。职业不分贵贱，但一名协管员、业务员、卫生监督员的职业环境，恐怕很难孕育出专业化、职业化的中国法官。那些年轻或不再年轻的法官们，都是经历了寒窗苦读，怀着对公平正义的憧憬而来。《规定》与《办法》笔锋所向，就是为了焐热法官感到寒意的心。

让法官专注于审判才是符合司法规律的应有之义。很难想象，我们一方面在搞着司法权运行机制改革，着力于给法官“减负”、“去行政化”，招录越来越多、越来越职业化的法官助理承担事务性的工作；而另一方面却在摊派着法院以外各种与审判实务无关的工作。

这就好像我们小时候做的数学题：一边向池子里加水，一边往池子外放水，请问多长时间能把池子里的水全部放空？

别让法官使出浑身解数算出了答案，却已精疲力尽无心审判。

去地方化是解决摊派非职责事务的根

让法官承担审判以外的事务并非个例，例如招商，稍微检索就能发现不少——

2016年9月19日，安徽省淮北市中级人民法院招商项目，一个县煤化公司“循环用电站”举行奠基仪式，投资额逾1.2亿；

2015年3月，云南永善法院为帮助茂林镇冷米村脱贫致富，经该院牵线搭桥，一农业公司与该村签订了2000余亩农作物收购合同；

2012年7月13日上午，黑龙江绥化中院召开招商引资推进工作会，指出“全市法院干警要正确认识招商引资工作的重要性，并全力参与到此项工作当中……采取灵活多样的招商引资方式，掀起全市法院系统招商引资工作新高潮”。

法院不得不接受地方摊派任务的根源何在？

在组织结构上本来应当作为全国司法层级一部分、只是设在各地的法院，因为财政、人事等诸多方面都受制于地方权力，尽管不情愿，也不得不受制于地方。不仅接受摊派，在个别案件的审判中，会以地方利益为重，难免受到地方权力干预，有的甚至成为地方权力的角力场。

这就是倍受诟病的“司法地方化”现象。

两办的规定以及最高法的实施办法，明确对非审判实务说不——这体现了司法改革的重要内涵，是司法去地方化的一部分。

在司法改革过程中，破除“司法地方化”的顽疾，一直是顶层设计的重点。十八届三中全会，提出了“省以下地方法院人财物统一管理”；四中全会，又进一步明确了“探索设立跨行政区划人民法院”（巡回法庭）的任务。其目的，都是排除地方对法院的限制和干扰。目前，改革正在进行，也取得了良好的效果。比如各地根据实际情况推进的审判权运行机制改革，多办案、办好案成为审判工作的主旋律，比如最高人民法院设立巡回法庭，办理了聂树斌等重大案件，受到社会的广泛好评。

作为去司法去地方化的组成部分，《实施办法》是法院的“自我解压”，更是法院和法官明确自身司法属性，并准备予以坚持的一次具体宣告。这是司法去地方化的部分努力，脚踏实地地落实下去，也更需要地方政府层面的认可支持。

着眼于个体，各得其所、尽展其长，就是要让包括法官在内的全体社会人各尽其责、各成其功。在谈到人才工作时，习近平总书记曾经做出过“各得其所、尽展其长”的指示。

国家兴旺，必在法治；法治得失，必在司法。在法治之路上，中国的司法人争分夺秒，不容分散精力。

唯有不忘初心，心无旁骛，方能奋力向前。

还不知道这些事？快戳蓝字

长按识别二维码关注长安剑

▼▼▼

长按识别二维码下载中国长安网APP

▼▼▼

长按识别二维码关注中国长安网微博

▼▼▼