法律已经很发达的今天，人们对于法律为什么还不是很满意呢。法治的建立就是为了调动人们对于法律更大的热情。为了建立美好的法治社会来代替冷冰冰的法律社会，就应该从法律之外来寻找建立法治的途径。
法律只是法治社会的形式。在一个法治社会，法律的地位无疑是崇高的。在现在传统的法律社会，人们也希望法律的地位无比尊崇。上层是欢迎法律发挥极大作用的，法律人更是希望抬高自己。但往往事与愿违。审慎的观察一下现在的法律实施的效果，虽然与改革前不可同日而语，但还有许多不尽人意的地方，而且法律自身在发展过程中，还存在很大矛盾，特别是与政治有着一定的不协调。法律在一个法治社会本来应该被寄与厚望。但现在有些人对于法律是恨其不幸怒其不争。法律自己其实对于这些问题无能为力，许许多多的问题不是出在法律自身，而是出在其他地方。
一个法治社会的建立过程是极其不容易的，有时看起来比革命还要艰险和危机四伏。法治不是喊出来的，也不是法律人这一个群体所能左右的，而是政治精英群体法律化的过程。看看一些西方法治发达的国家，首先自己不能邯郸学步，人云亦云。但看看邻居家里的装修还是很有必要的，不要因为自己家里穷途四壁，就连一个富裕邻居家的门也不敢进去。只要对方热情邀请，又没有其他不良企图，看一看那些豪华的装修又何尝不行呢。西方国家的法官地位无疑是崇高的，这些先不必羡慕，只看一看律师，阵容就更加豪华，竟然走出来一大堆总统。司法独立和三权分立绝对不能照搬照抄，但这些法律人地位的崇高，还是应该引起深思。简单看一看西方很多名人的传记，居然发现很多哲学家思想家甚至是自然科学家都学过法律。笛卡尔这样举世公认的数学家也取得过法律学士学位，莱布尼茨更是取得法学博士学位。这说明法学在西方传统文化里面有着很高的位置。但反过来说，现在中国学习法律的也很多，但在法学的基础上，掌握其他科学包括自然科学甚至是数学的就极少了。即使是在法学家里面，能够称得上是哲学家的也屈指可数。很多精英没有学习法学，他们都研究的什么专业倒不重要，但很多在经济界和政治界都取得了骄人的成绩，这部分人对于法学有时兴趣不够。总起来说，中国的精英群体特别是经济政治群体离法学还很远，所以法律离法治也还有一定距离。
法治社会是在长期的历史演化过程中发展起来的，与法律有很大关系，但最主要的因素不仅仅是法律，更在于其他因素。首先就是对于生命的尊重。对于生命的尊重首先表现为对于自己统治集团的生命的尊重。在统治集团内部大开杀戒，由于历史的原因，西方国家就没有东方国家表现的严重。在希腊罗马时期就建立了放逐制度。在英国资产阶级革命的阶段，查理一世上了断头台，但总起来看，没有造成很大的流血冲突。后来的光荣革命，就更是把一个外国人请过来做皇帝，革命也就草草收场了。法国大革命如火如荼时，一个个政权走马灯似的下台了，但也没有造成很长时期的恐怖和残酷。在西方国家历史里面，由于国家很小，所以农民大起义规模也很小，但无论如何，大起义造成玉石俱焚，在大起义时期，很多生命，包括底层劳动人民的生命，以及上层的统治者的生命都转瞬即逝。什么问题都不要发展到大规模牺牲生命的地步才能得到解决，特别是国内问题更是如此。
财富问题也是法治最感兴趣的问题，反过来，只要能够合理解决财富的分配问题，法治的建立也会及早提上议事日程。在财富问题上，西方人比东方人更有发财欲望。历史上的新大陆的发现，甚至是世界大战，都与西方国家的经济欲望有着必然的联系。但财富的本质是什么，不同时代不同地域的人们的理解不一样。在东方国家里面，财富的内容很简单，很长历史时期与权力成正比。马无夜草不肥人无横财不发，除了利用权力捞取不义之财，还有就是盗贼和诈骗。除了这些，就只能是默默无闻的劳动。在西方，当然也有这些腐败和犯罪，但他们还很重视贸易。甚至西方的民族从他们祖先那里就有掠夺外族的传统。维京人的文化在伊丽莎白女王时代很受欢迎，一些殖民者都大展身手。在英国法律发展历史中，法律对于财产的意义是很大的。在入侵者威廉建立英国政权之时，这个威廉就调查全国农民的财产，并且全部登记造册，被称为末日审判书。这是英国法律能够起作用的历史渊源。法律不但能够影响人们的生命，而且极大影响人们赖以养家糊口的财产。现在中国的法律还是重刑轻民，对于所有权和债权的保护还很不到位。
看待权力的不同态度也是法治建立的关键。建立大一统的国家政权很不容易，所以专制在中国历史上极度发达。但由于权力过度影响了人们的生命和财产权利，人们往往对于政治是仇视的。在西方国家的文艺复兴已经开始了几百年，在他们的自然科学蓬勃发展之际，明清政治还是一枝独秀的进行腐败着。清政府入关之后，对汉族知识分子进行残酷的镇压，后来就造成了知识分子对于政治的厌恶和憎恨。只有在民不聊生时，底层百姓才不得不与统治阶级进行殊死相搏。除了一部分知识分子参加革命外，很大部分的知识分子无动于衷。革命和战争也造成统治者的统治思想不能进行正常的扬弃，只有历史的大起大落，没有历史的继承和发展。华盛顿为什么一直被很多中国人推崇，甚至拿过来与开国领袖作比较。现在应该冷静的看一下当时的历史环境。其中托马斯潘恩起着独一无二的作用。要看到，美国当时有很多清教徒逃亡过来，他们中间不乏精英，不乏饱学之士。潘恩的《常识》竟然在独立战争期间，成为发行量仅次于圣经的读物。潘恩在常识里面表达了对于英国君王制度的憎恨。华盛顿的高风亮节有着自己的素质原因，也反应了很多美国上层人士的心声。英国帝王在历史上好像很风光，其实一直受制于英国贵族。英国在十三世纪就有著名的大宪章，对于大宪章也没有什么惊奇的，因为在大宪章之前有亨利宪章，甚至威廉一世在入侵英国之初，就制定了王冠宪章。极其野蛮的维京人，在灭亡了古代英国之后，却在建立政权之初就给后代英国带来了宪章的种子，这也不能不说是一个权力者的奇迹。
说到法治，最后就不能不说一下文字。说到文字和文学，就想起了唐诗宋词和明清小说。当然还有先秦散文和唐宋八大家的散文。这些文化是光辉灿烂的，但有一个特点就是关于政治和法律方面的文字很少。在哲学方面也没有很大建树。罢黜百家，虽然有利于政治的一统，但也在客观上束缚了知识分子的手脚。人们不敢谈论政治和哲学，甚至也不敢议论法律，这些只能顺从和遵守，只能是大清律继承大明律，大明律继承大唐律，千百年来死气沉沉。中国的儒学是为人服务的，为统治者服务。或者被改造成为统治者服务。而圣经占据了西方思想的统治地位，圣经并不完全为统治者服务，统治者和上帝不可同日而语。到了后来工业革命时期，西方国家的印刷业就十分兴盛了。路德等宗教改革者可以利用出版刊物同传统宗教进行斗争，同时也是同落后腐朽的封建势力进行斗争，这样的斗争在西方国家都开展的十分普遍和深刻，而在东方，却没有在文字上进行一场革新。知识分子没有在社会进步方面起到独特的历史作用，哲学方面没有发达，法学就更不用说了。没有文字的东西，只是在一场场大流血和大革命中看到了社会进步，但社会进步不能只是建立在生命的消失方面。还应该让思想在生命里面成长，并且这种成长必须表现在文字方面，最后表现在法治文明成果方面。
法治的建立是一种社会进步，但很多时间在法律中间怎么也找不到法治半点影子。法律有时只是法治的记号，并不是法治全部。制定新的法律，就不是法律自己的功劳，完全是法律外面世界的影响的结果。比如二十世纪初，美国的垄断现象已经非常严重。美国就制定了世界上第一步反托拉斯法。这部法律是社会斗争的产物，并不是法律本身发展的结果。还有就是后来发展起来的社会保障法律，环境保护法律，都是人们在一步步的争取自己权利的结果。
当然，法治的建立还有其他很多原因。其中也包括人们的信仰习惯，包括人们对于理性的尊重，对于平等自由的不懈追求。有很多原因，这些原因都不是法律自己的原因。秦朝的竹简上面就清清楚楚记载着秦律，但很显然，秦律不是什么法治。这个道理是浅显易懂的。所以人们如果追求法治，就不要声嘶力竭的鼓吹法律了。法律与法治不能说是远离十万八千里，但也相距甚远。法律在法治里面有一定分量，但分量不是太重。从这点看来，就已经知道，建立了法律社会，远远没有建立法治社会，法律人还远远不是社会的精英。起码不是影响全局的精英。
很多人对于法治没有热情，那么法治就真的离我们很遥远。即使对于法治很热情，这时可以毫不隐瞒的告诉一些对于法治不很了解的人们，法律在法治社会建立之初不是极其重要。如果具备了很多法治条件，一个社会也涵养了法治精神，法治就会渐渐建立起来。这时，在一个法治社会里，无论人们是否喜欢法律，法律在每一个人眼中才亲切起来，法律也才会全面发挥其应有的价值和作用。