岳飞和宋高宗的矛盾是如何产生的？
读完《宋史·岳飞传》，眼前浮现的是一个百战百胜、一心为国的民族英雄形象。他将个人生死置之度外，立志要驱逐异族、收复失地，然而这样的赤血忠臣却不被宋高宗所信任，最终在奸臣秦桧再三构陷下死于非命，令人扼腕。
岳飞出生于宋徽宗统治时期，20岁应募从军，早期军戎活动以剿贼灭匪为主。不久金人入侵，掳走徽宗、钦宗，占据半壁江山。岳飞在国破家亡之中，凭借个人勇武与机谋，为风雨中的南宋立下赫赫战功，从无名小卒一跃成为太尉（武官官阶之首）。“陛下（宋高宗）录臣微劳，擢自布衣，曾未十年，官至太尉...敢不昼度夜思，以图报称。” 对于宋高宗的大力提拔，岳飞是有感激之情的。而高宗对岳飞也同样有过信任与依赖的时刻：
帝手书“精忠岳飞”字，制旗以赐之...
“朕素闻岳飞行军有纪律，未知能破敌如此。”
“听飞号令，如朕亲行。”
“中兴之事，一以委卿。”
然而岳飞的最后下场却是“桧手书小纸付狱，即报飞死，时年三十九。云弃市。籍家赀，徙家岭南。” 实在是令人叹息啊。我一直想不通，为什么高宗如此容不下岳飞？是因为功高震主吗？比如像刘邦与韩信的关系。但韩信的凄惨下场是在楚汉战争结束之后，而岳飞却是在抗金前线被紧急召回并夺权的。绞兔尚未死，为何要舍弃勇将？
《宋史·岳飞传》对于宋高宗与岳飞之间的矛盾并没有太多明确记载，只能从史料里间接猜测一二。
高宗无嗣，因而一直没有立太子。但太子乃国本，大臣们便前赴后继去劝皇帝挑选个养子立为太子。岳飞也同样关心皇帝家事:
(绍兴)十年，金人攻拱、亳，刘锜告急，命飞驰援...
将发，（岳飞)密奏言：“先正国本以安人心，然后不常厥居，以示无忘复仇之意。”
此时高宗也才33岁，岳飞作为一位临危受命的大将，出征前还不忘提醒高宗要早立太子，这自然是要让高宗很不舒服了。
另外岳飞曾有过多次“迎二圣”的言论，这在岳珂编著的《鄂国金佗稡编》中有详细记载：
即当深入虏庭，缚贼主蹀血马前，尽屠夷种，迎二圣复还京师，取故地再上版籍... 《五岳祠盟记》写于建炎四年
异时迎还太上皇帝、宁德皇后梓宫，奉邀天眷归国，使宗庙再安，万姓同欢，陛下高枕无北顾忧，臣之志愿毕矣。
《乞出师札子》 写于绍兴七年
“一山不容二虎”，把前皇帝迎回来后，高宗应该如何自处？这的确是个令人尴尬的问题。岳飞是否从未意识到高宗的微妙处境？他的“失言”是因为耿直、单纯、心无杂念吗？甚至我忍不住在想，岳飞内心深处更拥戴的皇帝会是宋徽宗吗？
除了上面提到的这类微妙的私人矛盾外，铁了心要抗金的岳飞与希望能通过议和来谋取和平的高宗，在北伐这件事上显然谈不到一起去。其中秦桧的再三构陷更是不可忽略，秦桧为了达成议和目的，无所不用其极置岳飞于死地。不过从《宋史》中看，当时的秦桧似乎也没到呼风唤雨的地位。高宗固然是倾向于求和，但金人狡猾多变，高宗也不至于没有提防。如果岳飞对高宗来说确实是不可或缺的抗金第一大将的话，那他会轻易牺牲岳飞来换取金人信任吗？
种种疑问，光看岳飞传恐怕是找不到答案了。当年岳飞下狱后，秦桧为了掩盖罪行，“簿录飞家，取当时御札藏之以灭迹”，后来又大搞文字狱和私修史书，因而有关岳飞的史料皆支离破碎了。岳飞的孙子岳珂，愤慨于祖父的不幸，终其一生都在广泛搜集岳飞的遗事，并把这些史料集结成册。《宋史》中的岳飞传便是大部分照抄过来的。虽然岳珂是位严谨的史学家，但毕竟是岳飞的后代，带有自己的感情色彩也不为过。
《宋史》是元朝史官所修著，在岳飞传最后，元朝史官也替岳飞感到不忿，连用两个“呜呼冤哉”来表达悲愤之情：
昔刘宋杀檀道济，道济下狱，嗔目曰：“自坏汝万里长城！”高宗忍自弃其中原，故忍杀飞，呜呼冤哉！呜呼冤哉！
不过愈是赞扬岳飞的忠君爱国，愈是能体现宋高宗的昏庸无能。同时也可引导号召本国臣民学习这种爱国之情，更有利于巩固自身统治吧？
史料的不足，让英雄显得过于“标签化”，反而有点不那么丰满真实。《宋史》中的岳飞严于律己、体恤百姓，于公于私都没有污点，是个完美无暇的正面形象。他文韬武略，有勇有谋，一腔热血却含恨而终，更令世人为其鸣冤不平。一首《满江红》，写尽了岳飞精忠报国的英勇与悲壮，读后使人泪沾襟呀。
满江红
岳飞
怒发冲冠，凭阑处、潇潇雨歇。抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。
三十功名尘与土，八千里路云和月。莫等闲、白了少年头，空悲切。
靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭！驾长车、踏破贺阑山缺。
壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头、收拾旧山河，朝天阙。
《二十四史全译》第13册 宋史
商务印书馆 2004年1月 1版1印