张富海：上古汉语*kl-、*kr-类声母的舌齿音演变

点击蓝字，关注学界动态

上古汉语*kl-、*kr-类声母的舌齿音演变

张富海

（复旦大学出土文献与古文字研究中心）

提  要：上古汉语中*kl-、*kr-类复辅音声母大部分保留软腭音而失去流音，但同时存在Kl->T-、Kr->Tr-的音变类型演变为中古的舌齿音端知章组声母。本文列举了若干体现这一音变的比较可靠的例子。

关键词：上古音  古文字  音变

上古汉语有*k-、*kh-、*ɡ-、*ŋ-、*ŋ̊-五个软腭音声母，除了作单辅音声母外，又可以加流介音-l-或-r-，构成复辅音声母，即*kl-、*khl-、*ɡl-、*ŋl-、*ŋ̊l-和*kr-、*khr-、*ɡr-、*ŋr-、*ŋ̊r-。带-r-者，其韵母中古为二等韵和重纽三等韵；带-l-者，其韵母中古为一四等韵和其他三等韵，与单辅音声母无别。所以，上古音是不是*kr-类复辅音声母，一般可以直接依据中古音判定，而上古音是不是*kl-类复辅音声母，则不容易确定，需要考察谐声假借、同源词、异读等情况。比如：“肌”的上古音是*kri，“江”的上古音是*krooŋ，因为“肌”属于重纽三等韵，“江”属于二等韵，但“车”字（九鱼切）的上古音，可能是*ka，也可能是*kla；“公”字的上古音，可能是*kooŋ，也可能是*klooŋ。郑张尚芳（2013：287、334）对“车”和“公”的拟音皆带-l-，是因为“车”和“舆”（拟音*la，郑张尚芳，2013：543）同源，“容”[拟音*loŋ（郑张尚芳，2013：337）]、“颂”[容貌之“容”的本字，拟音*loŋ（郑张尚芳，2013:335）]从“公”声，“居”和“工”则不带-l-（郑张尚芳，2013：337、333）。

上古汉语*kl-、*kr-类复辅音声母到中古演变为单辅音声母，且大部分如上面列举的例子那样仍然保持软腭音声母，-l-消失，而-r-变为二等韵和重纽三等韵的软腭介音，即Kl->K-，Kr->Kɣ-；但有少数的*kl-、*kr-类声母到中古演变为舌齿音即端知章组声母（理论上应包含端t-透th-定d-泥n-、知ʈ-彻ʈh-澄ɖ-娘ɳ-、章tɕ-昌ʨh-禅dʑ-日ȵ-），其中*kl-类变为端章组（一四等韵为端组，三等韵为章组），*kr-类变为知组。从上古音来看，实即Kl->T-，Kr->Tr-，这是一种很常见的音变（郑张尚芳，2013：135）。笔者认为此音变发生的时间在上古音阶段，不晚于战国时期。Kl-、Kr-变为T-、Tr-以后，与原来的T-、Tr-合流，一同变成中古的端知章组。

下面举一些比较可靠的*kl-、*kr-类声母演变为中古舌齿音的例子：

例1：从“甚”声的“堪”“戡”的中古声母是溪母kh-，其上古声母是*kh-或*khl-，所以“甚”是*ɡlumʔ>*dumʔ>dʑim[①]，其上古声母是*ɡl->*d-。其他从“甚”声的形声字，如果能肯定造于*ɡl->*d-音变之前，也应是此类如：

“湛”*kluum>*tuum>təm，

“斟”*klum>*tum>tɕim。

例2：从“出”声的“屈”的中古声母是溪母kh-，其上古声母是*kh-或*khl-，所以“出”是*khlut>*thut>tɕhwit。包山简228：“大司马（悼）（将）楚邦之帀（师）徒㠯（以）救郙之（岁）。”“”字从“骨”“出”两声，也可证明“出”的上古声母本不是*th-。“黜”与“出”同源，当是*khrut>*thrut>ʈhwit。

例3：“咸”的上古声母是*ɡr-，所以从“咸”声的“箴”“鍼”是*kləm>*təm>tɕim。

例4：“巠”的上古声母是k-，所以从“坙”声的“䞓”是*khreŋ>*threŋ>ʈhjɛŋ。“䞓”的《说文》重文作“赪”“”“泟”，改从“贞*tr-”“丁*t-”“正*t-”声，应是发生*khr->*thr-音变之后的晚起字形。

例5：“区”的上古声母是*kh-，所以从“区”声的“枢”是*khlo>*tho>tɕhjo，“貙”是*khro>*thro>ʈhjo。

例6：《释名》：“古者曰车，声如居，所以居人也。今曰车，声近舍。”声如居的“车”音*kla，声近舍的“车”则是*khla>*tha>tɕhja。“车”字的异读本来只是送气与否的差别，类似北京话“波”有[po55]、[pho55]两读。

例7：“处”从“虎”声，“虎”的上古声母是*qhl-，而且“处”与“居*ka”应是一对同源词，所以“处”是*khlaʔ>*thaʔ>tɕhjɔ。郭店简、上博简《缁衣》“日暑雨”之“暑”皆作“”，从“凥（处）”声，“暑”字声旁“者”的上古声母是*t-，则战国时“处”已经发生*khl->*th-的音变，才能音近“者”。

例8：“君”的上古声母是*kl-，所以从“君”声的“涒”是*khluun>*thuun>thun。

例9：从“赤”声的“郝”的上古声母是*qhl-，所以“赤”是*khlak>*thak>tɕhjɛk。

例10：“喜”的上古声母是*qh-，所以从“喜”声的“饎”是*khləs>*thəs>tɕhjə。

例11：马王堆帛书《周易》、汉碑等假借“川”字为“坤”，“畎”的异体“甽”从“川”声（已见于上博简《子羔》简8），“坤”和“畎”的上古声母皆为*kh-，所以“川”是*khlun>*thun>tɕhwjɛn。[②]

例12：“赣”的上古声母是*kl-，所以从“赣”声的“戆”是*krooms>*krooŋs>

*trooŋs>ʈɔŋ。

例13：从“臭”声的“糗”的上古声母是*khl-或*kh-，所以“臭”是*khlus>

*thus>tɕhju。

例14：《尔雅·释亲》：“夫之兄为兄公。”郭璞注：“今俗呼兄钟，语之转耳。”释文：“兄妐，音钟。本今作公。”从“公*klooŋ”声的“妐”是*kloŋ>*toŋ>tɕjoŋ。

例15：清华简《命训》简12：“行之㠯（以）端”；简15：“㠯（以）端从（法）则不行（行，行）不必（法。法）㠯（以）智（知）端（端，端）㠯（以）智（知）（微，微）㠯（以）智（知）（始，始）㠯（以）智（知）（终）。”其中的“端”字，《逸周书·命训》皆作“权”，文意很顺，故整理者从今本读为“权”（李学勤，2015：126），但是“权”的上古音是*ɡron，而“端”的上古音是*toon，声母相差太远，无由通假，所以这些“端”字所记录的词的语音必定是*dron，是“权”发生*ɡron>*dron音变的形式。

例16：从“敫*lewk”声的“激”的上古音是*kleewk。上博简《容成氏》简24“沼流”之“沼”，陈剑（2015: 371-375）读为“激”，文意甚洽，当可信，但“沼”音*tewʔ，“激”音*kleewk，声母有别，无由通用，所以此“沼”字记录的词的语音必定是*teewk，是“激”发生*kleewk>*teewk音变的形式。清华简《芮良夫毖》简23：“民乃嚣”之“”，陈剑（2015：373）读为“噭”，亦可信。同理，“”表示的词的语音是*teewks，是“噭”发生*kleewks>*teewks音变的形式。

例17：安大简《诗经·召南·行露》（简29）：“隹（谁）胃（谓）（雀）亡（无）角，可（何）㠯（以）（穿）我屋。”“”是“穿”的异体，从耳“串”声，而“串”即贯穿之“贯”字，楚文字“關”作“”，亦从“串”声。“贯”“關”的上古声母都是*k-，证明“穿”是*khlon>*thon>tɕhwjɛn。

例18：“炭”，《说文》从“岸*ŋaans”省声；清华简《容成氏》简44作“”，比照“产”字，可依《说文》分析为从“彦*ŋrens”省声，不过“彦”亦从“岸”的初文“厂”得声，所以“炭”可能是*ŋ̊laans>*khlaans>*thaans>than。

例19：“杵”从“午*ŋaaʔ”声，所以是*ŋ̊laʔ>*khlaʔ>*thaʔ>tɕhjɔ。

例20：“痴”从“疑*ŋə”声，所以是*ŋ̊rə>*khrə>*thrə>ʈhjə。

例21：“斥（㡿）”从“屰*ŋrak”声，所以是*ŋ̊lak>*khlak>*thak>tɕhjɛk。“坼”从“斥”声，所以是*ŋ̊raak>*khraak>*thraak>ʈhak，但上博简《三德》简5—6“土（地）乃（坼）”中“坼”从“石*dak”声，则“坼”的上古音是*thraak，从“斥”声的“坼”后起。

“答”从“合*ɡuup”声，似乎可以构拟为*kluup>*tuup，但“合”字象两口相对答，应本有“答*tuup”的音，无须构拟为*kl-声母。

像“支”“旨”等元音为i、e的字，应从白一平-沙加尔（2014），不构拟为*kl-类声母，直接构拟为舌根单辅音声母即可，如“支”为*ke，“旨”为*kiʔ。中古变作章组，是前高元音导致的腭化（也有少数不腭化的，如“紧”“弃”等字），如*ke>tɕje，*ki>ʨi，其间并无变作t-的阶段，这是其与*kl-类声母演变的不同之处。当然，*kle>*te>tɕje，*kli>*ti>ʨi，这样的音变途径理论上也有存在的可能。

郑张尚芳和潘悟云的上古音系统中古章组字带-j-介音，如“支”是*kje（郑张尚芳，2013：567），“旨”是*kji（郑张尚芳，2013：569），导致音系缺乏ke、ki这类简单的音节[③]。“处”构拟为*khljaʔ（郑张尚芳，2013：354），-j-导致腭化，则其音变过程为*khlj->*khj->tɕh-，其间没有作th-的阶段，与上文例7所示“处”作“暑”的声旁不合。我赞成白一平-沙加尔（2014）在上古音系中完全取消-j-介音的做法，中古所有的三等-j-介音都是后起的，不存在原生的-j-介音（即使存在，也不对后来的语音演变产生影响），这样系统更简洁。

白一平-沙加尔（2014）没有构拟-l-介音，而将上列演变为中古舌齿音的字的声母构拟为前置辅音或前缀t-加舌根音的形式，如“出”构拟为*t-khut，“黜”构拟为*t.kh<r>ut（白一平-沙加尔，2014：332）。这个t-存在的证据是比较薄弱的，不容易让人接受。这样构拟也未必能合理地解释上文所举的文字现象。比如，例16清华简《命训》之“端”，相当于“权”。如果按照白一平-沙加尔的处理，“权”音*ɡron，“端”是*t-ɡron>*dron，即“端”表示的语音是增加了前缀t-的形式形成的，但这个前缀t-是什么功能，恐怕无法讲清楚。如按上文的分析，“权”本来就只有*ɡron这个音，*dron音只是*ɡron音的特殊变异，两者同源而异形，这样解释应该是更为合理的。

上古汉语*kl-、*kr-类声母有上述两种音变类型，这是首先应该肯定的事实，如上文所举例15、16“权”“激”的异读，就是明证，但这显然造成一些没有语音条件的分化，如“出”和“屈”的上古音可以都是*khlut，“戆陟降切”和“虹古巷切”的上古音可以都是*krooŋs。郑张尚芳用塞化流音来解释，如“戆”是*kr’-（郑张尚芳，2013：372），加一表示塞化的符号，但他说：“上古音系音位上，流音仍只有清浊l、r两套，带塞化标志的流音-l’、-r’只是为了说明演变导向的方便而加标记，并未列为另一类独立的流音音位，这跟前述各兄弟语言中虽多流音塞化而其流音并不分立是一致的。在上古汉语里塞化也只是一部分字的现象，在各个谐声系列里常属少数的特例。”（郑张尚芳，2013：136）意即塞化与否是没有条件的，塞化只是音变的特例。潘悟云（2019）认为变成舌齿音的Kl-、Kr-是复辅音，而保持舌根音的Kl-、Kr-是复杂辅音（他写作Kl-、Kr-），性质有所不同，但这两类应是属于同一个音位的变体，Kl-、Kr-的两种音变仍然缺少分化条件。或许我们可以用词汇扩散式音变来解释，即战国时代曾经发生Kl->T-、Kr->Tr-的扩散式音变，但只有少数的字发生这一音变（其中Kl->T-尤其是khl->th-的字可能占比较高），而多数字未变，未变的字后来发生Kl->K-（较早）、Kr->Kɣ-（较晚）的演变。汉语语音史上有同类现象，比如中古擦音声母心s-、生ʂ-、书ɕ-有少数字（如产、赐、碎、笑、鼠、伸、深）变为送气塞擦音声母，在南北方言中普遍发生（谢留文，2003：30-37），这一演变也是词汇扩散式音变，而且也只涉及少数字。

尾注

---

* 本文为国家社科基金冷门“绝学”和国别史等研究专项“基于古文字谐声假借的汉语上古音研究”（19VJX115）的阶段性成果。

[①]  最后一个读音是中古音，省略声调标记，下同。

[②]  据谐声及《诗经》押韵，“川”字应当属于上古文部，中古入仙韵，演变不规则。

[③]  郑张尚芳承认在短元音i前见组声母也会变为章组，如“旨、甄”是由ki-转章母，“嗜、臣”是由ɡi-转禅母（郑张尚芳，2013：127），但他对这类字的拟音，或加-j-，或不加，颇不一致。

参考文献

---

陈  剑  2015  《〈容成氏〉补释三则》，《出土文献与古文字研究》第6辑，上海古籍出版社。

李学勤（主编）  2015 《清华大学藏战国竹简》（伍），中西书局。

潘悟云  2019  《汉语音韵学与文字学的互动》，《饶宗颐国学院院刊》第6期，中华书局（香港）有限公司。

谢留文  2003  《客家方言语音研究》，中国社会科学出版社。

郑张尚芳  2013  《上古音系》，上海教育出版社。

William H. Baxter & Laurent Sagart（白一平-沙加尔）  2014  Old Chinese:a new reconstruction，Oxford University Press.

（原载《汉字汉语研究》2020年第2期）

（本文据作者原稿推送，引用请据出版物）

微刊投稿：[e-mail]

网站链接：http://www5.zzu.edu.cn/hzwm/

郑州大学汉字文明研究中心

国家语委科研机构汉字文明传承传播与教育研究中心

编辑|李哲儒