安萨里的批评者
安萨里传
〔叙〕萨利赫•艾哈迈德•沙米 著
瀚歌 译
第五章 安萨里的批评者
安萨里生前、死后以至如今，人们对他一直有两种态度：
一种人认为，安萨里在无人能够迎战哲学的时期挺身而出，反击哲学，成为伊斯兰权威；他是巴蒂尼亚派（内学派）的揭批者；他是法学家，法源学家，凯拉姆学家，淡泊者，虔敬者；他是把苏菲从蒙骗、变态、谬误中解放出来的苏菲，是知行合一的学者……
另一种人，虽属于不同派别和体系，但出于批判安萨里，或憎恶他，或嫉妒他，使他们走到了一起。与此同时，这些人彼此之间的距离又是那样遥远：从有的放矢的学术批评者，到断他为库夫尔（渎信）、攻击他的信仰者，以及认为他对文化落伍负责者……
我们在上一章阐述了就《复苏》对安萨里提出的批评。在这一章里，我们探讨对安萨里的一般批评。由于批评者来自各种派别，我们将根据批评的动因，概述主要的一些批评内容。
哲学
伊玛目安萨里从事哲学研究，成为两个各走极端的派别共同批判他的原因：
（一）部分穆斯林学者把哲学看作宗教的敌人，同时他们认为对付这个敌人的办法是回避它，远离它。他们不知：攻入敌人内宅，方可挫败敌人。他们以为，他们放弃了哲学，哲学就不会来骚扰他们。他们对自己的周围世界一无所知，所以，看到安萨里涉及哲学时就群起而攻之。但他们却没有扪心自问：安萨里为何涉及哲学？因之，他们无法评估安萨里在这方面所做的工作。对此，我们在前面已经谈过。
（二）被安萨里进攻后退居防守地位的哲学家，对安萨里有着切齿之恨。因为安萨里披露了哲学的真相，使它搬回了自己的老家，威风扫地。这种仇恨直到今天仍然存在，它竟然使《阿拉伯人与科学的挑战》一书的作者安图纽斯•克兰把穆斯林共同体文化落伍的罪责归咎于安萨里及其学派。格尔达威博士对此进行了精僻的讨论，限于篇幅，不便引述。但我们记述其中的一段论述：“被一个人——不管他怎样学识渊博——用一部或几部著作所击溃的一种哲学，理应从思想界消失，而且根本不配叫哲学。”
安图纽斯•克兰为安萨里击溃的哲学而痛哭流涕，但谁知道他是真心为哲学着想呢，还是充当了伊斯兰的敌人所设置的一个路障呢？就这样，两种人——狡猾的敌人和愚昧的朋友——为批判安萨里而殊途同归了。
逻辑学
有人批评安萨里涉及逻辑，把它引入法源学。在此我们不想赘述，我们只引述阿嘎德的一段评论，来说明安萨里对逻辑的态度，以及他在这方面所做的工作。
“……当我们转而研究两位伊玛目——安萨里和伊本•泰米叶，我们面临的是逻辑论证的两位泰斗，而且前无古人，后无来者。他们两人对逻辑的探讨是修正与纠错，而不是捣毁逻辑所赖以建立的基础。他们试图认定那些损害推理、求证的人所犯的错误，而不想勾抹来自希腊或穆斯林本身的宗教知识或世俗知识中存在的推理、求证内容。”
伊本•泰米叶（愿主慈之）只是反对安萨里称学习逻辑为社区主命的主张，却没有反对学习逻辑。学习逻辑是他们两人共同的观点。
苏菲
这里，我们可以发现多种类型的批评者：穆斯林中有些人憎恶任何形式的苏菲，而没有像伊本•泰米叶那样对这个问题持客观、公正的态度（见本书《引言》）。所以，他们批评安萨里仅仅因为他是苏菲。另一些人觉得苏菲号召的淡泊是毁灭文明，倡导落伍，漠视公益……我们无需与前一种人进行探讨，因为他们对此不准备作任何探讨；后一种人，可以肯定他们没读过《圣学复苏》，对他们的批评，我们将在本书下一篇中予以答复。