从疫情策略,看中国与欧美文化政治体制巨大差异
同样面对新冠病毒疫情,英国美国的做法,跟中国的应对大为不同,折射出中国和欧美从体制到文化的巨大差异。
例如在新冠病毒检测和医疗费用上,中国倾全国之力付出巨大代价,免费检测、治疗自己的百姓。
而英国等所谓民主国家,目前对新冠病毒患者并不全面检测,也不全民免费治疗,没有医保的穷人要承担的医疗费用不菲。
不评论对错,只陈述事实。
跟中国的全面动员和举国救援相比,西方各国的防疫措施和策略,林林种种。
这张图是各国目前的防疫措施。
那么,病毒进世界各国后,哪种防疫措施最有效?现在很难定论,需要时间印证。
一个很重要的对照组:英国。
英国目前什么都没做。没有停课,没有边境管制,没有禁止大型集会,还宣告检验盖牌。
英国首相强生在3月12日的内阁紧急会议决定,抗疫行动即日起从第一阶段的防堵进入第二阶段:拖延。
他讲话的重点是:
英国首席医疗官惠提表示,目前还没有科学证据显示需要停课。预估最坏情况将会有8成民众感染,死亡率不超过1%。以英国人口约6640万来换算,将有5300万人感染,其中53万人死亡。
德国总理梅克尔表示,高达7成德国人口可能感染新冠肺炎,由于目前没有疗法,所以重点得放在减缓传播速度不让公卫系统负担过重。德国8000万人口,就算30%感染,就是2400万。10%-15%的重症,就是240-360万重症,如果重症10%死亡,就是24-36万的生命要随风而逝。
以上两位欧洲领导人的发言,重点都是群体免疫(herd immunity)的思维。群体中若大部分人都得过病产生抗体获得了免疫力,这个疾病就不会继续大流行了。这是有公式可算的,一个R0是3的疾病,大概要三分之二(66.7%)的人都得过后,流行才会趋缓。这也是打疫苗时,预估接种率要达到多高才能防止这个疾病的公式。新冠疫苗没有这么好等,缓不济急,所以考虑这个是很实际的。
但英国这也是个冒险的决定。现在等于就是放手让这个病传了。要怎么确定自己不会变成意大利?要知道伦巴底区其实是欧洲三个最富有地区之一,当地医疗水平不差,重症医疗包括ECMO等是世界的高水平。
得了新冠后,有没有可保护的免疫力,到底会不会二次感染?其实现在应该是没有100%确定的答案。
要有做好「失去所爱的人」的准备,如果中国或者东亚有政治人物说这样的话,会被舆论千夫所指。
中国人可能无法想象,自由民主的西方国家,居然能做出如此难以想象的应对策略,对人民的健康和生命如此不负责。
因为按照中国的文化和政治体制,绝对没有一个官员或领导人,敢这么讲话。
如果中国政府采用这样的躺倒策略,舆论的怒火会完全吞没国家的每一个角落。
但是以英国的文化和体制,大家认为他只是说实话。
那么为什么英国可以这么做、这么说呢?
英国政府的胆量,来自于西方民主体制的优点:“体制无需为结果负责”。
西方民主,体制和决策分开。
决策错了,选错了,换人,换党,就好。哪怕西方此次对抗疫情的策略失败,感染几千万,死几十万,又怎样?换人当领导人,最多换党,就翻篇了。
政治家无论做出什么愚蠢决策,带来什么可怕后果,是民众自己选的。
这个体制本身不受挑战。西方民主不用担心体制来负责。
那些艰难决策,政客不想做决策、不愿承担责任时,还能交给全民公决。
西方所谓民主,其实是有限责任制政治体制。
中国不同。中国所谓共和或社会主义,其实近乎无限责任制政治体制。
中国的决策者执行者,程序上相对没有受到西方那么广的监督制衡,但因此也必须全盘承担责任风险。
中国的强政府体制,对结果负责。中国的体制也要承担责任和风险。这是中国的文化。
幸亏中国动员力强大,集中力量打歼灭战的能力太强,最终控制了病毒的传播。每个中国人都应该感谢湖北和武汉人民,感谢第一线的医护人员和每一个付出努力的人。
那么最终结局会如何呢?
根据武汉的数据,在封城前,未受控情况下,感染者的十天成长倍数是每10天增长5-8倍。
目前成长倍数符合这个规律的是美国,加拿大,意大利,法国,德国,英国,西班牙。
中国和欧美,文化和政治体制都大不同,我不评论英国策略在道德或策略上的对错。
西方学不了中国的全面动员强力抗疫。中国也学不了西方的体制。
英国的防疫,结局到底如何,可能1~2个月就会有答案。
因为,病毒不会讲政治,也不讲民主。
文章 | 关键词:
科技
新冠肺炎疫情
文章 |《新冠源头是美国?意大利感激中国救援》
文章 |《中国控制住了疫情,海外到了爆发期》
文章 |《一场疫情,映现港澳的人心》
文章 |《中国人语言心灵贫乏?附诗多是驻日中国人提议的》
政治时事历史
文章 |《《寄生虫》:美国中国社会的贫富差距》
文章 |《孙杨禁赛8年:从体育新闻看西方洗脑机器的厉害》
文章 |《反中狂潮:被抹黑的西藏》
转发到“朋友圈”并点击右下方“在看”,让作者下次写得更好
欢迎关注:文安君 长按下图识别二维码