从疫情策略，看中国与欧美文化政治体制巨大差异

Original 文安君文安君

同样面对新冠病毒疫情，英国美国的做法，跟中国的应对大为不同，折射出中国和欧美从体制到文化的巨大差异。

例如在新冠病毒检测和医疗费用上，中国倾全国之力付出巨大代价，免费检测、治疗自己的百姓。

而英国等所谓民主国家，目前对新冠病毒患者并不全面检测，也不全民免费治疗，没有医保的穷人要承担的医疗费用不菲。

不评论对错，只陈述事实。

跟中国的全面动员和举国救援相比，西方各国的防疫措施和策略，林林种种。

这张图是各国目前的防疫措施。

那么，病毒进世界各国后，哪种防疫措施最有效？现在很难定论，需要时间印证。

一个很重要的对照组：英国。

英国目前什么都没做。没有停课，没有边境管制，没有禁止大型集会，还宣告检验盖牌。

英国首相强生在3月12日的内阁紧急会议决定，抗疫行动即日起从第一阶段的防堵进入第二阶段：拖延。

他讲话的重点是：

1.新冠是这世代最严重的公卫危机，这不是季节性流感，因为大家都没有免疫力。他比流感危险多了。

2.目前英国实际上可能已有10000人感染，现阶段目的是在延缓传播，延长到达流行高峰的时间，以免医疗体系崩溃。

3.最重要的工作是要在高峰期保护老人和有慢性病的族群。因此：1.出现发烧或持续咳嗽症状者，即使症状轻微，请在家自我隔离7天，不论旅游史或接触史。2.轻症在家者不逐例诊断了，只会针对已住院的人做病毒筛检，严防院内感染。（意谓从此无法单看英国确诊的数字来评估疫情严重度了）3.学校组织的出国旅行活动一律取消。

4.呼吁70岁以上的老人减少外出。尤其不建议去乘游轮。

5.不会关闭学校，也不禁止超过500人以上的聚会，包括体育赛事（但以后可能会考虑）。

6.要有做好「失去所爱的人」的准备。

英国首席医疗官惠提表示，目前还没有科学证据显示需要停课。预估最坏情况将会有8成民众感染，死亡率不超过1％。以英国人口约6640万来换算，将有5300万人感染，其中53万人死亡。

德国总理梅克尔表示，高达7成德国人口可能感染新冠肺炎，由于目前没有疗法，所以重点得放在减缓传播速度不让公卫系统负担过重。德国8000万人口，就算30%感染，就是2400万。10%-15%的重症，就是240-360万重症，如果重症10%死亡，就是24-36万的生命要随风而逝。

以上两位欧洲领导人的发言，重点都是群体免疫（herd immunity）的思维。群体中若大部分人都得过病产生抗体获得了免疫力，这个疾病就不会继续大流行了。这是有公式可算的，一个R0是3的疾病，大概要三分之二（66.7%）的人都得过后，流行才会趋缓。这也是打疫苗时，预估接种率要达到多高才能防止这个疾病的公式。新冠疫苗没有这么好等，缓不济急，所以考虑这个是很实际的。

但英国这也是个冒险的决定。现在等于就是放手让这个病传了。要怎么确定自己不会变成意大利？要知道伦巴底区其实是欧洲三个最富有地区之一，当地医疗水平不差，重症医疗包括ECMO等是世界的高水平。

得了新冠后，有没有可保护的免疫力，到底会不会二次感染？其实现在应该是没有100%确定的答案。

要有做好「失去所爱的人」的准备，如果中国或者东亚有政治人物说这样的话，会被舆论千夫所指。

中国人可能无法想象，自由民主的西方国家，居然能做出如此难以想象的应对策略，对人民的健康和生命如此不负责。

因为按照中国的文化和政治体制，绝对没有一个官员或领导人，敢这么讲话。

如果中国政府采用这样的躺倒策略，舆论的怒火会完全吞没国家的每一个角落。

但是以英国的文化和体制，大家认为他只是说实话。

那么为什么英国可以这么做、这么说呢？

英国政府的胆量，来自于西方民主体制的优点：“体制无需为结果负责”。

西方民主，体制和决策分开。

决策错了，选错了，换人，换党，就好。哪怕西方此次对抗疫情的策略失败，感染几千万，死几十万，又怎样？换人当领导人，最多换党，就翻篇了。

政治家无论做出什么愚蠢决策，带来什么可怕后果，是民众自己选的。