西式民主：最厉害的诈骗

按：美国之所以打击中国，是因为中国不民主？ 它妈的，美国人还真善良，每天担心其他国家的人有没有享受民主。一人一票的所谓“民主”如果那么好，那么，美国或西方国家第一个应该用武力对付的对象就是达赖喇嘛的政权，它连什么选举也不用，直接钦定，而且还是从出生到死，终生当领导，死后还能继续寻找所谓投胎转世的灵童来当。如果这不是专制独裁，什么是专制独裁？这么可笑的东西还需要反驳吗？Democracy、Republic，是很老的制度，但是，雅典、迦太基和罗马不是一个一个地自毁了吗？

1 Democracy翻译成“民主”是极具误导的语言骗术

英文“Democracy”这个词，中文里居然被翻译为“民主”，这是强势文明剥夺其他文明的好词语的一个例证，是严重的语言骗术和误导。

Democracy，根本不应该翻译成为“民主”。

Democracy，它的真实内涵，完全不是“人民做主”。

台湾自吹民主，吹得震天响，可台湾人民能够做主，我不要吃美国瘦肉精猪肉吗？

根本不能。

美国白人主子让你吃，你就必须吃。你根本做不了任何主！

2 一人一票是迷信

全世界哪一个善战的将军，是士兵投票选出来的？——为何不说士兵选出的将军，能让军队更团结、更有向心力？只有这样的军队才叫民主军队？

全世界哪一个优秀的公司 CEO， 是员工选出来的？——只由董事会选举指派的CEO，就是“不民主”？

全世界哪一家医院的院长，是全体医生护士选出来的？——为何不让医生或病人「最信任」的医生当院长、否则就是“不民主”？

治国，难道比带领一只军队、治理一家公司、管理一家医院简单吗？

大多数人连自己该读什么科系，选哪家公司上班，选谁当配偶，常常都选不好，

哪来的谜之自信，由很多个“自己”一人一票选择国家领导人，就是人类唯一正确的政治制度？

常常是两种人：一、不把治国当作专业的人；二、想不经过一步一脚印的历练，快速夺权，没有治国本事，但是能受民粹欢迎的人。

任何说「先进国家都搞西式民主」的人，完全不知道自己在说什么，不管他们智力学历有多高。

第一，世界上特别落后、动乱的国家中，一大部分也是走西式民主。

印度就是如此。号称民主，一人一票了几十年，然后呢？

内政腐烂到一塌糊涂。印度人能像中国人一样，优良的治安？女生能安全地夜晚散步？四处有相对清洁的水？

第二，西方国家的第一桶金，和民主自由没有半毛钱关系。第一桶金是他们走帝国主义路线时，从非洲亚洲美洲南美澳洲掠夺资源来的，加上搞工业革命和贸易。抢那么多地，拿走那么多资源，奴役那么多奴隶和当地人，再交换资源货物搞搞贸易，想不富都难。

千千万万种理论与一切制度，不过只是一种手段;

手段「本身」是没有任何价值的。 

手段的价值仅仅只存在于它究竟能达成何种目的。

不谈实质，而只抬举某一种制度，在我看来是很不可思议的。 

做为人民之一，我关心的是扎扎实实的生活，包括空气、水源、薪资、环境空间、交通、医疗、各种社会保险、公卫、食安与教育等等等，这才是重点。

我相信在正常、不洗脑的状况下，一般人也是关心这些，而不是关心是否一人一票，也不是关心各种手段与制度非得要哪一种才行。

并非说手段不重要或制度不重要，而是说，它们的重要性在于它们是否有效达成实质目标。实质的生活，才是判断政治良莠的根据。

「一人一票，票票等值」究竟有何意义可言？它怎么会构成一种政治目的呢？ 

它不过是无数的手段之一，而不是神圣目标，更不是真理。

如果「一人一票，票票等值」这样一种所谓「民主」，如此重要且非它不可，

那么，任何一家公司、机构、医院或学校怎么不实施「民主」来选出董事长、校长或院长？ 

如果一间公司或小学，尚且不应该让全体员工或全体师生「一人一票，票票等值」来选出领导，

为何大至一整个国家的政府之如此复杂的专业运作，却反而必须「一人一票，票票等值」才叫做「民主」？

3 政党轮替更是一种诈骗

新加坡本质上是一党制，中国大陆名义上八大民众党派，其实也是一党制，但执政党仍然是必须对政治绩效和民意负全责的。

政党轮替，我不知道这事本身有何意义可言？怎么会是一种目标？ 

一家公司或任何一个机构，为什么非得两派人马斗来斗去、轮替掌权？这事本身有何意义？有何值得夸耀？

你去一家公司上班，难道不是考量薪资、工作环境、休假、升迁与育婴政策，而是在乎公司高层是否能够经常互斗？ 

在乎公司必须分成两派多派，常常火拼，定期拼出个高下，轮流掌权，才是公司长治久安的基础？

如果小至一家公司，都不需要这样干，为何大至一个政府或国家，却必须两党或多党互相争权夺利，才叫做民主？ 

凭什么同一套领导机制或同一个党（仍然世代更替），就不能长治久安？道理安在？

4 Democracy的由来

Democracy其实就是一套封建城邦以及海盗为了构建联盟而演化出来的一套政治体系，以代议制为形式，和“人民做主”没关系。

当年的“德先生”恐怕是更好的翻译。

Democracy最大特点，不是票选，而是如何选非专业人士来管理专业人士（司法，立法，行政）。

当年作为国家，要对外作战，很多领主自己不能出战，就选择做支援。但是又怕主站战的不分战利品，所以需要选择一个管理者来限制这些军人。

在那种封建城邦环境下，不可能选一个忠于国家的军官，只能选自己也容易被军人威胁的领主，最好是不完全属于某个领主的文人，不会打战就更好了，这种没有自己领地的文人根基弱，很容易被威胁，对领主联盟里面每个人都好。

这其实和中国古代皇帝让太监干政一个道理。

越是看起来不依附于专业执政体系的人，根基越脆弱，越容易派去监督专业体系。

但问题在于，既然选的就是不专业的，那么怎么可能为结果负责呢？

就算学皇帝那样杀杀杀负责，这些选出来的人也没实际负责的能力啊。

更可怕的是，没了皇帝杀杀杀，这些“非专业人士”，就失去了约束，也失去了新陈代谢的动力。

他们自发成为越来越的紧密小圈子。只要确保圈子外竞争者更烂，他们就可以无下限。

简单来说，西方现代Democracy体制，本质上就是没有了约束的太监干政体制。

所谓的参选人，本质上也是从那几个圈子里面选择代言人。

当然，从罗斯福的“炉边谈话”开始，有一个新的强大力量介入了，那就是垄断媒体。

美国媒体“Axios”统计，采取措施封禁或限制特朗普及相关账户的平台包括，推特、脸书、谷歌、苹果、TikTok、Youtube、红迪网（Reddit）、实时流媒体视频平台twitch、电商服务平台Shopify、Instagram、Snapchat、Discord、Pinterest。

这次川普遭美国这些互联网巨头及媒体噤声，红脖子们应该充分认识到了，美帝国主义互联网霸权的力量。

言论自由？全部剥夺你发声的渠道！直接拔网线，让你没有任何发声的机会。 你喊破喉咙也没用，因为别人听不到。

西方洗脑机器和互联网平台的这个力量，欧洲人，全世界人都会看到。  

互联网中立，无立场，无国界，就是个笑话。  

幸亏中国眼光长远，没有任由美国互联网巨头掌控中国网络。

否则，这种洗脑和控制力量，实在是太惊人了！

西方的洗脑机器，组成就是这些媒体、平台，背后的垄断财团，成为了一个无冕之皇。

从某个角度来说，让西方政体里的“太监”有了半个皇帝。

这时候，Democracy就变成了“选秀”。成为掌权太监，不但要是不懂专业的聪明人，还要好看。

和历史上太监选秀比，最大的坏处是这些“太监”是有子女的。

议员子女成为议员的概率，居然高于职业篮球运动员子女成为职业球员的概率。

议员的基因，居然比身高和体能基因更强大，你信吗？

5 西式Democracy的弊端

监督制衡？不如说是无人负责，民粹凌驾专业，或者政党恶斗，互相推诿。

被西式Democracy洗脑的那些教徒们，最爱说的是，民主的优点是有监督制衡。

制衡个屁啊！不如说是无人真正负责。因为我是民选的！

一言堂，对政敌追杀到底，因为名义上，我是民选的！

6 选票有时代表的是不负责任、民粹

微博上看到一位李先生，对那些动辄以批评监督去指点内行的外行人，骂得一针见血。

有感而发。

20年前，中国某大都市修建三环路，双向10车道，耗资数十亿。市民们纷纷痛骂市政府官员：路修那么宽，根本没多少车，是给官僚和富人跑车的吗？老百姓的血汗钱，是给你们贪污乱花的吗？！

20年后，市民们痛骂市政府：每天堵车堵到死！傻逼官员，怎么才修尼玛10车道，为什么不修14车道或者双层路面？！

骂政府，骂官员，都是老百姓的自由权利。无论对错，都得尊重。

但是如果把修路这件事，交给民意来决定，那完蛋了，肯定不会修。现在修，成本何止高出10倍？

大多数人，连民主和共和有何差异，都说不清楚，却会像被洗脑一样喊着民主这个词。

仿佛只要能投票选举，随时随地辱骂官员，监督批评，世界就尽在掌握。

政府和官员当然要尊重民意，回应关切。民意和舆论的批评监督一定要有。

但不能把决策交给民意，把政策议题拿去玩公投。让外行对内行指指点点。让民粹决定专业。

不是不能投票，不是不能监督批评，而是很多事，包括真正意义上的监督批评，不能简单交给民粹，由所谓人民投票去决定。

民粹就是，丝毫不具备领域的专业知识能力经验，就去监督批评，只出一张嘴，却不用真正负责。就像医学的监督评价不能交给厨师。

官员两手一摊，我只是执行你们公投民意决定的，我不负责。

尊重专业，专业的事，专业的人做，专业的人负责，逐级培养遴选专业的人。

7 条条大路通罗马：中国在演进东方真正民主制度！

民主有很多形式，并不是全民一人一票直选最高领导人，就是民主的唯一方式。

美国总统不是全民一人一票直选，而是按各州选举人票制度的间接选举，当初希拉里输给川普，是按选举人团制度输了，如果按全民得票率希拉里其实高过川普。

英国日本首相也不是全民一人一票直选，都是政团间接选举。

中国今天的选举，除了基层村镇直选，大多都是间接选举。

未来会如何演进？

很难讲。现行的制度当然也有它的缺点不足。

但绝对不是西方所用的那些民主专制的词汇所能描述。

但避免民粹，避免把投票视为解决一切的药方，避免让外行决定内行，绝对是重要的。

「民主」是手段，不是目的；太多人把投票当目的。

以为是「自己」投下的那一票，其实只是接受媒体、财团、政党训练的结果。

一人一票多党制投票选领导人，政党轮替，是道路之一。也有成功的范例。但失败的案例也一大堆。

精英共和制，实质上的一党制，靠政绩赢取民意支持，严厉管制舆论与法治，也是道路之一。也有成功的范例，例如新加坡。

「民主」真正的目的，其实是良好的治理，也许未来会有不同的演进形式。

条条大路通罗马，罗马才是目的，大路 A 只是众多通往罗马的路径之一罢了。

西方的制度，就不该被称之为“民主”。

中国，演进发展自己的真正民主制度。

疫情系列：

新疆西藏系列

台湾香港系列

如何评价日本人岩里正男？

舆论战系列——反击西方洗脑机器

中国大陆发展

中美科技战贸易战系列

转发到“朋友圈”并点击右下方“在看”，让作者下次写得更好

欢迎关注：文安君   长按下图识别二维码