法院执行局要“独立”，执行难有望解决？

我过去的文章中，曾提及案件执行的问题，评论中不乏对法院执行效率低下、法律权威缺失的质疑之声。

尤其对失信被执行人，即俗称的“老赖”，他们的行为被频繁吐槽。不还钱却能逍遥法外，这引发了指责法院不作为的声音，有人认为法律惩罚过轻，未能彰显公平；

也有人认为，追债成本高昂，甚至超过了债务本身，这使得债权人望而却步。

其中，法院被指“不作为”，让“老赖”更加肆无忌惮，是最多人提及的，究其原因，还是执行难，不少老赖知道法律拿他们没办法，还嚣张地说“要钱没有，要命一条”，

所以，债权人质疑法律偏袒“老赖”，执行力度不足，我是非常理解他们的心情和处境。

如今，欠债者似乎成了“大爷”，有网友讽刺称法律本身成了笑话，太过仁慈，对“老赖”过于宽容，案件赢了，就是执行不到钱，这就助长了“老赖”现象，引发更多类似问题。

归根结底，就是法院执行的问题。

而近期，国家正积极推进审判权与执行权的分离，这预示着执行难的问题有望迎来转机。过去，执行权是法院内部的一个环节，由执行局专门负责案件执行。

但随着案件数量的激增，法院人手并未相应增加，法官助理、书记员等工作量早已超负荷。尽管不少当事人不完全认同这一点，但作为法律共同体的律师深知“案多人少”的困境。

因此，将执行权从法院中剥离出来，让其独立运行，随着执行体制的日益完善，可以预见，许多地区案件执行难的问题将得到有效缓解，至少执行效率会显著提升。

其实，执行难还直接关系到司法公正。对许多人而言，打官司是维护自身权益的最后一道防线。然而，即便赢得官司，若判决无法得到有效执行，这份胜诉就如同空中楼阁，毫无意义。

执行难，不仅侵害了当事人的合法权益，更在一定程度上削弱了司法的权威性和公信力。许多胜诉者面对“赢了官司却拿不到钱”的窘境，深感无助与愤慨。

将执行权分离，独立运行的改革理念的提出，旨在通过优化司法资源配置，提升执行效率，从而破解执行难的问题。

过去，这种“审执合一”的模式在一定程度上导致了执行效率低下、监督不力等问题。因此，将执行权从法院中剥离出来，交由独立、专门的机构或部门负责，已成为广泛共识。

或许，未来将法院执行局独立出来，成立专门的行政单位，这会是审执分离改革的一个方向。

这就意味着，执行权将拥有更独立的地位、更专业的团队和更高效的运行机制，会有助于打破以往执行过程中的壁垒和障碍，提升执行效率和质量。

那么，法院执行权独立问题，何时能真正落实，是否真的能成为解决执行难的问题，能否让更多人相信法律的权威，我们不妨拭目以待，但希望这一天尽快的到来！