当事人打官司，矛盾不在律师，就在法官或法院。

前些天，朋友找我代理诉讼，我婉拒了，因为我预见到此事的矛盾，很可能转嫁到律师、法官或法院身上。

坦率地说，没有律师会赶走自己的“客户”，谁会跟钱过不去呢？但有些案件的结果，往往意味着残忍的真相。就拿这位朋友来说，他寄希望于法律，相信法院能给予他公正裁决。

法官会依法判决，保护他的合法权益，律师也会竭尽全力助他赢得官司。然而，就他的案件而言，他对法院的信任、对律师的信心、对法律的期望，可能会遭遇现实的重击，预期与结果之间可能存在巨大鸿沟。

很多人不知道，以他们朴素的观念理解法律本无可厚非，但诉讼之路实则异常崎岖。

从立案到开庭，往往需历经漫长等待。即便律师尽职尽责地准备材料并迅速提交立案，面对法院案件积压、人手不足的现状，开庭时间往往一拖再拖，这无疑给我朋友浇了一盆冷水。

他原本以为立案至判决不过是两三个月的事，实际情况却大相径庭。加之他性格比较急那种，一旦委托律师，定会频频询问进展，渴望法院早日安排开庭。

而他的案件，还需要司法鉴定，确认因果关系，仅凭现有证据和他向法官的陈述难以获得认可，这恐怕会让他倍感失望。

因为，司法鉴定程序的启动，会进一步拉长案件审理周期，并增加他的经济负担。鉴定费数千元，以我对他的了解，他未必能承受或愿意承担。

再者，我查了下，被告公司实为空壳，显然早有防备。股东还是个企业，而不是个人，要打赢这场官司，除了时间、精力、金钱的巨大消耗外，还可能面临对方上诉拖延的策略，这是他难以接受的。

他一直认为，新闻报道中的司法效率是常态，法官能迅速做出对他有利的判决。

但现实中的司法审判远比想象中复杂。毕竟，展示出来给大家看的，当然有他们的考量。真正落实时候，立案难、执行难的问题，法官判案问题，自由裁量权问题，有时候都会超乎很多当事人的想象。

一旦败诉，他可能会归咎于律师，或认为法官偏袒对方，甚至质疑法律未能给予足够保护。而且，面对繁琐程序和高昂的费用，他显然心理准备不足，与预期相去甚远。

即便他同意鉴定并最终胜诉，面对空壳公司及其背后的企业股东，执行之路亦是艰难。要穿透层层关系让个人承担责任，需付出不少努力。而即便找到，对方也可能已转移财产，导致执行无果。

届时，我朋友将发现所有投入的时间、金钱和对律师的信任都化为泡影，损失惨重。在此情境下，矛盾终将指向律师、法官或法院，只是程度不同而已。

因此，基于友情，我向他坦诚了这些原因，委婉地拒绝了他的请求。在我看来，当事人选择诉讼时，应充分认识到潜在的风险与矛盾，

而这潜在风险矛盾，是有赖于律师充分告知或者他们的了解，但就算了解，也是无力改变，因为，这与当前的司法环境、实践密切相关。