同是山地要塞攻防战，为何日军守不住松山，志愿军却能守住上甘岭

作者：林森   校正/编辑：莉莉丝
全 文 约 2800 字

阅 读 需 要 8 分钟

松山战役和上甘岭战役作为闻名世界的两大山地要塞攻防战，不仅被一同纳入美国西点军校教材，更成为几十年来各路兵家、史家们不断研究的对象。这两场战役，一个是中国远征军历经艰险，攻克了日军引以为傲的坚城壁垒；一个是中国人民志愿军面对占据绝对优势的“联合国军”（以下简称联军），顽强奋战终使对方无功而返。前者被各国军界奉为“山地战进攻的样板”，后者则被兵史学者称之“山地战防守的圭臬”。

那么，同样是经典的山地要塞攻防战，为什么日军守不住松山，而我军却能守住上甘岭呢？

上图_ 上甘岭全貌

• 战役目的：一个在“战”，一个在“拖”

西方兵圣克劳塞维茨有言：“防御是较进攻更有效的作战形式。在战争中追求较高目的的一方，自然要付出较大的代价。谁认为自己的力量相当强大，足以采取进攻这种较弱的作战形式，谁就可以追求较大的目标。谁要是给自己提出较小的目的，谁就可以利用防御这种较强的作战形式取得利益。”（《战争论•卷二》）

上甘岭战役中，我志愿军占据了上甘岭地区的597.9高地和537.7高地北山，楔入敌方防线中，占据有利态势，因此必须全力守御以巩固战果。而联军为在谈判桌上争取筹码，则妄图夺回失地。两者相比，显然志愿军的决战意识和信心是更大的。

上图_ 志愿军上甘岭阵地一角

正如彭元帅所言：“谁丢失了五圣山（上甘岭为五圣山的门户和屏障），谁就要对朝鲜的历史负责。”因此一开始志愿军就把上甘岭战役作为“大量牵制、消耗敌有生力量，争取主动，为1952年夏秋季反击画上圆满句号”的决定性战役来看待，采取了包括“少、近、狠、快”及“小兵群作战”等一批阵地防御与防守反击相结合的得力战术，同时尽全力支援高地守备部队，依托坑道工事保存力量，将联军“焊死”在两个山头上并给予巨大杀伤。

反观联军，还是实施以往的仰仗绝对空、炮火力优势下的阵地进攻，缺乏变通，在遭受重大伤亡后也只是轮换部队继续原有打法，导致后备兵力进一步丧失，在战役后期完全被志愿军牵着鼻子走，自然是损兵折将、徒唤奈何。

上图_ 松山战役日军工事内景，日军摄于1942—1944年

再看松山之战。此役我远征军之目的为拔除日军松山据点，扫清前进障碍，为最后打通滇缅公路奠定基础。而日军自知陷入重围又无援军，只能是凭坚固工事拖延待变，仰仗地利消极防御。两相比较，远征军势在必得，显然更具决战意识与信心。

在进攻受挫后并未气馁，而是积极调整战术，组织优势兵力进行集中突击，并结合火力优势压制对手逐步推进。而日军则仅在少数几个山头主动进行反击，收效不大即全军撤回，战役全过程中基本上一直是被动挨打、不断损耗，最后的结果只能是油尽灯枯、全军覆没。

上图_ 上甘岭战役中，志愿军第15军45师坚守阵地

• 防御工事：日军利“耗”，志愿军利“久”

上甘岭战役中，志愿军获胜的一大法宝便是其构筑的以坑道为骨干，以堑壕、交通壕环绕的支撑点式防御体系，在小小的山头上可容纳营连级规模的部队进行防御，并储备大量水、粮、弹药，利于久守。

而且，597.9高地和537.7高地北山面积仅3.7平方公里。受地形限制，志愿军每次能够投入的防御兵力不超过两个加强连，可节省大量的兵力进行反击作战，加之又不断调遣部队进入坑道补充守备力量，因此在兵力上也能与敌反复拉锯、长久抗衡。

上图_ 松山战役中，国军第8军103师准备向滚龙坡日军攻击，美军摄

反观松山战场，日军各个要塞的守御总面积达18.5平方公里，5倍于上甘岭战场。因而日军只能将有限的兵力分散布置于各个要塞内，相互之间也难以救应。故日军不得不依靠坚固工事进行完全的防守作战。日军在松山战场的工事，多为半永久型混凝土或水泥碉堡，虽能最大限度利于防御兵器施展火力，但依然是属于目标特征较为明显的野战工事。

战役期间，曾发生过9次工事被大口径火炮直接命中、里面人枪俱毁的战例。而志愿军在上甘岭虽有少数坑道口被炸塌，但所有坑道无一被敌空、炮火力摧毁。由此可见日军更希望的是凭借工事“以空间换时间”打消耗战，而不是实行持久防御。

上图_ 志愿军炮兵阵地

• 支援火力：志愿军完胜日军

上甘岭战役中，为支援坑道守备部队，志愿军第3兵团先后集中了75毫米口径以上各型山野炮、榴弹炮、加农炮114门，另有24门喀秋莎火箭炮、47门高射炮，直接参与作战的第15、12军部队还配有60、82毫米迫击炮和无后坐力炮433门，其火力密度虽无法和联军相比，但却是志愿军入朝以来空前的。志愿军充分发挥炮兵的作用，以密集的火力急袭拦射敌进攻部队，给联军造成重大伤亡。

此外，还以火炮连射弹幕阻止联军占领表面阵地后扩大战果的行动，并伺机对敌纵深炮兵阵地进行覆盖，削弱敌地炮力量。志愿军各坑道守备部队都配有与炮兵联络的专用电台，炮兵也在周边高地设立观察哨，步、炮密切协同，展示了极高的战术素养。联军承认，其战役伤亡的62%系志愿军炮兵所致。整个上甘岭战役，志愿军共消耗各型炮弹（含迫击炮弹）41万发，这在国内战争时期简直不敢想象。强大的炮火支援，是除坑道工事外志愿军获胜的又一法宝。

上图_ 松山战役子高地大爆破

而日军在松山战场上，仅投入了105毫米榴弹炮8门，山炮、步兵炮12门，速射炮（反坦克炮）2门、迫击炮2门，不但数量上远逊于进攻方中国远征军，炮弹数量亦无保证，只能在关键阶段偶尔使用。即便发射，也很快遭到远征军空、炮火力压制，完全没有发挥应有作用。

上图_ 金城战役中志愿军炮火

• 战斗意志：卓有成效的政治工作压过武士道精神

松山及上甘岭战役中，作为防守一方的日军和志愿军都面临过缺水少粮、医药不足的困境。在极端残酷的战场形势下，如何保持官兵旺盛的战斗意志是对军队各级指挥员的一个重大考验。

上图_ 朝鲜颁发抗美援朝银纪念章

我志愿军在建制混乱、遭敌封锁、补给紧张的情况下，充分发扬革命战争中广泛开展政治思想工作的光荣传统，在各坑道、防炮洞、表面阵地组织成立临时各类小组或支部，充分发挥先锋模范作用，带领大家召开民主生活会，就如何长期坚守集思广益，大伙相互鼓劲儿、团结互助，确保斗志不衰、战则能胜。战役期间，志愿军各部与敌同归于尽的勇士多达38人，涌现出了众多战斗英雄，荣获二等功以上的个人及战斗集体不计其数，充分展现了志愿军官兵临危不惧、视死如归的大无畏革命主义精神。

再看日军，其引以为傲的“武士道”精神虽能在一开始维持部队士气。但时间一长，特别是在粮弹渐尽、外援断绝的情况下，日军的战斗意志出现了极大动摇，有士兵逼问长官全军覆没的意义何在？为什么上级要牺牲掉我们？战役后期甚至还出现了部分日军小部队成建制逃亡的情况。这与志愿军在明知遭敌军强大火力封锁的情况下，大家仍前赴后继为坑道部队输送物资、撤运伤员的高昂士气形成了鲜明对比。由此足见我军卓有成效的政治工作是武士道精神比不了的。

上图_ 松山战役中的日军

松山战役，远征军的兵力不过上甘岭战役中联军的1/3,地炮力量仅为联军的1/4，空中力量更是只有1/60。即便如此，远征军仍以比联军更小的伤亡，攻克了比上甘岭更大的松山。

我志愿军则在敌军绝对兵力与火力优势下岿然不动，粉碎了联军的进攻企图，将战线稳定在三八线一带，直接加速了朝鲜停战协定签订的进程，其历史功绩岂是在松山覆没的日军能及万一的。因此，我们可以骄傲地说：远征军的进攻比联军（主要是美军）打得漂亮，志愿军的防守比日军更加出色。作为中华儿女，我们应当为此感到自豪！

参考资料：

【1】余戈《1944年松山战役笔记》

【2】品野实《中日拉孟决战揭秘》

【3】聂昭华、李韧《上甘岭—攻不破的东方壁垒》

更多精彩 点击观阅

............................END............................

本文系网易新闻•网易号新人文浪潮计划签约账号【历史大学堂】原创内容，未经账号授权，禁止随意转载

文字由历史大学堂团队创作，配图源于网络版权归原作者所有

百度百科TA说，历史领域特邀科普合作平台

你“在看”了没