海看快评 | 十七教授评“新时期的台湾问题与两岸关系”（上）| 海外看世界
【嘉 宾】
上篇
刘源俊 台湾东吴大学
赵全胜 美国美利坚大学
徐 昕 美国康奈尔大学
石之瑜 台湾大学
殷燕军 日本关东学院
汪 铮 美国薛顿贺尔大学
熊达云 日本山梨学院
王元纲 美国西密西根大学
黄奎博 台湾政治大学
下篇
庚 欣 香港凤凰卫视
邓中坚 台湾政治大学
王建伟 澳门大学
孙太一 美国克里斯多夫纽波特大学
何思慎 台湾辅仁大学
赵宏伟 日本法政大学
金君达 美国波士顿大学
张登及 台湾大学
编者按
赵全胜 （主编）：
台海分离70年，大陆《告台湾同胞书》发表40周年，在大陆与台湾地区的领导人各自就此做了重要讲话后，两岸关系将何去何从？在香港凤凰卫视庚欣评论员的提议下，我们组织了此次快评，邀请了在美国、日本和台港地区的十七位学者，围绕以下几个问题做出评论：
• 九合一选举后，台湾岛内政治生态发生了什么变化？
• 如何评估蔡上台至今台海的整体局势？
• 习讲话有什么新感受？对所提“两制台湾方案”有什么建议？
• 对岛内2020大选有何观察？
• 中美在新形势下台海格局中会有哪些新动向？
• 日本等其他国际因素的新反应？
由于本期快评参与学者较多，本期文章分为两次推出，此为前九篇，后八篇见另一篇推文。
快评1： 说中华共和的进程
刘源俊 台湾东吴大学前校长
现代中国由于特殊的历史因缘，台湾海峡两岸分治已近七十年。两岸各走不同的道路，形成不同的制度，优劣互见；两岸的制度也不断在发展，彼此影响。总的来讲，中华民族已自列强侵略欺侮中挣脱，逐渐步入复兴之路。中华文化里弥足珍贵的资产就是相生相成的思想，不在此赘言。太极图所显示的“两仪”，其“动态相生”的意象，可象征两岸的关系；探讨两岸未来和成之进程，仍当从中华传统文化的智慧取经。
太极图 （图片来源于网络）
两岸从“怒目相视”，到“相视两无语”，进化到“相视两不厌”，得来不易。未来应努力从“相视”进为“相示”，再逐渐“相试”，“相识”，“相适”，然后“相是”。有了“相是”，才能谈到“相会”、“相和”，“相亲”，“相成”，最后庶几能“相合”。此际离“相合”还有很长一段路程，当急不得；《论语》说：“欲速则不达，见小利则大事不成。”近日有感于“九二共识”一词重新引发热议，难获共识，乃作寓言诗〈共饮中华酒──和而不同〉：“酒儿共嗜，高粱与茅台。一盅相适，两岸都开怀。”且略说其中深意：高梁酒是台湾特产，茅台酒是大陆特产；两岸应先求“相适”，大家敞开胸怀畅谈，才能走下一步。
周昭共和（图片来源于百度百科）
其次说“中华”。中华民族一词为梁启超于1902年时创用，中华民国一词出现于1912年，中华人民共和国一词出现于1949年，都是现代词。从中华民国与中华人民共和国两者的英文名称，就可明显看出，China乃等同于“中华”，而非狭义的“中国”。准此，Chinese当指“中华人”而非“中国人”。
再说“共和”，此词最早出自《史记•周本纪》里的“周召共和”──周定公与召穆公两位宰相共同执政；民国初年，孙文标举“五族共和”。“共”的意义包括：休戚与共，同甘共苦，同舟共济，共襄盛举；“和”在《论语》里更有“和而不同”的深义，比“人民共和国”里的“共和”一词（来自日人对Republic的翻译）要宽广得多。
行文到此，且简述台湾海峡两岸未来“相合发展”的憧憬：全球中华人宜致力重建一新的“中华共和国”（Republic of China，或Commonwealth of China），共同为中华民族的复兴奋斗。这种“一国两制”允为可行的康庄道路。
快评2：如何看待美国因素？
赵全胜 美利坚大学国际关系学院教授
我曾经把台湾问题的解决归纳成四句话：和统是目标，武统是威慑，民心是关键，障碍是美国。如何解读美国这个最重要的外部因素呢？
美国在台湾问题上有三个基本考量：第一，战略考量：早在朝鲜战争一开始，麦克阿瑟就把台湾称作“不沉的航空母舰”，冷战结束后台湾又成为遏制中国崛起的重要棋子。第二，外交考量：台湾是中美博弈中最方便的筹码，成本低，效果显着。第三，政治考量：一方面可以推行美国的民主价值观，另一方面也可以通过在台海挑事来转移其国内政治纷争的视线。总之，美国在台湾问题上是不可能拱手相让的，将继续尽其可能对台湾“实施保护”；而台湾长达70年之久的偏安一隅靠的也是美国。
（图片来源于网络）
那么如何去做，才能最大限度地减低美国对台湾问题的介入呢？这里面有两个关键词：意愿和实力。
首先要降低美方介入的意愿，这就需要大量的外交工作；要一而再再而三地宣示，解决台湾问题是中国的内政，不是要给美国添麻烦，也不是要把美国赶出太平洋。要让华盛顿明白，消除这个地雷对双方都有好处，解决了台湾问题，中美两大国才能更好地共处，从而避免中美双方都不愿意看到的围绕台海而引发的中美军事摊牌。避免大规模军事冲突恐怕也应该是中美之间最大的公约数。
再有就是靠实力。2018年春天，在美国用《台湾旅行法》来提高美台关系之际，中国驻美公使李克新公开发出警告，“美国军舰抵达高雄之日，就是大陆武统台湾之时”。这个明确的信号，既是展现背后的实力，也是要美方避免出现误判。当然，不战而屈人兵是上上策，美国不介入台海是妥善解决台湾问题的前提。邓小平在出兵越南之前，先和美方沟通，取得了美方的谅解，从而极大地改变了中国周边的安全环境就是这方面一个成功的先例。中美在尼克松、卡特、里根、小布什时期在台湾问题上达成的共识都展现出两大国的外交智慧与沟通能力。
（图片来源于网络）
快评3：读懂北京对台政策的基本逻辑
徐昕 美国康奈尔大学政治系兼任教授
《告台湾同胞书》发表40周年之际，习发表重要讲话，申明实现国家统一为中华民族伟大复兴的题中应有之义，诠释九二共识的含义为“海峡两岸同属一个中国，共同努力谋求国家统一”，重申“和平统一、一国两制”的基本方针和基本方略。进而倡议：“在坚持‘九二共识’、反对‘台独’的共同政治基础上，两岸各政党、各界别推举代表性人士，就两岸关系和民族未来开展广泛深入的民主协商，就推动两岸关系和平发展达成制度性安排。”相对于其他政策要点，“探索‘两制’台湾方案”是第一次正式提出，因而引起舆论较大关注。
1979年元旦，人民日报发表谭文瑞起草的《告台湾同胞书》。（图片来源于多维新闻）
台湾方面对于习讲话的回应不出所料。蔡英文拒绝接受“九二共识”和“一国两制”，甚至说“九二共识”就是“一国两制”。对此，“九二共识”一词创造者苏起感叹说，被政治人物刻意操弄的“九二共识”变得连他自己都认不出来了。
两岸能否走上“探索‘两制’台湾方案”的道路，首先需要面对的，是厘清“九二共识”、“一国两制”、“国家统一”三者的内涵及相互关系，以及两岸红蓝绿三方对此在立场上和认知上的交集与差异。限于篇幅，本文着重讨论红方在处理台海问题上的几个基本概念。
首先，对北京来说，“九二共识”是对台海现状的认定，即“海峡两岸同属一个中国，共同努力谋求国家统一”。规避各自政权的“国号”，以“中国”指代两岸共同属性，框定“国家统一”为两岸关系最终目标。这种创造性模糊兼顾了两岸政权法理同源但互不承认的现实，意在为两岸交往确定一个双方都能接受的起点，亦以两岸宪政体制中均含有的国家统一作为两岸关系的愿景。
邓小平（图片来源于网络）
其次，邓小平当初提出“一国两制”方针，出发点是正视两岸政治制度不同且对立及外部因素深度干预的现实，另寻一条与“解放台湾”不同的和平解决冲突办法。“一国两制”与“和平统一”是一个整体方针的两个有机组成部分，而国家统一更与经济建设和世界和平构成三位一体的国家大战略。在邓小平看来，台湾问题持续存在是内外稳定的最大隐患之一。“两制”的要义是尊重历史和现实，尊重两岸及国际各方利益和关切，化解对立和冲突；而“一国”则是在主权问题上构建一个共同的政治法律框架，在此框架下两岸和平发展、交往合作、渐进融合。
再次，假定在“九二共识”基础上通过“一国两制”解决了台湾问题，是否就意味着“国家统一”了呢？毋庸讳言，台湾岛内认同统一的政治力量及人士属意的“国家统一”是“一国良制”，即在自由、民主、均富的基础上实现国家的统一。“一国良制”在特定的历史时期有特定的政策意涵，在两岸尚未正式结束敌对状态下，基本上只是对抗大陆“一国两制”的一种工具性的辩诘或说辞。但从中华民族伟大复兴的进程和愿景来看，从动态和发展的眼光来看，“一国良制”与“一国两制”在价值理性的层面并非截然对立、不可调和。
（图片来源于网络）
邓小平当年在谈到香港回归后保持现状50年不变时不只一次地说明，50年以后就更没有必要改变了，因为内地与香港之间在经济、社会、政治等各个层面的差距经过50年都会大大缩小了。“50年不变、50年后不必变”当然是一个过于简单的说法，但背后的逻辑是非常清晰有力的，那就是，真正意义上的两地/两岸融合，即真正意义上的国家统一，是一个长期的历史过程，只能随着在和平安定条件下各自经济、社会、政治的发展及相互间互利互惠的交往合作，达致共同主权之下的制度融合。
一概言之，“探索‘两制’台湾方案”，需要准确解读并正视两岸各利害攸关方的基本立场、主张及关切，厘清被政治化甚至污名化的政策概念，以同理心善待彼此。就北京的对台政策而言，“九二共识”是对两岸现状求同存异、保持必要模糊空间的基本认知和互动起点，“一国两制”是在尊重现状基础上将两岸关系从零和敌对转化为双赢共存的不可逾越的现实途径，而“国家统一”则有赖于两岸在和平发展条件下经过长期的互动交往，最终达致在价值理性层面的有机融合，在文明进步的光芒下实现完整意义上的中华复兴。
快评4：宁为美国奴才，不许一国两制
石之瑜 台湾大学政治学系教授
一国两制是为了应中国未完成的统一而设想的制度，主要针对香港与台湾，着眼于社会主义制度与资本主义制度的并存，后来在台湾的情况更进一步演进，一国两制也包括政党制度，亦即多党合作制度与多党竞争制度的并存。
不过，这样的制度在香港1997后施行至今，主要发生争议的，正是在于中央与地方之间的权限如何厘清。一国两制至今不能在台湾人民心目中取信，重要原因也是出于对北京政府的不信任。一般而言，台湾人会说自己担心北京会出尔反尔，可是这是表面的说词，更深层的，是对自己失去自信。
1896年台湾地图。（图片来源于维基百科）
故事至少得回溯到殖民台湾51年的日本开始，日本为台湾带来殖民现代性，也就是为了汲取台湾的资源而开展的现代化历程，当时的台湾因而能超越、摆脱中国意识的束缚。接着，冷战保护了在内战中败北的国民党，也使得台湾的殖民现代性，免于接受解殖的再教育，殖民现代性反而支持了国民党的反共体制，反共与殖民现代性共同打造台湾成为美国的羽翼，一时之间似乎颇能傲视大陆。国民党既然回避了解殖的问题，殖民现代性乃深入骨髓。
一国两制的设想翻转了基于殖民现代性的尊卑秩序，将殖民现代性打造的台湾，压缩成为一个被动接受大陆恩施的体制，开始很好笑，俟21世纪中国崛起挑战美国的霸权，超越殖民现代性所提供的一种充满自卑的得意，就坐实了一国两制是对台湾恩施的特质。台湾接受一国两制的话，就违反一百多年的定式，从终于开始摆脱中国、愈来愈摆脱中国、即将彻底摆脱中国的殖民现代性，整个推翻，回到一百多年前，重新再由民族现代性出发。对于已经植入殖民现代性的身分基因的台湾人来说，这几乎就是知识能力与心理结构上的盲点。
蒋经国 （图片来源于维基百科）
当前两岸之间的对比悬殊，与1980年代1990到年代初时，凭藉丰厚外汇的蒋经国以三不政策明防中共、暗防台独，以及李登辉以国统纲领明防台独、暗防统一的时代，不可同日而语，且已经一去不复返。由于这样的实力整体扭转，甚至差距愈拉愈大，大陆在政治经济与社会实力上遥遥领先。台湾处于极度不对称的情况之下，唯一可以自豪的，便是仰赖与美国及日本同一阵线，自诩成为所谓价值联盟的普世成员，进而以为自己摆脱已经同大陆难以对比的尴尬。但因如此，却连带波及对一国两制的态度，则是前所未料。
简单说，无论北京如何保证统一之后台湾制度不变，两岸井水不犯河水，都不能化解中国崛起以后，大陆所已然成为台湾人的巨大阴影。加上，人人必须迎接大陆投资人、买家、观光客、陆生，接触或结交大陆配偶，前往大陆经营生计。于是，戏谑称呼大陆人为“孔武有力但文明低落的‘强国人’”之风，在港台随之流行。所反映的，就是对于自己地位的郁闷、戏谑及不安。如果台湾真的充满信心与自尊，两制便是最佳安排。但是浸淫在当前这种风俗人心之下，一国两制如此表现对两岸平等与相互尊重，台湾人从自己潜意识里便不可能坦然接纳。
图片来源于网络
甚至与此相反，因为台湾人自卑而失去自信，“两制”的主张威胁要揭穿台湾人的虚假。台湾人最虚假的，当然是号称普世价值的捍卫者，但他们处处想要帮助华府打天下，对于美军摧毁文明、虐囚、为出兵而假造受害国违反国际法证据，从来不闻不问。同样虚假的，是台湾人诳称“出头”“追求平等”，但是对于自己凡事必须向华府报备，在过去五年来，包括是否申请加入亚投行、是否停止太阳花学运、是否推动两岸和平协议、是否竞选政纲符合美国对华政策利益等等，这等羞辱则甘之若饴。大陆各界继续采用一国两制对台湾进行呼吁，等于是间接指控台湾人不要脸。
快评5：解决台湾问题的内外因素变换
殷燕军 日本关东学院大学教授
大陆发表《告台湾同胞书》四十周年之际，解决台湾问题前景逐渐清晰，不管什么方式，最终统一是确定的。剩下的只是方式与时间问题。随着中国大陆国力的发展壮大，解决台湾问题的内外因素都在发生变化。两岸关系和中国统一走到新的拐点。
从内部因素讲，台湾最近的“九合一选举”结果，凸显蔡当局及民进党的困境。在否定“九二共识”搞砸两岸关系两年多来，台湾岛内对民进党失去指望者越来越多。国民党则从承认“九二共识”中得到益处，逐渐从模糊统一概念，变为“不排除和平统一”的政策指向。大陆繁荣与宽松政策给越来越多的台湾民众提供选择统一的前景。同时，在台湾问题上，大陆不可能有统一以外的任何选项。
（图片来源于dwnews）
从外部因素看，美日是主要角色，他们不愿看到中国的统一与强大，试图“永远”阻止中国完全统一。面对中国快速复兴，美国日益按耐不住，近来特朗普政府及共和/民主两党（国会）似乎都下决心公开遏制中国，干脆打出政治经济军事组合拳，在台湾问题上更频频出招儿。贸易战、《台湾旅行法》及军售升级，并配合南海军演与“自由航行”等炮舰政策来牵制“吓阻”大陆。因为美国知道，现在或许是其可能阻止中国统一的“最后机会”。日本也十分焦躁。日本侵略与殖民统治是台湾问题的始作俑者，台湾回归中国是日本的噩梦。日本的作用在于在政治经济文化上策应台独（不敢公开支持），军事上如果出现美国干预则充当后方补给及情报支援等，不容小觑。
不过，美日都明白，如果中国大陆真的下决心解决台湾问题，即便是非和平方式也很难阻挡。美日充分理解介入将会付出的巨大代价，而且随着时间推移这种代价将越来越大。美日在“抗统”上投鼠忌器，不敢把事做绝。对美日等自身利益而言，早已向大陆完全倾斜，台湾不过是其遏制中国的一个棋子。
（图片来源于网络）
“必须统一，必将统一”是中国大陆的“最新宣示”，并宣布与台湾相关人员开始协商统一问题。统一与“抗统”都紧锣密鼓。时间对大陆有利，对统一有利，中国大陆国力日益强盛必将成为统一的坚强基础和保障，而那些“抗统势力”不过在做“最后的挣扎”。与一些悲观论者相比，笔者则较乐观看待，认为统一不会再花费太多时日，势在必成。当然，和平统一是最佳选项，不过非和平手段统一或也可能被迫发生，这取决于台独者是否铤而走险。
快评6：迎接两岸关系的新范式
汪铮 美国薛顿贺尔大学外交和国际关系学院教授
两岸关系正在发生可以称之为范式转移 (paradigm shift) 的重大变化。而且，这种变化并非只是发生在一个领域，而是同时出现在力量对比、民意认同和政策行为三个层面之上。
两岸力量对比的变化最为明显，各种经济和军事对比的数据比比皆是，不必赘述。事实上，无论“统”还是“独”过去很长时间都没有真正成为过现实世界中两岸任意一方可以实现的一个选项。但是，在两岸的力量对比发生质变的情况下，统一乃至武统的选项客观上正在变为一个可以实现的可能。这个变化自然也对民意和政策带来影响。
台海冲突（图片来源于网络）
台海冲突始于一场没有结束的内战，自1949年之后的将近半个世纪中，冲突的根源在于政权和正统之争。然而，以1996年的台湾首次民选总统为标志，认同差异成为两岸关系的一个根源性问题，统独问题开始上升为主要矛盾。过去二十年间，在迥异的国家认同教育和社会动员机制下，两岸间的认同差距越来越大。一方面大陆的大国意识和统一意识不断加强，而另一方面台湾的本土意识与去中国化也空前加强，在国家认同的基本趋向上两岸可以说是在背道而驰。最近的变化在于，大陆民意对台湾的认同趋向正在日益丧失耐心乃至绝望，不少人认为和平统一之可能已经越来越渺茫，而与此同时，国家荣誉感和自信心又空前增长，越来越多的人把台湾回归实现国家统一视为“中华民族伟大复兴”之必要条件。
从政策的角度来看，40年前的《告台湾同胞书》标志着大陆的台湾政策经历了由解放台湾到和平统一的转变。而最近的变化在于对台政策的主轴开始由反独趋向于促统。一个特别的现象是，两岸都有不少人对“九二共识”的模糊空间不满，想要清晰化，而这个模糊空间是过去二十年间维系两岸正常交往的一个重要前提，这个现象或许是两岸关系范式变化的一个具体体现。
“ 典范转移（Paradigm shift），又称范式转移，这个名词最早出现於美国科学史及科学哲学家托马斯·库恩（Thomas Samuel Kuhn）的代表作之一《科学革命的结构》（The Structure of Scientific Revolutions，1962年）里。（图片与解释来源于百度百科）”
范式转移的过程总是不稳定的和危机四伏的，何去何从，一念之间。站在两岸关系的重要节点上，如何管理好未来的两岸关系，如何阻止两岸关系被非理性的民粹民族主义所绑架，如何弥合两岸之间巨大的认知鸿沟，这些都是维护两岸和平的重要问题。
快评7：台湾版一国两制协商活动开展之浅见
熊达云 日本山梨学院大学教授
习在《告台湾同胞书》 40周年纪念大会上发表讲话、回顾历史、立足现实、展望未来、擘划蓝图、高屋建瓴、气势恢弘。为了照顾台湾的历史和现状，习同时又郑重地提出，为了打造实现一国两制的台湾版，两岸各党各派各阶层可以派代表共同协商，这一建议既坚持了原则，又显示了很大的灵活性，其措施具有十分重要的现实意义和高度的可操作性。但是，民进党内以蔡为首的顽固坚持台独立场的势力必定会利用其正执掌台湾牛耳的政治地位极力反对，千方百计地阻扰破坏两岸各党派各阶层的协商进程。
台湾基隆港工人要求学习香港一国两制。（图片来源于新浪新闻）
为此笔者建议，台湾版一国两制蓝图的协商，可以采取以下措施推进。
第一，外围包抄。首先充分利用散居于世界各国各地的华人华侨力量，召开各种座谈会、学术讨论会，充分发挥他们的聪明才智，让他们自由自主地提出各种建议，然后集腋成裘，提炼出可供参考和选择的方案。
第二，分步推进。可以预计，协商台湾版一国两制，在台湾一定会遇到台独势力的政治打压和阻扰，因此初期可能很难实现多党派多阶层的共商局面。为此我们不要贪图大场面，凡是赞同协商者，我们都可以和其一对一的交流与沟通，充分听取他们的意见和建议，做到成熟一个推进一个、稳扎稳打。
第三，中心突破。当前情况下，台湾虽然党派林立，但最有实力者仍然唯国民党和民进党莫属。因此我们在做好外围包抄和分步推进的同时，应该大力争取国民党内赞成和支持一国两制主张的个人和集团，尤其是那些有影响力的大佬采取积极行动，并分化民进党，坚决打击其顽固派，努力争取其中立派，团结联络其反对派，举行国共亲民三党为主，民进党可以以个人身份参与的协商会议，形成一个中心突破的局面，以此缩小对台独势力的包围圈。
（图片来源于网络）
第四，鉴往知今。“一国两制”在香港和澳门实行多年，既有成功的经验，也存在可以改进和完善的空间。我们在推动台湾版“一国两制协商”的同时，应该对其经验和教训进行系统的回顾与总结，作为制定一国两制台湾版的借鉴和参考。
习在讲话中宣示中国人不打中国人，同时又坚定地强调不给台独势力任何活动空间，不放弃武力统一台湾的选项，这既给了台湾人民定心丸，又极大地孤立和打击了台独势力。辅之中国综合实力的飞跃增长，相信台湾爱好和平、赞同并支持中华民族复兴伟业的人们一定会冲破重重阻力，参与到台湾版一国两制蓝图的协商中来，民进党内企图阻碍两岸统一的势力只能是蚍蜉撼树！笔者坚信，一国两制台湾版的协商活动一旦启动，台海两岸的统一就一定不会太远。
快评8：一国两制台湾方案透露重要信息
美台关系或加强
王元纲 美国西密西根大学政治系教授
两岸领导人年初的谈话，透露出以下两点讯息：
第一,大陆对台工作已由反独转向促统。
习首次提出的探索“两制”台湾方案倡议，将一国两制从概念转化到实践层面，同时将“共同努力谋求国家统一”加入九二共识中，并表示两岸的政治分歧“总不能一代一代传下去”，这些谈话透露出一个重要讯息：北京对统一有时间的紧迫感，未来工作重点将积极朝向努力促进统一的进程，借由两岸不断交流合作，实现“心灵契合”，最后达到统一的目标。但习提议的由两岸各政党和各界别推举代表人士的“民主协商”，刻意避开政府的角色，难以在台湾内部得到广泛的支持。
（图片来源于法国国际广播电台）
第二，两岸关系今年将进入动荡期。蔡对习讲话的前应与回应，一再强调“四个必须”，与大陆的立场针锋相对，没有交集。她同时将九二共识和不受台湾民意支持的一国两制划上等号。民进党九合一选举的惨败，显示出台湾选民对该党执政不佳的失望。由于经济迟迟没有改善，为了赢得2020年大选，民进党将诉诸统独的两岸牌，借以赢得选民支持。民调显示，蔡英文强硬回应习谈话之后，原本低迷的民意支持率反而上升，透露出打两岸牌在台湾的政党政治中还是有它的作用的。吊诡的是，习的讲话反而帮了蔡英文的忙。
随着中美关系的紧张，台海局势也将连带受到影响。美国对中国崛起的担忧日益增长，在此结构性矛盾的格局下，美国很有可能打台湾牌，借以取得相对战略优势。短期内台美关系可望加强，可能表现在对台军售和军事交流的强化，或是高层互访。蔡今年预计有两趟过境美国行程，美方在规格和地点上是否会给予突破，值得观察。
快评9：“刻舟求剑”与“逆水行舟”的两岸关系新态势
黄奎博 台湾政治大学 国际事务学院副院长
若用一句成语形容2019年的两岸关系，“刻舟求剑”或可用于大陆的对台政策、“逆水行舟”则可用于民进党的对陆政策。
大陆对台政策的变化。（图片来源：中时电子报）
大陆对台政策之所以可能“刻舟求剑”，主要系指其坚持“一中”之外，认为“九二共识”、“两岸一家亲”可以加紧两岸政治、族群认同的连结，却忽略了台湾内部愈来愈明显的国家认同变化。此一变化主要展现于，有越来越多对于所谓“中华民国”的认同是以台湾地区为基础，任何未来的两岸政经安排都以台湾地区人民的政经自主和民主自由为最先考虑。北京不放弃对台使用武力之主张或可理解，但强势地以北京版的“一国两制”作为两岸政治谈判的终局安排，只会让“九二共识”、“两岸一家亲”的效用逐渐减少，并非良方。
民进党的对陆政策是“逆水行舟”，是因为其明知台湾无论在地缘政治、地缘经济、历史文化等方面都无法与中国大陆做出切割，但仍逆势而为，希望借着北京与华盛顿的经贸纠纷以及华盛顿对北京的高度猜疑与提防，透过“一面倒(向美国)”、“去中(华民)国化”等措施，逐渐达成“台湾独立”的政治目标。如此的政策走向或取得些微不甚重要的进展，但整体而言，民进党治理下的台湾缺少可长可久的杠杆以操作此类政策，前景堪虑。
（以上文字仅代表作者本人观点。）
责任编辑：闫亚琼 陈芷仪 陈俊婕
校对：任婕
海外看世界
主编：赵全胜
执行主编：孙太一
编辑部精选
网站订阅
登录海看官网首页 www.haiwaikanshijie.com，在页面底部输入邮箱并点击“订阅”，即可准时收到所有海看网站的更新内容。同时可以关注海外看世界微博“海外看世界-海看”。
点击关注
《海外看世界》是一个以微信公众号为主要载体，由海外华人学者（包括“海归”）为主，组成的高端全球联动型新媒体智库。“海看” 由全球华人政治学家论坛（创立于1997年）为依托，以研究国际关系的学者为主，定期发布高水平的原创文章。查看历史推送：点屏幕最上方“海外看世界”并选择“查看历史消息”。学者投稿、合作洽谈请发邮件至：haiwaikanshijie@163.com引用请注明“海外看世界”（微信公众号：haiwaikanshijie）