“顺应民意”，台湾政客就有“政治前途”吗
阅读本文前，请您先点击上面的蓝色字体“两岸观察”，再点击“置顶公众号”，再点击“置顶公众号”，这样您就可以免费收到经典文章了
文 观察者网专栏作者雁默
► 台湾软件工程师 政治观察者
想像一座跷跷板，左右各两人，各一胖瘦。右边的瘦子叫深蓝，坐在右边跷跷板尾端。右边的胖子叫浅蓝，坐在右边的中间。左边的胖子叫深绿，坐在左边尾端，左边的瘦子叫浅绿，坐在左边的中间。那么请问，跷跷板往哪里倾斜？
答案很明显，往左边倾斜。
这跷跷板的名字，叫做台湾民意。
胖子，代表的是舆论影响力大的人，深绿胖子，就是绿营媒体与铁杆独派势力。浅蓝胖子，就是蓝营媒体与华独势力。需要特别解释的是，主要的绿媒从来不走中间路线，视“客观”如敝屣，主要的蓝媒则始终想走中间路线，曰理性中道。但中间路线在台湾是几乎不存在的“虚线”，所以媒体终究是两种立场的对峙，差别在于，绿媒坐在极端之一处，蓝媒却不敢离中间太远。所以，二十几年来，蓝绿意识形态就在这种情况下，向绿倾斜。
最近国民党主席选举方结束，有点意外地在知乎上看到部分大陆网民支持吴敦义的几篇文章，其主要论点是，台湾主流民意就是偏向“不统”，吴敦义顺应民意，才有能力反击绿营，而统派洪秀柱，不合时宜。在此逻辑下，得出三点结论，其一，吴敦义是“化独渐统”的旗手。其二，大陆应该尝试某种程度接受“一中各表”。其三，统派若得势，国民党会泡沫化。
读毕，我像柯文哲一样，搔了搔头，有点无言。这种论调，正是让国民党在台湾兵败如山倒的主因。为“一中各表”说项的大陆网民，心态是什么？我不想妄加揣测，就观点论观点，我们不妨聊聊这跷跷板：台湾民意。
民意向绿倾斜，责任在蓝营
蓝营名嘴唐湘龙形容蓝营民众“假仙”，意思就是，虽然讨厌绿营，但诉诸舆论时，又喜欢装客观，也就是一种“中道的矜持”，不但要打深绿，也要打深蓝。事实是，中间偏蓝的舆论氛围，最终造就了极端深绿者绑架了民意。
再看同份民调的国族认同，自认是台湾人（而非中国人）的比例从20年前44%，10年前55%，到如今73%。20-29岁青年更是高达85%。这样还不够清楚显示台湾民意向绿倾斜的趋势吗？这便是为何吴敦义在回函大陆官方的贺电里，避谈“中华民族”的主因了。这位新任蓝营共主，坚持中国国民党不去“中国”二字，却绝不愿说自己也是中国人，还要统派去大陆住，别拖累2300万台湾人。
结果还有陆网民认为吴敦义会“化独渐统”，令人纳闷，到底根据何在？
“华独”说，这叫做顺应民意，批洪秀柱是悖离民意，会让国民党泡沫化。请问，当赞成台独的民众被绿营洗到超过6成时，你国民党要怎么办？继续顺应民意吗？
所以民意向绿营倾斜，责任当然在蓝营，就在蓝营里的华独蓝胖子。
蓝营政治人物，不能喜欢大陆
最近为了WHA的事，吵吵嚷嚷，按绿营一贯的手段，在岛外吃鳖，肯定要在岛内炒作”中国打压牌”，并要挟蓝营炮口一致对外，批判大陆限缩台湾“国际空间”。这种戏演得多了，民众也见怪不怪，本身不值得评论，但值得注意的是蓝营对类似事件的反应。
5月23日蓝媒的政论节目上，蓝营来宾当然是炮口一致轰绿营，然而，为了不让“主流民意”觉得自己“亲中卖台”，必然有蓝营来宾要先声明反对大陆，再炮轰绿营。这个模式行之有年，呈现了蓝营常常必须先自我绿化，再反绿的滑稽现象。其话语常常是：“我也不喜欢中国大陆，但是你民进党……”有时候，还会透过电视向大陆喊话：“奉劝大陆要如何如何，否则伤害台湾人民感情云云。”
其实，面对绿营这种“出口转内销”的带风向烂招，蓝营只需要回呛“马执政时期，WHA每年都能去啊，你们做不到换我们做啊”即可，根本不必先消毒，表明自己也不喜欢大陆。国民党输就输在这里，打绿时不忘自砍，深蓝、大陆都一起骂，亲痛仇快。
每次看到这种先净身再打绿的言论，都令人哑然失笑。顺应民意的后果，就是让蓝营的话语空间愈来愈小，绿营笑嘻嘻就赌你不敢胳臂往外弯，你顺应的“民意”，都是我绿营多年洗出来的结果。
一方面声称自己不喜欢大陆，另一方面又要大陆给善意让利，我们统派的脸都让“华独”给丢光了。
洪秀柱有感于此，才会呼吁“国民党要引领民意，不随民意‘随波逐流’，也不能刻意讨好”。救党战将在前线冲锋陷阵，奈何12道金牌，2度被自己人召回朝廷痛批叛党，最终赐死。前阵子，为何许多退休将军要赴大陆参加“孙中山先生诞辰150周年大会”呢？因为他们在满盘皆绿的岛上，早已找不到归属感，连国民党里的自己人都要排斥他们，也只有洪秀柱情义相挺。
选民的眼睛是雪亮的，也是盲目的
我一再说过，从民调里不见得能看到真相的全貌，因为往往我们只看得到数字结果，却忽略了题目所可能产生的心理暗示。我自己曾做过小小的民调，找生活周遭的人攀谈，聊天中，时不时插一句，你知不知道什么是“九二共识”，或“一中各表”？对象有贩夫走卒，也有知识阶层，结果98%不知道不清楚，而那2%说知道的，还答错。
也就是说，民意不是铁板一块，其流向很大程度上是看政党的宣传手段高不高明。而我们知道，国民党从出生到现在，一直都有宣传功能障碍，八股得令人厌烦。那么长期下来，民意随“绿”起舞，自然不在话下了。
洪秀柱在2015年参选领导人过程中，最大的失策，就是突然提出“一中同表”。诚然，理念很好，统派很爽，但柱姐忽略了一件事，选举是口号战争，而非理念战争。口号来自于理念的简化，而所有论述都该在进入选举日程前一年抛出议题，让舆论充分发酵，再化成简单易诵的口号，才能引领民意。众所皆知，国民党擅长的是组织战，而非议题战，这便让敌营抢走了话语权，收纳中间游离票，当大环境不利，组织票不够时，当然惨败。
那么同理，“华独”言必称“一中各表”，放到党外普选，选民必然无感。
选民会记得的，是“统人没能力，被统不愿意”，风向既偏绿，民意当然绿。
让跷跷板平衡的有效方式
要让倾斜向绿的跷跷板，往蓝方向平衡，别无他途，只有再拉近两岸距离。此前在党主席电视辩论会里，《旺报》总编提出的问题是，如果民进党与大陆取得一定程度的默契，那国民党的两岸牌会不会失效？这个问题，就是在质问“华独”的两岸主张，有没有被边缘化的可能。而《旺报》，在光谱里是比较统的，在深化两岸关系有具体作法的，则只有洪秀柱。
洪秀柱的一中同表，或两岸和平协议，不是没有问题，其论述也有先天的矛盾，大陆也不容易全盘接受，但这不是重点。重点是，两岸要拉近距离，就要展开长期的政治对话，从一次一次的交往里，共同找到有效方法，将偏绿的民意导正回来。
只要认同两岸是同胞的蓝营人士，都应该正视大陆的民意，而不是死守那快速缩小的台湾蓝民阵地，选举时惟恐自己不够绿，在中南部说自己是国民党还要掩着嘴，都是顺应主流民意的恶果。
有一种说法认为，理念正确没有用，要确实拿下政权，以实力说话。这种看法是对也错，因为当“华独”被逼得愈来愈绿才能赢得选举时，到头来还是绿色执政，这取得实力的人，是敌是友呢？从统一的战略看来，华独比台独更棘手，因为“华独明明讨厌你，又要装作一家人”，重点是，它还更符合美国利益。那么你说，理念正确重不重要呢？
理念的形成与壮大，需要长时间的栽培，绿营花了30年的时间，不择手段地培养出今天的天然独，其养分就是仇恨国民党，仇恨外来政权，仇恨中国民族观，向蓝营步步进逼。蓝营的不断退守，则暴露其短视近利的痼疾，选战时组织动员而来的选票，大都不是认同统一理念者，长久下来，当然陷入自我绑架的窘境。这次国民党员的投票动机，正显示这种故步自封的坏基因。
经此一役，国民党内的部分深蓝已有了变化，从前被“华独”100%绑架的现象，恐不复见，洪秀柱这一派凝聚的深蓝统派因为有理念，而不再为“华独”所控制，并可能将在未来的选举中成为关键少数。而他们未来的发展，将决定跷跷板的倾斜度。当然这一力量的消长，很大程度也决定于大陆对国民党内的“华独”主流与对统派支流的态度，是否会有战略性差异，国共论坛将是最值得注意的关节。
台独拒绝承认九二共识，是“华独”唯一的浮木，但若2020年大选，民进党突然松口在某种程度下接受九二共识了，“华独”你要怎么办？深绿都知道这是选举花招，但中间选民可搞不清楚。所以，“顺应民意”这四个字，终必反噬顺应者。