四中舞会，衡水早读，与马云回国间若隐若现的联系

北京四中的舞会火了，不是因为舞会本身有多出挑，而是因为与衡水中学的对比。

素质教育VS应试教育，多彩生活VS埋头苦读，出生在罗马VS华山一条路……这对比是如此鲜明，又如此熟悉。事实上，只要稍微留心，简中互联网上类似的争论几乎每隔一段时间就会定时出现：教育资源不均衡造成的某个现象，瞬间引发讨论或骂战，高考工厂所在地人民与京沪等一线城市土著各怀委屈，大家相互问候对方八辈祖宗，然后回归自己的日常生活。

是的，现实不会因为舆论场的血雨腥风发生任何改变。我上次写文章讨论教育公平问题，还是上次遥远的2016年。那一年引爆舆论的导火索是这样的：

事情的起因，源于在教育部抛出的《2016年部分地区跨省生源计划调控方案》中，江苏、湖北分别被调出了3.8万和4万生源计划，引发两地家长对今年本省高考录取率下降的担忧。然后大家很快发现，一本录取率雄踞榜首的北京居然一毛不拔。于是，北京被骂了个狗血喷头，捎带把400分上清北这种老梗又翻出来传播了一遍。

北京当然不是一毛不拔，在教育部下发的另一份文件《2016年“支援中西部地区招生协作计划”实施方案》中，北京输出了5000招生名额……嗯，聊胜于无。在全国人民看来，这就是现实版的“北京酒肉臭，全国冻死骨”。

眼熟不？这不就是一个政策层面的四中舞会VS衡水早读吗？七年过去，多少夫妻都痒到离婚了，教育资源均衡化的问题，依然没有本质上的改变。

利益相关声明：我是个享受了北京教育资源，又在北京教育圈里混迹多年的人。所以我经常跟自己的学生——那群北京孩子讲，不要委屈，你们就是占据了优质教育资源，被人骂两句，听着就是了。从高考录取率上看，无论是本科录取率，一本录取率，985、211院校的录取率，北京雄踞全国前列是不争的事实。从日常学习生活上看，北京孩子所享受的师资、社团、教育理念、社会资源，显然也不是高考工厂里的学生能想象的。

此刻应有房山、门头沟、延庆、密云、怀柔、平谷等区学生黑人问号脸：我们自古以来算北京不可分割的一部分吗？

我只是对那些真正的精英学生有个小小的期望：享受了优质资源并成为社会中坚的人，可以选择想方设法保住自己的特权，也可以选择穷尽手段把蛋糕做大，让社会有机会变得更好。后者是一条难而正确，甚至有点反人性的路。但人类社会走到今天还没毁灭，大概也正是因为有这样一群人，前赴后继地出现并存在。

请注意，把蛋糕做大，并不意味着把蛋糕完全均等地进行分配。如果按照今天互联网上朴素的均衡教育资源方法来治国理政，大概率只会是缘木求鱼——

“全国一张卷，一条分数线”：如果采用全国统一标准的考试，只看分数不看人，那意味着在录取率上经济发达地区会对落后地区形成碾压性的优势。因为落后地区孩子唯一的武器就是苦读，而发达地区的学生可以有一万种方法提高成绩——比如花钱请更好的补习老师，接受更专业的考试训练，结果就是落后地区的录取率会比现在还难看。

大学招生名额全面向教育大省倾斜：无论是按人口比例还是按经济发展水平分配大学招生名额，本质上都是计划经济思维。不管如何计划，总有不能周全之处。人口大省多招生？那西部地区的学生是不是就得让出原有的机会？经济欠发达地区多招生？招多少算合适，总供给不变时应该从哪里省出名额？当然很多人有现成答案，把北京上海的招生名额拿出来打土豪呀，反正大户人家不愁没出路。

又是一款熟悉的声音，过去几年，在知乎和B站上天天要被打土豪、挂路灯的，正是那群堪称“大户人家”的“资本家”们。于是马云在海外晃悠了两年，许多民营企业家选择了躺平。结果就是今天的就业市场哀鸿遍野，要把资本家挂路灯的年轻人，不得不琢磨明天的挂面在哪里。历史已经反复证明过一个事实：教育也好，经济也罢，打土豪式瓜分优质资源，只会让土壤透支未来的生产力。用平均主义的方法追求公平，除了特权阶层依旧享有特权，其他人只会一起受穷。

教育公平当然是社会需要维护的底线之一，但是，靠计划经济下的平均分配，依托权力挤压既得利益群体，让大家一起低水平公平，绝对不是最优解。教育不公平源自教育资源不均衡，要改善这种不均衡，就必须让帕累托改进发生。只有在增量上做文章，而不是天天打瓜分存量的主意，才有可能让教育资源逐渐匹配人民日益增长的需求。

过去几十年间的高校扩招，虽然泥沙俱下，但本质上就是提供了教育资源的增量。只是几乎完全靠财政供养的公立高校扩张总有边界，而且难免存在大量的资源错配与浪费。但我们又无法否认，眼下的供需谈不上平衡。比如北京的双一流高校，占了全国20%的份额；河南这样的人口大省，一共才有几所大学？再看基础教育阶段，北京上海的学生花样百出的同时，三线以下城市是不是只配建起一所又一所高考工厂？

其实，市场可以给出更好的答案。相比高等教育体系发达的美国，中国的私立高校无论数量还是质量都孱弱的不值一提，民办基础教育更是在过去几年的国进民退大潮中左支右绌。如果释放这一部分民办教育潜力，让市场成为配置资源的有效手段，很大程度上就能完成教育公平的破题。

也许很多人坚定地认为，教育绝不能市场化。因为商人利欲熏心，他们只会把学校当做挣钱的工具。这样想的人，忘记了优质教育资源本就稀缺，理应获得更高的溢价；更忘记了市场本就是优胜劣汰之地，在充足的市场竞争中，与价格不符的教育服务注定将被淘汰。更何况我们无需重复发明轮子，非营利机构早就通过奖学金、校友捐款等一系列工具证明了自己是非常适配教育领域的组织形态，从来也很少有利欲熏心的资本家非要挤进校董会，来挣穷学生的学费。

所以我们究竟在担心什么？担心回来的马云们在学校里传播有毒思想？担心教育这样的意识形态工程不掌握在自己手里就会被敌人利用？我倒是觉得，在今天这样一个全面自信的时代，我们的教育并没有那么脆弱。多几所云谷学校并不危险，给市场开个口子，至少，教育公平的曙光会照进现实，而不是每隔一段时间就上演一场令人绝望的争吵。

题图来源︱Activedia

历史链接

《学校、专家与冲上台的学生：我们的教育缩影》

《进一步，退两步》

——今日补刀——