专利审查申诉委员会（PTAB）通过第四个授权后重审（PGR）维护专利

作者|Aaron Wininger--Perkins Coie LLP
　　闻宁阁，博钦律师事务所上海代表处
　　北京东方亿思知识产权代理有限责任公司编辑翻译

美国专利商标局（USPTO）的专利审查申诉委员会（PTAB）于11月14日做出了支持Paragon BioTeck滴眼液专利的裁决。这仅是第四件授权后重审（Post Grant Review，简称“PGR”）的最终判决，更是第一次通过授权后重审来维护一件专利。

该专利编号为8,859,623，涉及稳定苯肾上腺素形成的方法及组合物。该化学制品最初用作一种减充血剂，作为一种扩大瞳孔的药剂，并以此来提高血压。根据’623 号专利记载, “含有用于扩大瞳孔的盐酸去氧肾上腺素的滴眼剂含有大量R-异构体以维持滴眼液的最大功效，这点非常重要”。

Altaire Pharmaceuticals对’623号专利提出异议，认为该专利对于Altaire Pharmaceuticals的产品（即含有盐酸去氧肾上腺素的滴眼液11578号以及11581号）而言是显而易见的。专利审查申诉委员会在大约一年前启动了此次的授权后重审。专利权人针对初始诉状递交了回复，而请求人也做出了相应答复。口头审理于今年七月进行。

可用的授权后程序有六种，而授权后重审是其中最具效力的之一。然而，其必须在专利授权后九个月内递交，因此需要时刻监测竞争对手的专利情况，以便适时递交授权后重审的申请。具体来说，授权后重审仅适用于有效递交日在2013年3月16日之后的专利。由于上述限制，授权后重审的运用不如双方重审（Inter Partes Review，简称“IPR”）普遍，但随着更多的专利变成有资格被授权后重审挑战， 这种情况会有所改观。

与更常见的双方重审相反，授权后重审允许依据《美国法典》第三十五卷，即《美国专利法》的第101条（比如主体的适格性），第112条（如可实现性）提出异议。再来，虽然双方重审程序允许依据第102条（新颖性）和第103条（显著性）提出异议，授权后重审程序允许先前的产品及系统被考虑，本案就属于此类情况。

因此，虽然授权后重审能够成为无效专利的强力武器，但其只能在专利授权后九个月内递交，我们建议监测竞争对手的专利申请情况，以便在需要的时候适时递交授权后重审的申请。如果错过了时限，请求人可递交双方重审的申请，但重审的依据会更加局限。另外一个选择是针对商业方法专利的商业方法重审程序（Covered Business Method，简称“CBM”），请求人可以陈述与授权后重审类似的理由。然而商业方法重审程序只适用于商业方法，且请求人必须因侵权被诉或被告。单方复审程序（Ex Parte Reexamination，简称“EPR”）也是一种选择，但如双方重审程序一样，其只允许有限的理由。并且，它不具有对抗性，故一旦原始诉状被递交，请求人在诉讼的进程中没有太多可作为的地方。