王勇 | 对里耶秦简中捕猿进献的探讨

【作者】 王勇 湖南大学 岳麓书院

【文章来源】中国农史 2021年第4期

【责任编辑】股肱之臣

向朝廷进献本地土特产的制度在我国源远流长，关于方物进献的研究是农史研究的重要方面。秦代迁陵县进献的物产种类很多，猿就是进献的地方特产之一。《里耶秦简》（壹）出版后，其中的“捕鸟”“捕羽”简很快引起学者留意，并撰文探讨猎捕禽鸟的用途、性质及背后的民俗文化与生态条件。而从里耶秦简的记载看，捕猿尽管不如猎捕禽鸟普遍，其实也是秦代迁陵每年都进行的常规活动。由于里耶秦简中的捕猿简数量相对较少，目前学界对此给予的关注亦不多，只是在论述迁陵的“进献”时有提及①。不过，里耶秦简中的“献”究竟是何种性质，学者间仍存在意见分歧。鉴于此，本文试图讨论秦代迁陵捕猿进献的问题，并以此为依据，就学者对迁陵进献性质的认识提出自己的意见。

01

一、迁陵官府组织的捕猿

里耶秦简9-31载：“廿八年二月辛未朔庚寅，贰春乡守行敢言之：

廿八年岁赋献黄二、白翰二、黑翰二、明渠鸟二、鷩鸟四。令令乡求捕，毋出三月。乡毋吏、徒，行独居，莫求捕。捕爰用吏、徒多。谒令官有吏、徒者将求捕，如廿七年捕爰，乃可以得爰。敢言之。（正）仓□已付。……二月戊戌□□□□□□□□士五（伍）程人以来。除半。行手。（背）”②

这是秦始皇二十八年（公元前219年）迁陵县贰春乡守行给县廷的文书。里面提到迁陵县在秦始皇二十八年要“赋献”的动物数量，其中“黄”后面，因为诸鸟并列，有可能是漏了“翰”字，指黄翰、白翰、黑翰、明渠各两只，鷩鸟四只。但由于后文强调捕爰，这里也有可能是漏掉了“爰”字，指黄爰。简文中的“捕爰”，《校释》指出“爰，疑通‘蝯’，亦作‘猨’，猿猴”。并引《汉书·李广传》“为人长，爰臂”，颜注引如淳曰“臂如猨臂通肩也”，《史记·李将军列传》作“猨臂”为证③。“捕爰”即是捕猨（猿），而“黄爰”是指黄色毛皮的猿。里耶秦简9-3311载：“贰春乡黄爰皮一，黑爰皮二。”《山海经·南山经》“（堂庭之山）多白猿”，郭璞注“今猿似猕猴而大，臂脚长，便捷，色有黑有黄”④。猿虽有其它颜色，却以黄、黑两色居多。

秦始皇二十八年，迁陵县令让贰春乡负责捕捉要进献的禽兽，但贰春乡守行觉得完成任务有困难，因为乡里的吏、徒不足，他又特意提到捕猿需要的吏、徒数量多，请求能沿用此前秦始皇二十七年的做法，让其它有吏、徒的部门官吏带队捕捉，以确保能获得猿。迁陵当年要进献的禽鸟可能是较稀缺的品种。里耶秦简8-1562载：“廿八年七月戊戌朔乙巳，启陵乡赵敢言之：令令启陵捕献鸟，得明渠雌一，以鸟及书属尉史文，令输。文不肎（肯）受，即发鸟送书，削去其名，以予小史适。适弗敢受，即詈适。已有（又）道船中出操栮〈楫〉以走赵，奊訽詈赵。谒上狱治，当论，论。敢言之。”⑤秦始皇二十八年七月，启陵乡在捕获一只明渠后，乡啬夫赵即令专人带上鸟及公文输送县廷。此事同样在秦始皇二十八年，但七月已经超出迁陵县起初令贰春乡捕捉明渠的期限。当年迁陵进献禽鸟可能有所延迟，不管是由于迁陵县期间一直没有捕足明渠，还是捕捉到的明渠出现死亡而需要补足，都反映出这种鸟雀的难得。然而，据贰春乡守行此前的上书，在他看来，捕捉猿的难度要远远超过捕捉这些稀有鸟雀。

猿猴的称谓很早就出现了，但起初两者并称，其实是指猿与猴两种动物。里耶秦简 9-1005：

“□□虎、爰、木（沐）侯（猴）、田□、豺、□□□。”

文中的猿即与沐猴并列。猴经常下到地面活动，而且喜欢在人类居住区寻找食物，诱捕不是很困难。猿的习性则与猴有很大不同，它们居住于原始森林最上层，往往只闻啼声而难觅踪影，以致在中国古人的观念中带有神秘色彩。由于猿“动不践地，居常在林”，凭借设置罗网或陷阱都难起作用，古代有效的捕捉工具似乎只有弓箭。但猿行动相当敏捷，长臂猿“以钩形长手悬垂在树枝上，双臂交替作荡秋千状运动。单独一次荡越可移动3米，若连续跨越行进，每次荡越的距离可达9米。在行动中，身手极其灵活，疾如飞鸟”①。《庄子·山木篇》称：“王独不见夫腾猿乎？其得柟梓豫章也，揽蔓其枝而王长其间，虽羿、逢蒙不能眄睨也。”②《吕氏春秋·不苟篇》载：“荆廷尝有神白猨，荆之善射者莫之能中。”荆王最后只能请箭术高超的养由基射之③。要想射中猿已经很不容易，想要捕捉活猿自然更加困难。宋人周密《捕猿戒》中记载传统捕猿术：

“（猿）大者难驯，小者则其母抱持不少置。法当先以药矢毙其母，母既中矢，度不能自免，则以乳汁遍洒林叶间，以饮其子，然后堕地就死。乃取其母皮痛鞭之，其子亟悲鸣而下，束手就获。”

秦代是否已经出现这种捕猿术，我们并不清楚。但这种用箭毒杀母猿，而后利用母子情来捕获小猿的做法未免过于残忍，故而有许多人反对采用。周密亦提到其先君守鄞江时，以“取之者不仁甚”，“每严捕弋之禁”④。

不同于捕捉禽鸟只是指派作徒承担。迁陵捕猿需要由官府组织，并且是官吏亲自带队进行围捕。里耶秦简 8-207载：“□□佐居将徒捕爰。□□二、黑爰一。□百五十人·皆食巴葵。”简 8-1559与此有关联：“卅一年五月壬子朔辛巳，将捕爰，叚（假）仓茲敢言之：上五月作徒薄及冣（最）卅牒。敢言之。五月辛巳旦，佐居以来。气发。居手。”《校释》指出：“8-207记‘……佐居将徒捕爰’，‘佐’前残画似是‘茲’。如然，这是假仓说明上薄牒的原因。”⑤这两枚简中的人物与事件相同，记录的是秦始皇三十一年（公元前216年），迁陵假仓守茲与仓佐居“将徒捕爰”一事。秦代管理刑徒的县属机构有仓与司空两种，前者管理隶臣妾，后者管理刑罚较重的城旦舂、鬼薪白粲与居赀、系城旦舂的隶臣妾。由于捕猿需要大量人手，而司空管理的重刑徒需要严格监管，让仓的官员负责带队深入丛林捕猿应该是最合适的选择。前引简9-31中贰春乡守行以“捕爰用吏、徒多”，“谒令官有吏、徒者将求捕”，由简背的“仓□已付”看，最后可能也是让仓解决的人手。

迁陵秦始皇三十一年，这次捕猿动用的人力是“□百五十人”。因为简上端残损，不清楚具体是几百五十人，但至少有一百五十人。这应该是累积的用人数。胡平生先生注意到，简8-1559中“文书发出的时间是五月三十日旦”，认为这里“总共只有三十牒”，而“五月有三十天，每天一牒加上‘最’，该一共有三十一牒”，就是因为“缺少了五月最后一天的数据”⑥。迁陵假仓守茲让仓佐居在“将捕爰”的那天早上将不完整的当月作徒劳作记录交至县廷，可见他们已经预见到捕猿不是当天就能完成的，很有可能要在深山丛林中停留一段时间，无法每天回到官署。事实上，迁陵隶臣妾总共只有150人左右的规模，⑦而且负担吏仆、养、走、守府门等劳动的隶臣妾不可能都调去捕猿，如果没有其他支援，迁陵仓其实没法组织一支150人的捕猿队伍。尽管如此，按照迁陵的劳动力规模，累积超过150人也已经算得上兴师动众。里耶秦简9-1116载：“廿九年□尽岁库及捕爰徒薄（簿）廷。”跟这枚签牌相对应的简册，当有秦始皇二十九年（公元前 218年）迁陵捕猿作徒的详细纪录。将负担某项劳动的作徒单独统计上报，已公布的里耶秦简材料中，除规模较庞大的田徒外，似乎也只有“捕爰徒”了。

这次捕猿的结果是捉获“□□二、黑爰一”，总共有3只，应该说收获不少。迁陵捕猿尽管是官府有组织的围捕，似乎也并非每次都能成功。里耶秦简 9-205载：“及有（又）数遣子捕爰，出入三月□至。”《校释》指出：“‘月’下一字，原释文作‘矢’，或是‘矣’。”①此字是“矢”还是“矣”难以确定，但从当时捕猿能采取的方法看，迁陵捕猿应该会用到弓箭等有杀伤力的武器。前引简9-3311载贰春乡上缴“黄爰皮一，黑爰皮二”，有可能就是在捕猿过程中将猿伤得过重，没有达到活捉的目的。而简文中的“数遣子捕爰，出入三月”，则说明简文涉及的这位人员，在三个月的时间内曾先后多次被派遣去捕猿，却都无功而返。

二、猿的分布及对猿的认知

迁陵在秦代要进献的动物主要是各种珍稀禽鸟与猿。鸟羽可用于制造箭羽和装饰②，迁陵作徒中很多都承担“捕羽”“求羽”的劳动，同时官府还有“买羽”及征收“羽赋”的行为。当时迁陵供应的鸟羽量相当大，里耶秦简8-1735载“廿七年羽赋二千五【百】”，简8-2501载“□敬入徒所捕白翰羽千□”。因此尽管进献的是珍稀禽鸟，但在迁陵民众求取鸟羽的过程中，完全有可能捕捉到这些稀有的品种。里耶秦简8-1515：“卅年十月辛卯朔乙未，贰春乡守绰敢告司空主，主令鬼薪轸、小城旦乾人为贰春乡捕鸟及羽。羽皆已备，今已以甲午属司空佐田，可定薄（簿）。敢告主。”“捕鸟”与“捕羽”在这里是一体的劳动。迁陵也有安排作徒专门“捕鸟”的情况，如简8-2008载“一人捕鸟：城”。但从安排的人数来看，获得这些禽鸟并不需要大动干戈。捕猿则不同，迁陵每次捕猿动用的人力可以累积“□百五十人”，耗费的时间可能“出入三月”，而且还需要官啬夫、官佐亲自带队“将徒捕爰”，对迁陵而言，显然并不轻松。然而，捕猿进献却是迁陵每年都要进行的常规活动。从前引材料可以看到，迁陵在秦始皇二十七年、二十八年、二十九年、三十一年都有官府组织“捕爰”，其它年份估计也有同样的活动。迁陵地处武陵山脉腹地，秦代仍保持相当原始的自然环境，境内各种走兽众多，选择猿做为每年固定的进献品，可能与时人对猿的认知及当时猿的分布有关。

长臂猿是适宜南方生态环境的动物类型，现在我国仅见于西南边陲与海南岛。历史时期长臂猿的分布比现在要广泛得多，但基本上也仅限于长江以南地区。北魏郦道元《水经注·江水》载：

“江水又东迳广溪峡，斯乃三峡之首也……此峡多猨，猨不生北岸，非惟一处，或有取之放著北山中，初不闻声，将同狢兽渡汶而不生矣。”③

 “三峡猿啼”是中国文学中表达旅人哀愁的经典意象，但从郦道元的记载看，三峡的猿啼声应该都来自江的南岸。由于人类的区域开发与气候逐渐转寒，我国历史上大象、犀牛等多种动物都有过大幅南迁的现象。郦道元生活的南北朝时期是我国的气候寒冷期，那么在相对温暖的秦汉时期，猿是否可能也曾在黄河流域大量存在呢？事实上，长臂猿并不是严格意义上的热带动物，完全可以适应热带、亚热带以外的地区气候④。与逐渐南迁的大象、犀牛等不同，可能有人类以来，长臂猿始终就未曾在黄河中下游地区生存。学者梳理我国出土的长臂猿遗存，发现“早期的长臂猿遗存主要出现在云南省、广西壮族自治区、湖南省西北部，说明长臂猿较早出现在我国西南部，再向东部扩散”，“从长臂猿遗存出土时间看，在更新世中期就有较多分布，到更新世晚期达到顶峰，全新世并不多见，由此反映长臂猿分布在全新世出现收缩趋势”，“长臂猿遗存分布最北点达到江苏省泗洪县，最南点到海南省三亚市，最东点到福建省霞浦县”⑤。泗洪县位于淮河中游，这已经是长臂猿分布顶峰时期的北界。

荷兰汉学家高罗佩认为：“‘蝯’字或许是来自楚地方言的外来词。”⑥《诗经》中没有出现“猨”字，只有《小雅·角弓》“毋教猱升木”，毛传称“猱，猨属”①。而在屈原的《楚辞》中则多次提到“猨”。秦地并非不产猿。据一些明清方志的记载，秦岭在历史上出产过长臂猿，如乾隆《盩厔（周至）县志》卷10载：“猴，长臂者为猿，出南山。”而且秦在惠文王时就占领的巴蜀地区，历史上也有长臂猿分布。不过，向北延伸不是我国长臂猿在西南起源后的主要发展方向，这些地区历史上长臂猿的分布应该相对稀疏。根据文献记载地点的统计，20 世纪前我国“长臂猿科分布地，从绝对数，按省级政区前 6 名排序为：广东省（有 88地），云南省（有 86 地），湖南省（有 78 地），福建省（有 68 地），江西省（有 52 地），广西壮族自治区（有 43地）”②。秦始皇时吞并的关东六国范围中，只有楚国旧地有长臂猿分布。而且由于秦吞并六国时，现在的云南、福建、广东、广西尚不是秦王朝控制范围，加之迁陵所在的洞庭郡（今湖南西北部）处于长臂猿东扩的中间地带，这里很可能是当时秦王朝疆域内长臂猿最为密集的地区。楚辞《九章·涉江》：“入溆浦余儃佪兮，迷不知吾所如。深林杳以冥冥兮，猨狖之所居。”③屈原笔下的猿就来自武陵山区。由于屈原在政治与文学上的影响，这也会让洞庭郡的猿在秦代更受关注。

猿在南方很早就被豢养。《淮南子·说山训》“楚王亡其猨，而林木为之残”，高诱注“猨捷躁，依木而处，故残林以求之”④。楚庄王为寻其猿不惜残林，说明了他对所养猿的喜爱。《淮南子·俶真训》“置猨槛中，则与豚同。非不巧捷也，无所肆其能也”⑤，西汉庄忌《楚辞·哀时命》“置猨狖于棂槛兮，夫何以责其捷巧”⑥，则反映出西汉时南方地区有较多豢养猿的现象。人们乐意养猿，希望与猿相伴，一定程度上与当时人对猿的认知有关。猿在秦汉人的心目中具有神秘特性，其修长的四肢常被认为是采气的利器。董仲舒《春秋繁露·循天之道》称：“猿之所以寿者，好引其末，是故气四越。”⑦到东汉赵晔的《吴越春秋》中，猿不仅能够长寿不朽，甚至已能幻化为人形，与越处女比剑。与此同时，猿又被视为母子情深的似人之兽。《华阳国志》卷1载三国蜀汉将领邓芝事：“延熙十三年，大姓徐巨反，车骑将军邓芝讨平之。见玄猿缘其山，芝性好弩，手自射猿，中之。猿子拔其箭，卷木叶塞其创。芝叹曰：‘嘻！吾伤物之性，其将死矣。’”⑧而继《九歌·山鬼》“雷填填兮雨冥冥，猨啾啾兮又夜鸣”后⑨，猿啸亦因其诗性之美而常出现在汉代文人的诗赋创作中。

如西汉淮南小山《楚辞·招隐士》“猨狖群啸兮虎豹嗥，攀援桂枝兮聊淹留”⑩；司马相如《长门赋》“孔雀集而相存兮，玄猨啸而长吟”；王褒《洞箫赋》“秋蜩不食，抱朴而长吟兮；玄猨悲啸，搜索乎其间”（11）。

这种种美化猿的观念在汉代日渐明晰，并在后来的历史发展中不断强化，其起源则应该在更早的时期。

西安神禾原战国秦陵园大墓出土有长臂猿骨骼，该陵园墓主被认为是秦始皇祖母夏太后。据报道，神禾原战国秦陵园出土长臂猿的陪葬坑K12是名副其实的珍禽异兽坑，北段陪葬的是“珍禽”，南段陪葬的是“异兽”，异兽从南到北依次是猞猁、豹、黑熊、绵羊及长臂猿（12）。《史记·吕不韦列传》载：“始皇七年，庄襄王母夏太后薨。”（13）夏太后去世于秦始皇统一六国前，猿在当时是秦国皇家苑囿中用于观奇的动物。珍禽异兽此前在秦始皇陵及汉阳陵的陪葬坑都有发现，但均未发现长臂猿，可能是由于其稀少。不过，在秦汉皇家苑囿养殖的珍禽异兽中是肯定有猿的。司马相如《上林赋》中描述了上林苑中各种猿猴在树枝间嬉戏的姿态：“于是玄猨素雌，蜼玃飞鸓，蛭蜩蠷蝚，螹胡豰蛫，栖息乎其间；长啸哀鸣，翩幡互经，夭蟜枝格，偃蹇杪颠。”司马贞《史记索隐》引郭璞曰：“玄猨，猨之雄者色也。素雌，猨之雌者色也。”①上林苑的群猿估计主要就是来自长江以南的贡献。《三辅黄图》卷 4《苑囿》载：“帝初修上林苑，群臣远方，各献名果异卉三千余种植其中，亦有制为美名，以标奇异。”②汉武帝扩建上林苑时，群臣远方纷纷贡献名果异卉，他们贡献本地的珍禽异兽亦顺理成章。当时江北王侯贵族的私人苑囿里也有来自长江以南的猿。《汉书·景十三王传》载：江都王刘建“遣人通越繇王闽侯，遗以锦帛奇珍，繇王闽侯亦遗建荃、葛、珠玑、犀甲、翠羽、蝯熊奇兽，数通使往来，约有急相助”③。猿在这里是作为奇兽，成为闽越馈赠给江都王的礼物。

因地献贡在我国源远流长，这既是表示地方对天子的敬意，也是使天子能够尽享四方物产，显示其富有四海的地位。在《尚书·禹贡》所载各州进贡的物品中，各地的特色动物是重要类别，如徐州的蠙珠暨鱼，荆州的大龟，梁州的熊罴狐狸等，都是贡献的对象。对于秦王朝而言，猿是来自远方的珍稀动物，而且是来自倾全国之力才得以吞并的楚国旧地，加之猿被赋予的神秘特性、伦理品质以及猿啸引发的审美情感，朝廷对于猿的进献应该是鼓励的。而在秦王朝起初控制的范围内，迁陵所在的洞庭郡又是猿的分布最为密集、猿的名气最大的地区之一，这大概是迁陵曾经每年捕猿进献的原因。目前所见迁陵官府组织捕猿的记录迟至秦始皇三十一年，这也有可能与秦始皇三十三年（公元前214年）吞并岭南后，由新占据的最南疆地区进献猿，更能显示秦王朝疆域的辽阔与帝国权威有关。

三、从捕猿看迁陵进献的性质

秦代迁陵县进献的物品种类很多，除了前面提到的捕献猿与珍稀鸟雀外，见于记载的还有枳枸、冬瓜、干魿鱼及锦缯等。里耶秦简 8-855载：“下临沅请定献枳枸程，程，已。”简 8-1022载：“献冬瓜，干魿鱼。”简8-1751+8-2207载：

“锦缯一丈五尺八寸。卅五年九月丁亥朔朔日，少内守绕出以为【献】□。令佐俱监。”

鲁家亮先生认为这些进献的物品属于普通民众需要承担的“四时献”，并在探讨里耶出土“捕鸟求羽”简时对迁陵的进献物品做了梳理与分析④。沈刚先生推断里耶秦简中捕献的“鸟”，其性质可能与“羽”一样是赋，“献”的本始含义虽然是贡献，但“至少在秦统一前后这一时段的‘献’，是一种接近常态化的税种”⑤。李兰芳不同意“献”是税种的意见，并利用里耶秦简中关于“献”的职官、制度的材料，对秦代的贡献制度做了探讨⑥。分析里耶秦简中的“捕爰”简，一定程度上有助于深化对迁陵进献性质的认识。

鲁家亮、沈刚在分析迁陵的进献时，都提到汉初制定献费一事，认为是对进献的规范化。史籍中关于献费的直接记载只有一条，即《汉书·高帝纪》高帝十一年诏：

“欲省赋甚。今献未有程，吏或多赋以为献，而诸侯王尤多，民疾之。令诸侯王、通侯常以十月朝献，即郡各以其口数率，人岁六十三钱，以给献费。”⑦

学界以往对于献费的解释存在很大差异，观点之一确实是将献费看作置办献物的费用。不过已有学者指出，这一观点的根据主要是颜师古的注文，“诸侯王赋其国中，以为献物，又多于郡，故百姓疾苦之”。唐代土贡一般由州府按照规定采买，并由各州朝集使赴京朝献。颜师古是唐代人，他其实是用唐代的土贡制度来比附汉初的献费，因此他的注解并不是很强的证据①。从里耶秦简中迁陵捕猿进献的具体情形看，进献与汉初的献费很难说有直接的关联。

献费是按人头征收的，其承担者是登记在册的普通民众，而迁陵捕猿使用的主要是官有劳动力。秦始皇二十八年的捕猿工作，迁陵县起初让贰春乡负责。贰春乡守行接到任务后提出乡“毋吏、徒”，“捕爰用吏、徒多。谒令官有吏、徒者将求捕，如廿七年捕爰”。“吏徒”在睡虎地秦简《封诊式·迁子》中出现过，整理小组注云“吏徒，押解犯人的吏和徒隶”。后来陈伟根据里耶秦简8-1517简文“疏书吏徒上事尉府者牍北”及简背所书人名，指出吏徒即史卒，“吏徒”之“徒”为兵卒②。不管吏徒如何理解，在贰春乡守看来，总之他所管辖的编户百姓并没有捕猿的义务。秦始皇三十一年迁陵的捕猿由假仓守茲与仓佐居带领徒完成，他们带领的徒肯定主要是“仓徒”，即刑徒中的隶臣妾。里耶秦简 8-2429因残留“□言之”，“□【隶妾】□”“□□赀责七□”，能判断是迁陵仓的作徒簿，其中“□人捕爰”，即是隶臣妾被安排捕猿的记录。捕猿之外，据里耶秦简 8-1515“主令鬼薪轸、小城旦乾人为贰春捕鸟及羽”，简 8-2008司空徒簿“一人捕鸟：城”，简8-2011都乡守是徒簿“一人捕献”，迁陵捕献鸟雀也主要由刑徒完成。李兰芳前揭文也指出判断“献”的性质时，要考虑具体承担任务者的身份。

西汉献费“各以其口数率，人岁六十三钱”，迁陵尽管进献的物品种类繁多，而且捕猿并不轻松，还远远构不成这么重的负担。人头税是汉代财政收入的大宗。通常情况下，汉代成年人每年出算赋120钱，未成年人起初每年出口钱20钱，武帝后加至23钱。献费的标准超出算赋的一半，更是口钱的三倍。即便按部分学者所理解的，只有户主或成丁才缴纳献费，这也是一个相当大的数字。迁陵捕猿，秦始皇三十一年动用的人力累积达到150人。睡虎地秦简《秦律十八种·司空》载：“有罪以赀赎及有责（债）于公，以其令日问之，其弗能入赏（偿），以令日居之，日居八钱；公食者，日居六钱。”③前引简8-207记载这些捕猿者“皆食巴葵”，按照官府认定的劳动力价值标准，这累积的150劳动力因为是“公食”，合计值900钱，折算下来只相当于汉初十四五人的献费。就算不止150人，除以献费额，也不会是太大的数字。至于迁陵置办其它的进献品，前面提到捕鸟比捕猿容易，很多鸟雀在求取鸟羽的过程中便可获得。秦始皇二十八年迁陵要进献的鸟雀中，明渠可能是较难获得的品种，但诸如白翰之类的鸟雀尽管别处稀缺，据里耶秦简8-2501“□敬入徒所捕白翰羽千□”，在迁陵却很普遍。迁陵进献的枳枸、冬瓜、干魿鱼等应该也不难获得。

里耶秦简8-455载：“贰春乡枝（枳）枸志。枝（枳）枸三木。下广一亩，格广半亩，高丈二尺。去乡七里。卅四年不实。”简8-1527载：“卅四年八月癸巳朔丙申，贰春乡守平敢言之：贰春乡树枝（枳）枸卅四年不实。敢言之。”

迁陵对这三棵枳枸树的结实情况特别关注，大概就是因为这三棵树的存在，才将枳枸做为进献物的。进献的物品，从实用角度来讲，主要是满足皇帝及皇室成员的享用，往往不需要太大的量，故而总价值也不至于太高。

迁陵的进献不仅与汉初献费无关，似乎也谈不上是赋。前引简9-31秦始皇二十八年贰春乡守行的上书中提到迁陵“岁赋献”猿与鸟雀，这里的“赋”恐怕不能做赋税理解。“赋”其实也有“贡”的含义，《汉书·晁错传》“今臣窋等乃以臣错充赋，甚不称明诏求贤之意”④，文中的赋便是指贡士。“岁赋献”大概就是“岁贡献”的意思。里耶秦简8-769：“卅五年八月丁巳朔己未，启陵乡守狐敢言之：廷下令书曰取鲛鱼与山今卢（鲈）鱼献之。问津吏徒莫智（知）。·问智（知）此鱼者具署物色，以书言。·问之启陵乡吏、黔首、官徒，莫智（知）。敢言之。”简文中朝廷要求各地进献鲛鱼与山今鲈鱼，虽然不同于主动贡献，却也不是强制性的要求。迁陵乡吏、黔首、官徒对这两样东西一无所知，自然也就无法进献。事实上，朝廷出于需要，要求地方进献物品并不奇怪。湖北省荆州出土松柏汉简57号木牍载：“·令丙苐（第）九。丞相言：请令西成（城）、成固、南郑献枇杷各十，至不足，令相补不足，尽所得。先告过所县用人数，以邮、亭次传。人少者，财助。献起所为檄，及界，邮吏皆各署起、过日时。日夜走，诣行在所司马门。司马门更诣大（太）官，大（太）官上檄御史，御史课县留穉（迟）者。御史奏请许。制曰：可。孝文皇帝十年六月甲申下。”①汉文帝十年下令西城等三县进献枇杷，并要求通过邮、亭传递，途径各县如果人手不足，则需出钱补助输送。但很显然，西城等县的百姓并不会因献枇杷而较其它地区百姓有更重的负担，这里枇杷的置办与运输应属地方政府财政支出。

进献的意义主要在于表达地方的顺服。《左传》记载僖公四年齐国讨伐楚国时，管仲历数楚王罪状，首先便是“尔贡包茅不入”②，不按规定进献在这里成为出兵征讨的理由。里耶秦简9-2350载：“□乏献罪不轻□子轻。”“乏献罪”的存在，表明进献在秦代并不是可有可无的。简9-77载：“谒者日月有 （谴）问，毋有此献行久矣，何”，可见平常进献的物品一段时间不再进献，也可能受到责问。但进献在秦代应该是地方政府的法定义务，尤其是郡政府，而非普通民众。秦朝虽然在政治上结束了战国分裂，但文化上的统一远未达成，地方顺服始终是朝廷最担心的问题之一。郡是秦代的一级行政区划，而且拥有较西汉武帝以后更大的军事、监察职能，郡尉以下，设有郡司马、郡候、郡发弩、郡司空、郡轻车等一系列地方武官，是镇压叛乱、拱卫中央的支柱，但同时也有反叛的实力。于是，由郡组织的进献，因其象征意义，当时可能尤其受到重视。

从里耶秦简的记载看，秦代迁陵县的进献就是由洞庭郡统筹安排的。临沅曾经是洞庭郡治，这里设有专门负责进献的献官。里耶秦简9-1162载：“□子，临沅献官受迁陵少内【壬】”，少内是县廷管理财物的机构，这是在临沅的献官接收来自迁陵的进献品。简10-1170仓徒簿“女卌九人与史武输鸟”③，大致也是将进献的鸟送郡城，再由献官进献给朝廷。里耶秦简8-855“下临沅请定献枳枸程”，则说明迁陵贡输枳枸的数量是由洞庭郡决定的，迁陵要捕献鸟、猿的品种与数量估计同样出自洞庭郡的安排。在秦建立的专制主义中央集权机制中，地方财政名义上也要归中央所有，但郡并非没有可自行支出的存留。《汉书·循吏传》记载西汉前期文翁为蜀郡守时，选郡县小吏“遣诣京师，受业博士”，同时“减省少府用度，买刀布蜀物，赍计吏以遗博士”。师古曰：“少府，郡掌财物之府，以供太守者也。”④郡少府可能源于中央的“少府”机构，但应该不是太守的“私奉养”，而是管理郡府能够自行支出的钱财。秦代由郡组织的进献，其置办费用可能最后也要归结到这里进行核算。

【参 考 文 献】

[1] 陈伟主编 . 里耶秦简牍校释（第一卷）[M] . 武汉：武汉大学出版社，2012.

[2] 陈伟主编 . 里耶秦简牍校释（第二卷）[M] . 武汉：武汉大学出版社，2018.

 [3] 鲁家亮 . 里耶出土秦“捕鸟求羽”简初探[M] // 魏斌 . 古代长江中游社会研究 . 上海：上海古籍出版社，2013：91-111.

[4] 沈 刚 “. 贡”“赋”之间——试论《里耶秦简》（壹）中的“求羽”简[J] . 中国社会经济史研究，2013，（4）. 

[5] 李兰芳 . 试论里耶秦简中的“献”[J] . 中国农史，2019，（6）.

秦始皇帝