疑古专家，您能复制《霓裳羽衣曲》吗？
禁庭春昼，莺羽披新绣。
百草巧求花下斗，只赌珠玑满斗。
日晚却理残妆，御前闲舞霓裳。
谁道腰肢窈窕，折旋笑得君王。
这是唐代诗人李白《清平乐》中的一首，其内容，当是李白亲眼看到的宫女们的生活，又似乎与教坊舞伎有关。
诗中所涉及的“霓裳”，指的就是 “霓裳羽衣舞”， 与之相关的是“霓裳羽衣曲”、“ 霓裳羽衣歌”。这歌、舞、曲，唐人常简称为“霓裳”，其核心是“霓裳羽衣曲”。关于这支曲子，在唐代便被赋予神奇色彩，有许多传说。最为普遍的说法，此曲是唐玄宗创作。
“霓裳羽衣舞”、“霓裳羽衣曲”、“ 霓裳羽衣歌”，在唐玄宗时期，是宫廷乃至民间最受欢迎的的节目。
念过中学的人，都学习甚至背诵过白居易的《长恨歌》、《琵琶行》。 《长恨歌》说，安禄山反叛，“惊破霓裳羽衣曲”。 《琵琶行》说，白居易与友人在浔阳江头的船上，听琵琶曲，“初为霓裳后六幺”。
其实，随手翻开《全唐诗》，就可能遇上“霓裳”二字。我没有统计过，这个词儿，至少出现过一百次吧。
李白耳闻目睹过的歌、舞、曲，白居易亲耳听到过的曲子，可以怀疑它是否存在过吗？
想知道答案吗？如果按照当今某些“学者”的思维，回答就一个字：能！
按照当今某些“学者”的思维，中国史籍记载的一切，都可以怀疑，而且怀疑得十分“科学”。
我写此文，就是因为刚才看到某著名专家的《四大发明中的谎言----司南真的存在吗？》这篇文章，据说是摘自他的一部专门疑古的煌煌巨著。
该专家宣称：连绵不绝于历史文献中的司南、指南车、候风地动仪、水运仪象台这“四大发明”， 司南、候风地动仪、水运仪象台三样，皆属于“传说”；对于指南车，专家比较开恩：“可信其有”。
鉴于此文对司南汪洋恣肆了一番，我就不谈司南了。
鉴于专家对指南车比较开恩，我也不谈指南车了。
关于候风地动仪，在古代，记录虽少，但也不是胡吹。张衡的浑天仪、地动仪等仪器的图纸文字，直到南北朝时期，依然存在。据《魏书•信都芳传》：“（安丰王）延明家有群书……又聚浑天、欹器、地动、铜乌、漏刻、候风诸巧事，并图画为《器准》。并令芳算之。”《魏书•安丰王延明传》：“又以河间人信都芳工算术，引之在馆。……又集《器准》九篇，芳别为之注，皆行于世。”北魏安丰王府，聚集了大量图书、实物，组织人员编撰成书，其中便有浑天仪、欹器（计时器）、地动仪、铜乌、漏刻、候风仪。因为不断地战乱，这些东西，最终都失传了。
水运仪象台，也可以说是水运天文钟，早在唐代就有了。
欧阳修《新唐书•天文一》：“（唐玄宗）又诏一行与令瓚等更铸浑天铜仪，圆天之象，具列宿赤道及周天度数。注水激轮，令其自转，……立木人二于地平上：其一前置鼓以候刻，至一刻则自击之；其一前置钟以候辰，至一辰亦自撞之。”
司马光《资治通鉴》卷212：“（开元十三年）冬，十月，癸丑，作水运浑天成，上具列宿，注水激轮，令其自转，昼夜一周。别置二轮，络在天外，缀以日月，逆天而行，淹速合度。置木匮为地平，令仪半在地下，又立二木人，每刻击鼓，每辰击钟，机械皆藏匮中。”
到了北宋，苏颂又主持制作了水运仪象台。《宋史•天文一》：“元祐间苏颂更作者，上置浑仪，中设浑象，旁设昏晓更筹，激水以运之。三器一机，吻合躔度，最为奇巧。宣和间，又尝更作之。而此五仪者悉归于金。……其后朱熹家有浑仪，颇考水运制度，卒不可得。苏颂之书虽在，大抵于浑象以为详，而其尺寸多不载，是以难遽复云。旧制有白道仪以考月行，在望筒之旁。自熙宁沈括以为无益而去之，南渡更造，亦不复设焉。”
有一个众所周知的常识：与天文学有关的知识，在古代，是朝廷“专有”的知识，所以，许多关键内容，是密不外传的。因为“尺寸多不载”，所以，苏颂的水运仪象台制作技术，在宋朝就失传了。失传的主要原因，是因为“靖康之耻”，一切宝贝、重要文献，被金军搬走了。
宋代制作水运仪象台的苏颂(1020－1101年) ，与欧阳修（1007年－1072年）、司马光（1019－1086年），是同时的人物。稍稍查阅文献便知，他们还是有交集的。
在古代，天文学与史学，是不分家的。古代史学家，都是天文学行家。不懂天文学人去修史，那才真是一个传说。欧阳修、司马光在撰写上述史书时，以惜墨如金著称。两位不惜笔墨的记载上述内容，显然，他们两位，都不认为唐代的“水运浑天”是一个传说。后来脱脱组织修《宋史》，也不认为宋代的“水运仪象台”是一个传说。
在专家看来，中国的史书，就是个屁，甚至屁也不如。今天的专家最聪明：一边坚信从地中海里捞起来一个千年不腐的“古希腊”机械钟，绝对不是传说；一边坚信中国的好东西，必须是传说。
专家只讲科学：“故本文的结论是：“四大奇器”之中，目前只有指南车复制成功，可以相信古代确有其物。而司南、候风地动仪、水运仪象台三器，迄今为止只能认为是古代的传说——即使曾有过其物，其神奇功能也只是传说。除非今后出土了司南实物，或真正复制成功，结论方有可能改变。”
这就是说，专家还是给了两条“生路”的：第一，如果能复制成功，那就不是传说；第二，出土实物，那就不是传说。
关于第一条生路----复制，首先必须知道尺寸规格啊！比如宋代的“水运仪象台”，《宋史》已经说了“其尺寸多不载”，如何复制呢？
其实，同理，指南车也没有留下足以复制的“尺寸”，是不可能复制成功的。
寄希望于第二条“生路”？且不说地底下有没有实物，即便有实物出土，埋在地下一两千年，出土后是否能正常运转？如果不能正常运转，岂不仍然是“传说”！
看来，司南、候风地动仪、水运仪象台、指南车，只能是而且必须是“传说”。否则，古希腊的不惧二三千年海水的机械钟，往哪儿摆？
根据专家的这一套逻辑，中国古代还有无以计数的东西，应该成为“传说”。
二三千年前耕种收获粮食的方式方法，可否复制？
二三千年前养蚕纺织的方式方法，可否复制？
二三千年前建房修路的方式方法，可否复制？
二三千年制作锅碗瓢盆的方式方法，可否复制？
……
如此说来，大约，也许，可能，全部的人类史-----喔，不，只是中国史-----面临“传说”的风险。
回到文章的开头。
“霓裳羽衣” 歌、舞、曲，可以复制吗？
我们中学课文中的“霓裳羽衣” 歌、舞、曲，是不是“传说”？由此延伸，唐玄宗、杨贵妃、李白、安禄山等人，是否也是“传说”？
要不，请专家努力一下，赶紧挖出“霓裳羽衣” 歌、舞、曲，或者完整地复制出来？
唯如此，才能让我等看到一点希望：整个中国史，不是传说！