1840年，中国GDP到底多少？占世界比例多大？

    有人说，GDP是狗的屁；还有人说，GDP是鸡的屁。GDP到底是啥，我是不懂的，反正它是一个数字。 我只知道，专家爱拿这玩意唬人、忽悠大众。

一

    据说，洋专家比较喜欢用这个数字研究历史。

    据Peter Brecke 估算：中国GDP 占世界的比重，1800 年为44%， 1840 年为37%。

    据Angus Maddison估算： 中国GDP 占世界比重，1820 年为32.9%。

    按洋专家所说，鸦片战争前夕，中国GDP占世界比重三分之一，比当今美国牛多了，中国实在是太富裕了。

    显然，鸦片战争爆发时，中国也许有些落后，但是绝不贫穷。长期以来，说当时的中国“贫穷落后”，是极不公正、严重失实的。

二

    洋专家的研究成果，触动了国内某些“专家”的神经；因为这十分不利于他们的文化自残、民族自贱活动。

    于是，近些年，国内的“专家”在这一领域的研究成果颇多，据说，有的都发表在“国际权威”学术刊物上了；国内“顶尖学术刊物”自然紧跟，也发表了一些同类成果。

    比如，某著名经济学人物在海外发表雄文，说他经过不屈不挠的努力，终于成功地论证了中国的GDP自1300年左右落后于意大利，1400年落后于英国。这就是说，地大物博、蒸蒸日上时期的明朝，GDP还不如举国文盲、臭气熏天的英国。

    这，当然是昏话，相信正常的英国人也是不敢接受的。

三

    我们还是说另一位博士发表的相对正常的研究成果：

    “按当期购买力平价法计算，1600 年中国占世界GDP 的比重约为四分之一， 1840 年下降到不到五分之一。我们估计的1820 年数据只有麦迪森估计值的三分之二，......”

    他的成果，是基于以下两点：

    1、“按当期购买力平价调整后， 1600 年1 两白银约相当于1990 年的85.7 美元，1840 年相当于29.6 美元。”

    2、“......我国人均GDP...... 1840 年为318 美元。”

    下面，我们分析一下这位博士的上面“两点”。

    1、关于1990年的美元。我们索性按照1990年黑市价，以1:10的汇率计算，则1美元相当于10元人民币。

    2、由此可知，如果1840年的1 两白银=1990 年29.6 美元，那么，1840年的1 两白银= 1990 年296元人民币。

    3、同理，1840年，我国人均GDP为1990 年3180元人民币。

    很遗憾，这些，完全不成立。

    我们可以看看下列数据。

    1、首先看看，在传世的清朝典籍中，有关1840年前后的清朝官吏工资的记载。这类记载可谓汗牛充栋，可以轻松找到。

    我们知道，在古代，在全国的府、县衙门里，都有一些低级“公务员”。能在衙门里混的家庭，好歹也可算是小康家庭，至少比普通百姓不差。

    那么，1840年前后，这些人的薪水，是怎样的呢？

    当时，在全国的府、县衙门里，同类人员的薪水是统一的。

    比如，“门、皂、伞、扇、轿夫，……每名岁支工食银六两”。这些是工勤人员，包括知府、县令的专车司机。

    又如，“仵作……每名岁支工食银六两”。 仵作，相当于如今的法医。

    这类人员，工资加各种福利，每人的年薪均为6两银子。

    用当今的话说，知府大人的专车司机，年薪为 6两银子。以1990年黑市价（1:10的汇率）换算，即年收入1800元，月150元。

    古代社会不同于今天，是男耕女织的家庭经济结构。男人，是家庭主要收入来源；妻子，主要忙家内事务，缝缝补补，安排老人小孩的生活，农忙时才下下地。既然丈夫在衙门当差，女人想要种地是很难的，姑且女人做家务（如养鸡养猪）创造收入算个500元。

    那么，这个家庭的年收入2300元。

    古代家庭规模一般为5人，那么，这个家庭的人均年收入为460元。

    2、据官方数据：1990年，我国全国家庭人均年收入830元；农村家庭人均年收入630元。

     即便是考虑到所谓的浮夸，我们按照八五折计算，1990年，我国农村家庭人均年收入

630元×0.85= 535元

     非常糟糕的结论出来了：知府大人专车司机的家庭收入，还不如一个普通农家：

460÷535 =86%

     这，可能吗？

    显然不可能！否则，谁还会在衙门供职啊！知府大人出门，只能步行了。

    3、一个县衙人员的家庭，其生活质量，至少也要达到一个普通城镇家庭的水平啊！

    据官方数据：1990年，我国城镇家庭人均年收入1387元。

    我们同样按照八五折计算，1990年，我国城镇家庭人均年收入：

1387×0.85=1179元

    如果按照这个数据计算，那么：

1179÷460=2.56倍

    知府大人专车司机的家庭收入，至少也该是460元的2.56倍。

    我想，这位博士，应该将“......我国人均GDP...... 1840 年为318 美元”，改为：

“......我国人均GDP...... 1840 年为814 美元（318×2.56﹦814）”。

四

    洋专家高估了中国1840年的GDP吗？

    恰恰相反！

    如果1840年中国的人均GDP按照814 美元计算，中国GDP 占世界比重，会是多少呢？

    不多，至少一半吧。

    这，夸张吗？

    稍通历史（我指的是洋人撰写的欧洲史）的人都知道：

     1400年欧洲的国王贵族基本是文盲，住着窝棚。此时，欧洲的拳头产品，就是向阿拉伯人出售欧洲自产的奴隶，白奴。

     1600年欧洲的国王贵族不洗澡、随地大小便。国王、王后无论走到哪，包括在王宫，统统就地解决屎尿问题。此时，欧洲的拳头产品，就是从非洲掳掠的黑奴。

     1700年欧洲无公路、无运河，百姓基本是农奴、是文盲、不洗澡、住窝棚。此时，欧洲的拳头产品，依然是从非洲掳掠的黑奴。

     1800年欧洲人的生活略有改善。此时，欧洲人的拳头产品，中国人所熟知的就是：毒品，鸦片。

     茅草棚能产生巨大的GDP？文盲能制造出超大的GDP？随地大小便和千年不洗澡也能创造出最先进最伟大的GDP？贩卖奴隶，可以产生一点GDP，那是真的。最能产生GDP的，大约就是贩毒。

    1795年，乾隆皇帝在给英王信中说：“天朝物产丰盈，无所不有，原不藉外夷货物以通有无”。有些人总在嘲笑这段话，这封信。其实，这段话，很大程度上是事实！

    不信？请看洋大人撰写的《剑桥中国晚清史》：

    “1760年以来，外国人通过广州参加中国贸易已经完全有了基础，但是它并不意味着外国对中国的入侵已达到了使欧洲的海上贸易和中国国内的内陆贸易进行接触的程度。的确，后者在产品的数量和质量上往往超过欧洲的商品。中国从外国得到的是原棉、白银以及通常是销路不佳的毛织品，而输出的则是昂贵的茶叶、丝绸、瓷器、漆器和其他手工业产品。1840年以前，这类贸易在中国国内增长仍然无法统计。”

    “美国的单桅小帆船和纵帆船从努卡特先是运来了人参。1787年后又从那里运来了毛皮。1806年以后，即当美国太平洋西北沿海的海豹和海獭被灭绝时，就从夏威夷和斐济运来檀香木，到1830年这里也被砍伐殆尽。绕道合恩角的美国人也开始在西班牙、美洲出售欧洲货物以换取墨西哥鹰洋，然后将鹰洋运到中国以购买茶叶、丝和瓷器。这使广州贸易一年又增加了两三百万元的现银，从而使美国和中国的贸易额有可能激增。”

（不好意思，美国人为了获得中国商品，砍光了檀香山的檀香木。）

    鸦片战争爆发时，中国的在外贸上占绝对优势地位：出口的是工业制品，进口的是原材料、白银。

    请问专家：洋大人惊天骇地的GDP从何而来？莫不是演绎于那个吃狗屎的经济学故事？